Commentaires sur : Uliliser d’anciennes mines comme moyen de chauffage !

Par : yp

yp — Mon, 14 May 2012 16:41:31 +0000

très enthousiasmant.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 05 May 2012 11:46:01 +0000

En plus, ils avouent leurs turpitudes, et en sont presque fiers! Il est vrai que dans ce cas c’est de la fracturation/stimulation « propre », car pour la géothermie, contrairement à la même « sale », pour les gaz de schiste… PS: Chelya vient de se connecter un long moment dans l’heure qui vient de s’écouler, bizarre, il n’a pas réagit…Il pourrait au moins nous remercier de lui avoir appris quelque chose, avec les liens vers les références qui vont bien et récentes en plus. On lui pardonnera ses insuffisances sur la loi de 1946….

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 05 May 2012 09:34:12 +0000

Pour aller dans le sens de ceux qui cherchent à éclairer leurs compatriotes, je donne le lien vers un document sur la sismicité induite et mesurée : Guydegif a tout à fait raison de rappeler qu’il s’agit de réouvrir des fracturations naturelles mais anciennes et colmatées par un processus de stimulation hydraulique qui provoque des milliers de microséismes et quelques uns plus importants qui peuvent être ressentis par la population. En plus, on peut faire de la stimulation chimique. C’est moins sismique, mais plus… chimique ! Pour ceux qui ne serait pas encore convaincus, voici ce qui est écrit sur le site de Soultz-sous-Forêt : « A Soultz, comme sur tous les sites de géothermie profonde, l’eau circule à travers un réseau de faille et se réchauffe au contact du granite. Pour tester les possibilités de circulation, et pour les améliorer, il est nécessaire de réaliser des opérations de stimulation des fractures, par l’injection forcée de masses d’eau sous pression. Ce type d’opération déclenche ce que l’on appelle de la sismicité induite : pour chaque stimulation hydraulique, plusieurs milliers de micro-séismes peuvent être induits. Le phénomène se mesure au moyen de capteurs placés dans un réseau profond (Réseau GEIE) et un réseau de surface (EOST). Il existe un second type de stimulation par injection de produits chimique : elle entraîne une activité sismique induite plus faible que celle observée lors des stimulations hydrauliques. Les tests, et donc les nuisances associées, ne durent généralement que quelques jours, mais, pour rendre ces événements plus acceptables par les populations, les scientifiques étudient de près le phénomène. Le déclenchement de sismicité induite est inhérent à la géothermie profonde. En effet, tous les sites de ce type dans le monde ont dû faire face à l’occurrence de microséismes pouvant être ressenti par les populations, avec des conséquences parfois néfastes. Le phénomène de sismicité induite, bien que connu, n’est pas encore complètement compris physiquement par les scientifiques. Cependant, les observations réalisées ont permis d’acquérir des bases de données conséquentes, utilisées par les scientifiques afin de mieux comprendre les interactions entre failles, injection ou circulation d’eau et sismicité induite. C’est à l’heure actuelle, le principal thème de recherche lié à la géothermie profonde. Si ce phénomène est mieux compris dans le futur, on peut espérer trouver des voies pour réduire l’impact micro-sismique des projets géothermiques et ainsi gagner une meilleure acceptation de ces projets par les populations. »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 05 May 2012 09:10:45 +0000

Pas necessaire, dites vous ,la « fracturation »? Ah bon? Et bien lisez donc ce que dit le site de Soultz: extrait: Un long et patient travail de décolmatage mécanique ou chimique est réalisé, par injection de milliers de m3 d’eau sous pression ou par acidification : ce nettoyage a été l’un des paris les plus audacieux du projet

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 04 May 2012 19:34:08 +0000

Désolé Chelya, vous faites erreur dans votre post de ce jour 21:10 ! A Soultz-sous-Forêts AUSSi il a fallu faire de la fracturation hydraulique pour ''re-ouvrir'' les µ-failles et fissures de la roche granitique qui étaient obturées, afin que le fluide injecté puisse circuler et collecter les calories des roches: la fracturation hydraulique entr'ouvre pour qqs µsec les blocs des 2 côtés des fissures puis en les laissant ''retomber'' ceux-ci ne reprennent pas exactement la même place, et ne referment pas les espaces, permettant ainsi le passage du fluide de circulation. cqfd Désolé de vous contredire Chelya, mais je suis allé 3 fois à Soultz-sous-F et en ai discuté avec différents spécialistes du projet sur site, à différents stades des tests. Voir aussi l'article Enerzine gaz de schiste et mon post où il est question des incidents résultant de fracturation hydraulique dans un forgae profond à Bâle... Sauf que, du côté de Soultz-sous-Forêts les suites sismiques de la fracturation hydraulique ont également été ressenties, comme à Bâle, même si moins perçues et surtout sans impact car les environs immédiats du lieu de forage et de fracking étaient vides de maisons et bâtiments ce qui n'était pas le cas de Bâle... A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 04 May 2012 18:29:55 +0000

Forer des puits de géothemie profonde.. Vous voulez donc dire ensuite faire de la fracturation hydraulique, parce que c’est nécessaire si on veut faire de la géothermie profonde?

Par : zelectron

zelectron — Fri, 04 May 2012 14:02:46 +0000

Lorsqu’il y a dix je proposais de profiter des puits de mines abandonnés dans le bassin d’Alès en particulier on m’a objecté qu’ils avaient été comblés et bouchés avec du béton … Aujourd’hui plutôt que de s’occuper de gaz de schiste « on » ferait mieux de forer des puits de géothermique profonde.

Par : gaga42

gaga42 — Fri, 04 May 2012 11:26:11 +0000

A propos de chaleur des mines, il y a une autre source de chaleur potentielle: les terrils (ou crassiers dans le sud) des mines de charbon en combustion: il y en aurait une centaine en France, dont 2 certains à St-Etienne. C’est génial me direz-vous, il n’y a plus qu’à exploiter ces sources de chaleur… Ce qui est beaucoup moins marrant, c’est les emissions de CO2 engendrées, 6% des emissions mondiales selon wikipedia (sans sources…), et le seul moyen d’arrêter ces incendies, c’est de décaisser les terrils. Au lieu de ça, des exploitants de granulats entretiennent ces feux (en arrosant, paradoxalement), comme à la Ricamarie (42).

Par : Catalan

Catalan — Fri, 04 May 2012 08:49:44 +0000

Que font nos chercheurs ? au fait ils cherchent quoi ? il est amusant de voir que les autres pays font preuve d’intelligence ! désolé, la france s’enlise dans la boue !

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Fri, 04 May 2012 08:46:04 +0000

Pourquoi forer, ce qui engendre des coûts, alors que la mine existe !!? En effet, comme illustré dans l'exemple NL de l'article, forer des puits à 800m et qqs pour du géothermique et mettre des PAC derrière, c'est OK qd il n'y a pas d'accès aux calories ! Mais s'il y a mine, l'intérêt est de limiter les frais et de simplement poser les conduites (en partie calorifugées) dans le puits de mine et les galeries jusqu'à ''l'échangeur souterrain'', càd une ''partie noyée de la mine où la récupération des calories des roches a pû avoir lieu vers ce liquide'', qu'on va maintenant pomper vers la surface et vers l'échangeur qu'est la PAC pour extraire les calories utiles pour chauffer des bâtiments. Voilà une idée qui me parait plus rationelle et plus économique ! N'oublions pas, la 1ère EnR est celle qu'on n'a pas dépensée ! cqfd A+ Salutations Guydegif(91)