Commentaires sur : Un an après fukushima, quels enseignements pour le CEA ?

Par : Decrauze

Decrauze — Sun, 11 Mar 2012 13:45:58 +0000

Je tremble, pas que de peur, je tremble de tout mon être, de tout ce qui m’entoure, de tout mon univers. Pas d’échappatoire, pas de respiration profonde à tenter, le monde m’échappe, bascule et se fracasse. Les bases s’écartèlent, deviennent failles mortelles. Je ne peux m’accrocher à rien de solide : la mobilité contre-nature menace. L’épilepsie terrestre gronde, gigantesque tonnerre des entrailles. Aucune résistance, pas une prière possible : le hasard et la nécessité tectoniques modèlent l’instant et dessinent la fin. Comme un crépuscule des vies à portée du regard. (La suite sur Fukushima, mon âme ou rien)

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 11 Mar 2012 13:18:01 +0000

« Je n’avais donc pas complètement tort : vous êtes d’une certaine manière payé pour sévir sur ce forum et avoir le dernier mot sur ceux qui critiquent un tant soit peu le nucléaire. » Voici une remarque assez cocasse venant de quelqu’un dont le pseudo est le nom de l’entreprise dont il est patron… Et non, je publie ces commentaires qu’à titre privé. Je l’ai dit assez souvent, mes horaires de commentaires en témoignent, mais vous feignez d’ignorer, comme vos comparses, ce genre d’argument qui vous gène. « Lors de mon (court) passage chez EDF, j’ai été sidéré de rencontrer un jeune ingénieur qui m’expliquait y être venu pour travailler peu en gagnant beaucoup ! Est-ce que ce ne serait pas vous par hasard. » Non ce n’est pas moi. En rentrant chez EDF je me suis mis à faire de l’ordre de 1h de plus de boulot par jour. Une centrale fonctionne 24h/24, ce qui implique qu’une grande partie du personnel intervienne en dehors des horaires normaux, en 3×8 ou d’astreinte, la nuit, le week-end et les jours fériés (et contre rémunération évidemment). Travailler dans le nucléaire n’est donc pas de tout repos. « Je persiste et signe : IL Y A UN GROS COUT CACHE, puisque le nucléaire ne paye pas l’assurance lui permettant de faire face aux dégâts qu’il peut infliger. » Persistez tant que vous voulez, votre affirmation de départ (« La cour a estimé le montant des primes correspondant à ce risque si un assureur acceptait de le couvrir : il augmenterait le coût du nucléaire de 50% environ ! ») n’en demeure pas moins mensongère. Et ce n’est pas l’avis de la Cours des Comptes, autrement plus qualifiée que vous. « – protection par l’armée contre un crash aérien depuis les attentats du 11 septembre (il y avait des crashs avant, mais les génies qui ont conçu nos centrales n’ont pas jugé nécessaire de s’y préparer) ; » La raison pour laquelle le rapport n’aborde pas ce sujet (il aborde toutefois celui de la protection des sites et des transports par la Gendarmerie à la p62) est peut être parce que ces surcoûts liés au nucléaire n’existent pas : Il n’y a pas eu (que je sache) de radars ou de bases aériennes construits spécialement pour les centrales, et l’armée effectue au dessus des centrales des missions de police de l’air comme partout sur le reste du territoire. « – heures de travail perdues à se préparer à un accident dans un rayon de plusieurs dizaines de kilomètres autour de chaque site nucléaire (exercice de confinement le mois prochain dans l’école de mes enfants) ; » Je doute que le coût de ces entrainements soit autre chose que parfaitement négligeables aux regards des coûts totaux du nucléaire ! On parle là de dépenses de l’ordre du millier ou de la dizaine de milliers d’euros une fois toutes les x années pour les 19 sites nucléaires français. A tous les coups cela doit être noyé dans les frais de fonctionnement de la centrale ou de la préfecture, dont le rapport dit p65 : « En résumé, donc, les services administratifs concernés par la sécurité nucléaire sont de taille limitée et ne représentent pas des éléments de coûts significatifs. » « Vous parlez des attaques terroristes (qui ne sont pas forcément du fait des écologistes), mais quid d’une action volontaire du personnel d’EDF ? » Je ne m’avancerais pas à parler des mesures prises pour éviter un tel risque. D’une part je n’en connais probablement pas le dixième, d’autre part ce serait irresponsable d’en parler ici. Je vous invite juste à aller visiter une centrale lors des journées portes ouvertes (à peu près au même moment que les journées du patrimoine) pour vous faire une idée.

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 10 Mar 2012 19:13:32 +0000

Puisque vous êtes accro aux coûts cachés, je vous propose de d’élargir votre réflexion : La vérité est que dans notre société, personne ne paye les vrais coûts des externalités, que ceux-ci soient dus à des pollutions chroniques ou à des accidents plus ou moins fréquents. Si demain l’Europe décidait de faire payer les vrais coûts cachés du charbon et du lignite, les centaines de TWh produits annuellement par ces filières ne seraient plus compétitifs. L’étude EXTERNE a bien montré qu’il y a avait de très gros coûts cachés. Malheureusement ce n’était pas globalement en défaveur du nucléaire. Qui paye pour les centaines de kg de mercure qui sortent des cheminées ? Ceci dit, la problématique des assurances du nucléaire électrogène était déjà très bien décrite en 2000 dans le fameux rapport Charpin-Dessus-Pellat que Rice refusait obstinément de lire !

Par : Energiestro

Energiestro — Sat, 10 Mar 2012 17:51:36 +0000

Réponse à dédé29 (message du 08-03-2012 15:40:22) Vous chipotez sur des détails ! Je n’aurais pas dû dire « la centrale de Blaye est passée à quelques heures de connaître le sort de Fukushima en décembre 1999″, mais » la centrale de Blaye est passée à quelques METRES de connaître le sort de Fukushima en décembre 1999″. En effet, les concepteurs de ces deux centrales ont complètement sous-estimé le risque de submersion. La chance des français est que leur vague était moins haute que celle des japonais, mais les concepteurs n’y sont pour rien.

Par : Energiestro

Energiestro — Sat, 10 Mar 2012 17:32:11 +0000

Réponse à Bachoubouzouc (message du 08/03/2012 à 18:32:58) Si je comprends bien, vous travaillez chez EDF. Je n’avais donc pas complètement tort : vous êtes d’une certaine manière payé pour sévir sur ce forum et avoir le dernier mot sur ceux qui critiquent un tant soit peu le nucléaire. Lors de mon (court) passage chez EDF, j’ai été sidéré de rencontrer un jeune ingénieur qui m’expliquait y être venu pour travailler peu en gagnant beaucoup ! Est-ce que ce ne serait pas vous par hasard. Plaisanterie à part, je reviens au sujet de départ : le commentaire de l’article. Je persiste et signe : IL Y A UN GROS COUT CACHE, puisque le nucléaire ne paye pas l’assurance lui permettant de faire face aux dégâts qu’il peut infliger. C’est dans le rapport de la Cour des comptes, mais comme ce n’est pas écrit en gros, les pro nucléaires continuent de fanfaronner leur gros MENSONGE : « il n’y a pas de coût caché ». Et il y a encore bien des coûts que je n’ai pas vu passer dans le rapport de la Cour des comptes : – protection par l’armée contre un crash aérien depuis les attentats du 11 septembre (il y avait des crashs avant, mais les génies qui ont conçu nos centrales n’ont pas jugé nécessaire de s’y préparer) ; – heures de travail perdues à se préparer à un accident dans un rayon de plusieurs dizaines de kilomètres autour de chaque site nucléaire (exercice de confinement le mois prochain dans l’école de mes enfants) ; – et j’en oublie sûrement. Vous parlez des attaques terroristes (qui ne sont pas forcément du fait des écologistes), mais quid d’une action volontaire du personnel d’EDF ? On sait que des crashs aériens ont été causés par le suicide du pilote, et je n’ai rien entendu de la part des constructeurs d’avion ou des compagnies aériennes pour prévenir ce scénario. Peut-être pourrez-vous nous éclairer.

Par : Reivilo

Reivilo — Fri, 09 Mar 2012 15:55:44 +0000

Le coût de démantèlement d’une éolienne est entièrement à la charge de l’exploitant et le tarif d’achat de 8 centimes/kWh finance également cette partie. Les conditions sont précisées dans le décret paru au JO du 23 août 2011 et l’arrêté qui a suivi. Le terrain doit être remis en état et toutes les parties de l’éolienne recyclées. Les garanties financières demandées pour cette opération sont de 50k€ pour une éolienne. Par curiosité où avez vous vu un parc démantelé en France ?

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 09 Mar 2012 12:43:48 +0000

je pose une question aux spécialistes de l’indignation : n’avez-vous pas peur de la centrale iranienne de BUSHEHR située en bord de mer. Les iraniens viennent d’annoncer qu’elle était en essai final et qu’elle allait alimenter le réseau à hauteur de 1000 MW. Remarquez bien que je me fais peut être du souci pour rien car cette centrale a d’abord été conçue par les Allemands de Siemens et terminée par les Russes : Ce sont des gens sérieux qui ont accompagné les iraniens.

Par : einstein30

einstein30 — Fri, 09 Mar 2012 11:17:41 +0000

info pour tech ; vous evoquer la construction d’une centrale nucleaire en Inde ;celle-ci se situe en bord de mer a la point sud de l’Inde ;elle est de conception russe ,2 reacteurs vver de 1000 mw chacun ; je ne sais pas si le genie civil a prevu le risque de tsunami pour l’implantation de cette centrale ; c’est « normal » que la population redoute la mise en service de cette centrale malgre que les reacteurs soient equipes d’une enceinte de confinement; je suis allee dans une centrale russe equipee de reacteurs vver 440 mw sans enceinte de confinement pour une intervention et j’en suis pas morte ;

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 08 Mar 2012 19:49:59 +0000

A Massias. Au lieu d’encourager les lecteurs d’Enerzine à aller sur le blog de Massias, j’encourage Massias à lire assidument les débats d’Enerzine. Cela vous permettra de corriger quelques erreurs. Pour faire simple : énormément d’energies sont d’origine fossile (pétrole, gaz, charbon….), mais pas l’uranium qui était là à la formation du système solaire. Le paradoxe est que la quasi totalité des énergies que nous utilisons, ou celles qui nous ont créés, ont pour origine l’énergie nucléaire à fusion du soleil (en temps réel ou en temps différé), sauf….. l’énergie nucléaire de la fission de l’uranium. Sans le nucléaire de 2ième génération nous resteront malgré tout des enfants du nucléaire !

Par : Uk

Uk — Thu, 08 Mar 2012 19:25:33 +0000

Houla l’uranium est d’origine fossile, c’est très intéressant 🙂 Je vous conseille « table périodique des éléments » dans google avant d’avancer ce genre de chose…