Commentaires sur : Un catalyseur à base de fer pour les piles à combustible

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 24 Sep 2012 19:55:51 +0000

Ambiel, 20 GW de solaire et le tour est joué??? Vous plaisantez? Tech, je ne fais pas le naif, je pose juste la question de savoir à combien revient un MWh d’H2 produit, stocké, transporté, distribué, bref un MWh à « la pompe » en dehors de toute taxe.Si vous avez une réponse, on vous écoute.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 24 Sep 2012 18:30:14 +0000

En 2008 on ne parlait déjà : Il est bien évident qu’une conversion totale du parc automobile français (37 millions de véhicules) ne se fera pas avec seulement 2 EPR de plus (et Fessenheim en moins ?). L’ordre de grandeur de gcb est correct à plus ou moins quelques EPR produisant eux-mêmes plus ou moins de TWh (entre 11 et 14 par an). Rappelons qu’avec nos 58 réacteurs (=63 GW) si on passe le facteur de charge de 75% à 85%, on gagne + 55 TWh qui permettraient d’alimenter plus de 15 millions de petites citadines (mais nettement moins de camions !). Avec la production du Tricastin récupérée suite à la mise en service de Georges Besse II, on alimenterait déjà 5 millions de citadines. Mais tout cela n’est vertigineux si on oublie pas de dire qu’avec + 14 EPR on économiserait quasiment 50Mtep de pétrole importé (des milliards de déficit en moins) et que l’on supprimerait 37 millions de pots d’échappement. Pour ceux qui craignent les + 14 EPR, pas d’affolement, on n’en est pas encore là ! Mais qui sait en 2050 (l’échéance chère aux futurologues).

Par : Ambiel

Ambiel — Mon, 24 Sep 2012 15:51:23 +0000

Ordre de grandeur : remplacer tout notre parc automobile thermique par de l’électrique c’est 25TWh à trouver, soit la production de 1100 éoliennes off shore ou de 20GW de solaire. Si l’on tient compte d’un rendement pour la fabrication de l’H2 par électrolyse de 80% il faut ajouter quelques GW, mais cela ne relève pas de l’ordre de l’impossible Et au pire, 2EPR et le tour est joué 😉

Par : gcb

gcb — Mon, 24 Sep 2012 14:22:50 +0000

Remplacer le parc automobile par des véhicules à hydrogène, le tout en ne rejetant que de l’eau ? Vous ne vous dites pas qu’il y a anguille sous roche ? Pour mémoire, l’hydrogène n’est pas une source d’énergie mais un vecteur. Produire par électrolyse l’énergie de tout notre parc auto nécessiterait tout simplement de doubler notre capacité actuelle de production électrique. Les autres techniques (réformage du méthane, cogénération nucléaire…) sont généralement polluantes ou non renouvelables par nature, encore que la 4e génération de réacteurs nucléaires permette d’envisager une alternative technologique. La question de la quantité à produire reste un obstacle majeur qui nous met encore le nez dans le coût masqué que représente le pétrole.

Par : Tech

Tech — Mon, 24 Sep 2012 13:05:55 +0000

ne faites pas le naif, vous savez bien pourquoi, imaginez un instant qu’air liquide décide d’installer un réseau de distribution au particulier qui viendrait concurrencer directement celui des pétroliers et/ou d’edf/areva! cela va se faire, mais par petites touches! une petite flotte industrielle par ci un centre distributeur qui alimente ses chariots ou transpalette par là, un site de golf, unport, un hopital, un centre de loisir, etc, etc. patience.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 21 Sep 2012 17:52:33 +0000

Mais qu’est ce qui peut bien retarder le developpement d’une techno mature et qui se stocke bien , qui peut produire des millions de tonnes (par an, par mois, par jour?). On se demande bien…..C’est vraiment un mystère.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 21 Sep 2012 14:58:46 +0000

Ben en attendant on brule pour 60 milliards d’euros de pétrole sur les route par an, la routine quoi ! Sauf que depuis environ un an , le pays réalise qu’il n’a plus une thune et qu’il serait urgent de grapiller des milliards ici et là. Le dernier plan-matraque fiscale espère rapporter péniblement 6 milliards dans les caisses au prix de privations et de destructions d’activité, d’emploi et de qualité de vie. Tout ça pour un misérable dixieme de ce qu’on brule sur les routes ! Comme l’hydrogène est une techno mature qui se stocke bien, qu’on sait en fabriquer des millions de tonnes depuis des décennies, certains cerveaux ( non français mais est-ce vraiment important ? ) ont établi que désormais , au lieu d’engraisser les pays pétroliers, on va essayer de limiter l’incroyable volume de milliards d’euros qu’on leur offre chaque année pour faire aussi bien qu’un abominable plan d’autérité qui torture tout le monde par ici. C’est bète comme calcul, mais parfois , plus c’est bète et mieux ça marche ! et il faut l’espérer car français contents ou pas , on va vraiment le faire !!!

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Fri, 21 Sep 2012 13:42:12 +0000

près du 1/4 du prix serait lié au platine selon l’article, et la réduction des coûts en supprimant le platine, mais en le remplaçant, par un matériau même peu onéreux pourrait atteindre 50% ??? La pile à combustible ne rejette que de la vapeur d’eau, ça tombe bien, c’est le principal gaz à effet de serre !!! Enfin, le jour où l’on produira « proprement » , en grande quantité et de façon économique de l’H2, qu’on saura le stocker en toute sécurié, ce jour donc viendra…un jour… Et en attendant, on fait quoi ? on interdit la circulaton automobile ?

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 21 Sep 2012 11:42:25 +0000

Donc les auto à pac arrivent en nombre en 2015. Où donc vont elles trouver leur hydrogène ? En france ? Nulle part , pas une seule station, rien ! On me rétorquera que les PAC fonctionnent aussi au gaz.. oui mais où sont les station gaz en France ? rien nada, GDF démonte celles qui avait construites Qui plus est , seules les PAC à oxides solides SOFC acceptent des carburants carbonnés, les autres (notamment PEMFC de l’article) ne prennent que de l’hydrogène pur. Faudra-t-il aller faire le plein sur les sites industriels (nombreux) français qui utilisent de l’hydrogène pour une autonomie espérée de 700km au mieux ? Non, pas vraiment, en fait la france vit sur une planete ou l’hydrogène n’existe pas , il a été remplacé par de l’uranium, le clergé français excomunnique les gaz légers. Le problème chez nos géants industriels , c’est que Air Liquide aime bien l’H2 et aimerait bien en parler à ses ouailles, mais papa Areva et maman EDF s’y oppose , arguant qu’elle étaient là avant et invoquant leurs droits parentaux immémoriaux. Il faudra attendre que le peuple français atteigne sa majorité , là il fera ce qu’il veut !

Par : Oeildecain

Oeildecain — Fri, 21 Sep 2012 10:27:27 +0000

. Pourquoi les énergies renouvelables propres serait-elle plus coûteuse, alors que ce sont les seules qui ne payent pas leur matière première énergétique … Une fois amortis les investissements structurels, l’éolien est la moins chère des énergies , et cela vaudra aussi certainement bientôt pour le solaire … Alors arrêtons cette désinformation qui ne perdure que parce qu’on triche en amortissant court des éléments quasiment immobiliers à amortissements longs … .