Commentaires sur : Un centre commercial très économe en énergie

Par : Flo

Flo — Wed, 22 Sep 2010 13:44:55 +0000

je trouve tout d’abord extrêmement riche et assez rare par la même occasion de voir autant de lecteurs avec des avis si différents. Bravo Enerzine !!! Ce qui nous rassemble tous, c’est cet éventail, quelque fois simpliste, mais assez vaste, des problématiques et solutions énergétiques actuelles. On est tous « passionnés » par la question de l’énergie. Cependant, pour ceux qui pensent que l’écologie n’est ni de droite ni de gauche, on voit clairement que certains se satisfont de l’installation de solutions technologiques et autres bonus « écologiques ». Tout ceci peut être appelé Greenwashing car on habille la société de belles technologies, sans en changer les fondamentaux qui menacent l’environnement, la biodiversité et la santé de l’homme. Ce serait un bon début s’il y avait des objectifs clairs et définis, ce qui n’est objectivement pas le cas. Les tendances actuelles ne pointent absolument pas la direction de la soutenabilité! Si j’étais sans opinion sur le sujet et que j’avais lu cet article et ses commentaires, sans Tassin et Solon, j’aurais pensé que Auchan est devenu un acteur de l’écologie en France. J’y serais allé faire mes courses avec meilleure conscience !… Auchan a-t-il pour autant changé son fonctionnement concernant la nourriture ? Existe-t-il une analyse de cycle de vie de ses aliments et une comparaison avec un marché local ? Pourquoi ? Ne serait-ce pas plus bénéfique d’un point de vue environnement que de refaire son bâtiment au complet ?

Par : Lectrice

Lectrice — Tue, 21 Sep 2010 08:05:34 +0000

C’est tellement facile, M. Solon, d’agiter le spectre du « retour à la bougie » et de traiter de « Khmer Verts » ceux qui n’applaudissent pas des deux mains à cette belle démonstration de Greenwashing (autrement dit en français : récupération et détournement de principes qui pourraient paraître écologiques sans l’être vraiment à des fins de propagande commerciale…) !!! Et pourtant, la vérité est là, dans l’article : Le résultat atteint en terme de performance énergétique n’a rien d’exceptionnel, les frigo et bacs de congélation sont toujours ouverts à plein vent et ne sont fermés que la nuit, les consommateurs viennent toujours d’aussi loin acheter des produits qui viennent de l’autre bout du monde, les producteurs locaux sont toujours ignorés ou alors obligés de vendre leurs produits presque à perte pour figurer dans les rayons… C’est le principe même de la grande distribution qui est nocive à la fois pour l’environnement mais aussi pour nos agriculteurs et producteurs / transformateurs français ! Que le bâtiment consomme un peu moins d’énergie et que le chantier ait été propre ne change rien à ce fait de base… Merci à Enerzine de nous donner de nombreuses nouvelles des initiatives issues du monde entier mais attention à la rédaction des articles, ne tombez pas dans les travers du discours commercial vantant les mérites de solutions miracles ! Le manque de recul et de vision d’ensemble pénalisent parfois l’objectivité de vos articles, ne vous laissez pas abuser, ce serait dommage, votre site d’info est super à part cela !

Par : Tassin

Tassin — Mon, 20 Sep 2010 07:51:43 +0000

Evidement, ce site est truffé de publi-infos, greenwashing et de promotion de la consommation de masse. Faut bien faire un peu pencher la balance en apportant des critiques (constructives au passage, relisez moi) Et je trouve mes propositions (présentes dans quasiment tous mes posts) bien plus attrayantes et efficaces que les bricolages d’Auchan pour continuer à se comporter comme Calou l’a écrit juste au dessus. Par exemple ici je suggérais la relocalisation et la décentralisation des lieux de consommation. Mesures au combien écologiquement et socialement efficace. Mais evidement on préfère apposer des bricolages techniques sur le territoire tel qu’il st organisé aujourd’hui plutôt que de proposer de réelles solutions.

Par : Calou

Calou — Sun, 19 Sep 2010 07:12:11 +0000

Encore du greenwashing… On change l’apparence extérieur pour faire « vert » mais dedans cela reste en très grande majorité des produits polluants produit en Chine ou autres pays sans aucun contrôle environnementale, ayant traversé la planète et produit dans des conditions de travail déplorable. Tout cela pour bien sûr satisfaire la soif insatiable de surconsommation des occidentaux attisé par les publicitaires et l’avidité sans fin des actionnaires pour qui un euro aura toujours plus d’importance que la survie d’une espèce ou la santé d’un travailleur du tiers-monde.

Par : Solon

Solon — Sat, 18 Sep 2010 13:23:57 +0000

Sur les différents fils de ce forum,on peut constater que dans l’ensemble de vos interventions,vous ne faites la promotion de rien,mais par contre la critique de tout.Vous n’êtes en rien constructif et « Fatiguant » n’a pas tord de vous qualifier de « Khmer Vert qui pourrit le débat de l’écologie en France ».

Par : Tassin

Tassin — Fri, 17 Sep 2010 13:20:00 +0000

Oh vous savez, l’extrèmisme c’est pas ma tasse de thé. Je faisais seulement remarquer que promouvoir la relocalisation des activités contre les grandes surfaces « écolo » est bien plus « écolo » justement. Mais bon tant qu’on envisagera les problèmes de manière centralisée…

Par : Mamie nova

Mamie nova — Fri, 17 Sep 2010 11:49:30 +0000

s’t’épicerie ? y font 45% de moins sur les prix aussi ?

Par : cezorb

cezorb — Fri, 17 Sep 2010 11:47:10 +0000

5200 m2 de panneaux solaires, en silicium cristallin, ça va coûter plus de 2 M€. Qui va en profiter ? Des fabricants des iles Caïmans produisant en Chine ou des entreprises européennes ?

Par : bolton

bolton — Fri, 17 Sep 2010 11:30:54 +0000

« La production de froid alimentaire sur le magasin se caractérise par l’utilisation de fluides frigoporteurs naturels, et l’absence totale de recours aux CFC (fluides frigorifiques nuisibles à l’environnement). Conséquence, aucun Co2 n’est rejeté dans l’atmosphère. » Quel est ce raccourci grossier ?????? O_O

Par : bolton

bolton — Fri, 17 Sep 2010 11:29:23 +0000

Je cite : « Les différentes mesures prises devraient permettre de réduire la consommation énergétique globale de 44 % par rapport à l’ancien bâtiment (de 584 kWh/m2/an à 325 kWh/m2/an) malgré une augmentation de la surface du bâtiment de plus de 20%. » Il n’y a que moi que cette phrase choque ??? On parle de consommation au mètre carré et dans la foulée on dit « malgré une augmentation de la surface » De qui se moque-t-on ???