Commentaires sur : Un échangeur thermique plus efficace grâce aux tourbillons

Par : Efficacite?

Efficacite? — Mon, 20 Feb 2012 08:21:17 +0000

Pour moi, le 40% plus efficace fait référence à la consommation d’énergie: ce dispositif doit pour une même dissipation consomé moins d’énergie. Je ne crois pas que cela est à voir avec le rendement proprement dit de l’appareil.

Par : bolton

bolton — Sat, 18 Feb 2012 11:46:51 +0000

Merci pour ces précisions très intéressantes et très bien expliquées !! Pour ma part j’avais eu vent d’un procédé d’amélioration des échanges à l’aide d’ultrasons : les vibrations permettaient une grande amélioration des échanges thermiques… Vu qu’on a des spécialistes, est-ce que quelqu’un en sait plus que moi là dessus ? Est-ce viable ? Est-ce qu’il y a déjà des applications dans l’industrie ?

Par : Pierre25

Pierre25 — Sat, 18 Feb 2012 09:55:46 +0000

Il a RE-inventé l’eau tiède ce brave homme….il devrait aller au concours Lépine. Plus sérieusement il n’y a rien de spectaculaire tous les thermiciens savent déja optimiser au mieux les échangeurs, les modèles informatiques font ça très bien..

Par : thermo

thermo — Sat, 18 Feb 2012 07:46:32 +0000

Le meilleur échange est réalisé par mélange des fluides. Dans ce cas, il y a tout de même des irréversibilités dues à la diffusion, il n’y a donc pas d’échangeur avec un rendement de 100%. L’échangeur par mélange n’est possible que si les fluides sont de même nature et à des pressions et températures pas trop éloignées. Les échangeurs par surface sont donc la solution pour tous les autres cas. Ils ont un meilleur rendement si l’écoulement est turbulent. En effet, si l’écoulement d’un des fluides est laminaire, il se forme une couche limite qui produit une barrière thermique. Certaines chaudières sont munies de tubes rainurés en spirale afin de favoriser la turbulence. Lles tourbillons cassent la couche limite mais produisent également une irréversibilité. L’invention présentée ici, si j’ai bien compris, permet d’optimiser les écoulements par une optimisation des tourbillons en réduisant l’irréversibilté par rapport aux échangeurs classiques. Il reste à chiffrer ce gain en situation industrielle et vérifier que le procédé ne favorise pas la corrosion-érosion ou encore les vibrations…..

Par : Bemol

Bemol — Fri, 17 Feb 2012 15:52:43 +0000

vous écrivez: a conduit le professeur Vasistas à mener des recherches Was ist das? Merci de corriger, si nécessaire…

Par : Ace.energie

Ace.energie — Fri, 17 Feb 2012 15:34:29 +0000

du discourt à la Michel Ch’valé (les inconnus). je vien de chercher sur le net et rien de concret ! quoi qu’il en soit, quiconque à observé la taille d’un échangeur eau/eau dans l’industrie rigolera bien en lisant « les échangeurs thermiques sont d’énormes machines qui transfèrent la chaleur entre deux fluides pour réguler la température des procédés industriels. » !!! un échangeur eau/air à la limite… et encore … une cheminé d’évaporateur type centrale nucléaire oui ! mais il ne s’agit pas là de transferer mais d’évacuer purement et simplement. Ensuite la lutte contre les écoulements laminaire créateurs de couche mince quasi immobiles donc isolantes dans un échangeur est vielle comme comme le monde …industriel! D’ou l’importance de ne pas trop augmenter la taille d’un échangeur à débit de fluide égale! doublé la taille(superficie d’achange) d’un échangeur de vmc double flux par ex sera conduira à brider les échanges par la stailisation laminaire des flux ! Inversement on sait que l’obtention d’un flux turbulent coute en énergie de pompage! tout l’exercice se trouve en la recherche de l’équilibre entre turbulence (épaisseur de couche mince la plus faible ) et puissance de pompage , donc entre surface et profil d’échange / débit ! D’ailleurs toujours dans les vmc df , la matière de l’échangeur métalique ou plastique ne change pas grand chose face à la faibe conductivité des couches minces. Bref! j’ai donc du mal à voir ou serait la nouveauté du schmilblick , d’autant plus que je n’ai trouvé aucun embryon de schéma sur le net ! Et une fois encore , tout le monde colporte en coeur ! Vigilence, car nombreux sont les crédits à la recherche détournés… d’ailleurs à qd une études statistique sur ces détournements! lol

Par : crolles

crolles — Fri, 17 Feb 2012 14:12:57 +0000

Bon, prenons un mauvais échangeur (rendement 60% et donc 40% de pertes). Le nouveau dispositif n’aurait donc que 1% de pertes (40 fois moins que les 40% – vous suivez ?) Donc Efficacité de 99%. Vous y croyez ? Pas moi, désolé.

Par : Pierrotb001

Pierrotb001 — Fri, 17 Feb 2012 13:30:38 +0000

Un changeur thermique usuel a un rendement usuel de 70 à 95%. (Ce n’est pas une objet technique complexe vous en avez un sur votre chaudière murale.) 40 fois plus efficace ca veut dire que l’on se rapproche de 100% de transfert thermique (sans perte). Mais on aura jamais 120%! pierrot

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Fri, 17 Feb 2012 10:30:51 +0000

c’est le genre d’informations réjouissantes dans leur portée pour des économies d’énergie… même si j’ai pas tout compris non plus !

Par : crolles

crolles — Fri, 17 Feb 2012 09:30:18 +0000

« le professeur Vatistas a reconçu ce dispositif largement utilisé et mis au point un prototype 40 fois plus efficace que le modèle traditionnel. » Ca veut dire quoi exactement ? Merci