Commentaires sur : Un méga-projet solaire de 250 MW au Japon d’ici 2018

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 15 Feb 2014 11:43:37 +0000

Merci, je connaissais, mais ça confirme une fois de plus très visuellement qu’installer du PV massivement en Allemagne n’est pas forcément la meilleure chose à faire. On peut d’ailleurs imaginer que lorsque l’économie espagnole aura réussi à sortir la tête de l’eau, elle ne devienne un nouvel Eldorado pour le PV, après le fiasco de l’installation, aux prix de l’époque, de 3500MW en 2008 qui ne sont toujours pas digérés. Pour en revenir à l’Australie, j’ai trouvé ce site: On y parle de 4kWh/kW ou un peu plus sur une base journalière, disons 1500à 1600 heures équivalentes/an.

Par : climax1891

climax1891 — Sat, 15 Feb 2014 10:42:25 +0000

Voici une étude de l’institut européen de l’énergie et du transport. (Lien vers la même illustration en haute définition ) Cette étude permet de comparer la production d’une installation photovoltaïque de 1kWp en Europe. Ensuite, phoenix n’est pas la ville la plus ensoillée du monde. A Phoenix, le DNI est de 2500 kWh/m2 par an ou 6.8 kWh/m2 par jour. Le record du monde est de 10,5 kWh/m2 par jour au Chili.

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 15 Feb 2014 08:18:28 +0000

A Sicetaitsimple. En 2008, je citais les pensées de notre « Sigmar » national : Je reprenais le communiqué en 2012 : Et vous faisiez le commentaire suivant : « à dan1: jamais lassant On ne se lasse vraiment jamais des communiqués de Stop-Nogent, pourtant pas si vieux! » Je ne résiste pas au plaisir de vous redonner un extrait de ce vibrant plaidoyer pour le fossile rédigé par une antinucléaire reconnue : « On a beau le répéter, le message ne passe pas, ou si peu, auprès des écologistes qui représentent une bonne fraction de ce qui reste du mouvement antinucléaire des années 70-80. Les organisations écologistes internationales ont diabolisé le charbon, effet de serre oblige, et tout le monde a suivi. Greenpeace international ne tient absolument pas compte de la situation particulière et aberrante de la France avec sa production électrique d’origine nucléaire voisine de 80 %. (Alors même que si l’on remplaçait toute cette production par des combustibles fossiles cela aurait une influence négligeable sur l’effet de serre planétaire). Ainsi tout le monde vante l’Allemagne pour son développement éolien mais refuse de voir la réalité de sa production électrique par les centrales à charbon. Pendant ce temps, chez nous la centrale d’Albi va fermer, d’autres vont suivre et on ne fait quasiment rien pour maintenir en état et améliorer celles qui existent et en construire de nouvelles, qu’il s’agisse de techniques modernes déjà éprouvées en France ou de techniques à fort rendement développées et utilisées dans d’autres pays. » Signé « Sigmar » Bella Belbéoch, décembre 2004 Au moins c’est cohérent ! Je remarque tout de même que les écologistes ont diabolisé très très mollement le charbon. N’est-ce pas Monsieur Kohlekraft nein danke ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 14 Feb 2014 20:59:26 +0000

C’est un constat. Je ne vais certainement pas me poser en donneur de leçons vis-à-vis des Japonais, ils gèrent une situation compliquée et une partie de la solution passe par de nouvelles centrales charbon parce que le gaz leur coute énormément cher. Les projets PV , avec des tarifs énormes, sont un cautère sur une jambe de bois, et leur production ne vient qu’en substitution de gaz. C’esr donc soit nouveau charbon, soit redemarrage d’une partie du nucléaire, soit plus probablement un mix des deux.

Par : jmdesp

jmdesp — Fri, 14 Feb 2014 20:50:03 +0000

Malheureusement le Japon a une solution simple pour faire produire plus à ces centrales charbon, en construire plus. Tepco a eux seuls ont rajouté récemment au moins 1,6 GW, et planifie 2,6 GW de plus, le gouvernement a prévu des mesures spéciales pour passer de 4 à 1 an le délai nécessaire pour aprouver ces installations. L’adage se vérifie une fois de plus, moins de nucléaire = plus de charbon. Ou réciproquement pour le ministre Allemand de l’énergie, Sigmar Gabriel qui il y a quelques années en 2009, expliquait qu’il fallait surtout mettre un terme au manifestation contre le charbon, car si jamais malheur ces centrales n’était pas construites, tout le plan d’arrêt du nucléaire était menacé.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 14 Feb 2014 20:21:31 +0000

On serait donc entre Phoenix et Munich dans un rapport de 1 à 2. Je ne vais pas insister là-dessus, ça fait quand même très longtemps que je tente d’expliquer que pour une capacité donnée de production mondiale de modules, il n’est pas forcément complètement idiot de les installer prioritairement là où il y a du soleil! Mais bon, on est plutôt dans un rapport 1 à 2 que 1 à 3 comme vous le suggériez ci-dessus. Et si j’en crois cette source ( contestable, je ne demande qu’à l’être avec d’autres sources plus solides), le japon bénéficierait globalement de 1300h équivalentes en PV. Reste à trouver les heures équivalentes en australie.

Par : climax1891

climax1891 — Fri, 14 Feb 2014 19:50:02 +0000

Cette étude compare la production annuelle de centrales fixes et mobiles de la même puissance à des endroits différents sur terre. A Phoenix, dans le sud des USA, la production est le double de celle à Munich, dans le sud de l’Allemagne. L’Australie est plus ensoillé que l’Arizona alors que le Japon est aussi ensoillé que l’Allemgne.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 14 Feb 2014 19:39:23 +0000

Vos chiffres sont interessants, mais aujourd’hui et certainement pour un certain nombre d’années (sauf redemarrage de centrales nucléaires) les centrales charbon japonaises tournent forcément au maximum de leur possibilités.

Par : climax1891

climax1891 — Fri, 14 Feb 2014 19:16:47 +0000

En 2011, l’Australie a produit 173 TWh avec le charbon. Le Japon a produit 281 TWh avec le charbon (chiffres de l’Agence internationale de l’énergie). Or, comme le montre le graphique ci-dessus, en 2008, le rendement des centrales thermiques australiennes étaient de 34% contre 40% au Japon. Cela signifie que, avec la même quantité de charbon, une centrale produit 17% d’électricité en plus. Donc, au final, une partie du charbon utilisée en Australie, pourrait

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 14 Feb 2014 19:02:15 +0000

On parle ici de PV, les chiffres de DNI ne sont pas forcément pertinents. Je ne pense pas que la même installation PV en Australie produise 2 à 3 fois plus qu’au Japon. Mais si vous avez des références à nous citer.