<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Un moteur électromagnétique pour la montre de demain	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/un-moteur-electromagnetique-pour-la-montre-de-demain/13429-2011-08/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/un-moteur-electromagnetique-pour-la-montre-de-demain/13429-2011-08</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Thu, 03 Nov 2011 09:21:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Par : crolles		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/un-moteur-electromagnetique-pour-la-montre-de-demain/13429-2011-08#comment-33422</link>

		<dc:creator><![CDATA[crolles]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Nov 2011 09:21:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/un-moteur-electromagnetique-pour-la-montre-de-demain/13429-2011-08#comment-33422</guid>

					<description><![CDATA[Sans vouloir minimiser les mérites de ce laboratoire, permettez moi quelques remarques : 1) Un moteur dans une montre ? Pourquoi pas, mais ce n&#039;est pas obligatoire : nombreuses montres fonctionnent en numérique. Il aurait été intéressant de faire la comparaison énergétique avec ce type de montres également. 2) Il est annoncé : &quot;en inventant un moteur de montre d&#039;un genre nouveau, dont le rendement est trois fois plus important que les moteurs usuels&quot; Ca c&#039;est tout bonnement impossible : un bon moteur a classiquement un rendement de 95%. trois fois mieux le ferait passer à presque 300%. Je pense que ce serait sans doute plus correct de dire &quot;avec trois fois moins de pertes&quot; ? Dans ce cas, il est un peu &quot;osé&quot; de dire &quot;montres trois fois plus perfotmantes&quot;. 3) La détection de la position du rotor par la prise en compte du couple I,V est courament pratiquée et l&#039;EPFL ici n&#039;invente rien (pour les modélistes, c&#039;est ainsi que marchent les controleurs des moteurs brushless LRK. Par exemple...) Cdlt]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Sans vouloir minimiser les mérites de ce laboratoire, permettez moi quelques remarques : 1) Un moteur dans une montre ? Pourquoi pas, mais ce n&rsquo;est pas obligatoire : nombreuses montres fonctionnent en numérique. Il aurait été intéressant de faire la comparaison énergétique avec ce type de montres également. 2) Il est annoncé : « en inventant un moteur de montre d&rsquo;un genre nouveau, dont le rendement est trois fois plus important que les moteurs usuels » Ca c&rsquo;est tout bonnement impossible : un bon moteur a classiquement un rendement de 95%. trois fois mieux le ferait passer à presque 300%. Je pense que ce serait sans doute plus correct de dire « avec trois fois moins de pertes » ? Dans ce cas, il est un peu « osé » de dire « montres trois fois plus perfotmantes ». 3) La détection de la position du rotor par la prise en compte du couple I,V est courament pratiquée et l&rsquo;EPFL ici n&rsquo;invente rien (pour les modélistes, c&rsquo;est ainsi que marchent les controleurs des moteurs brushless LRK. Par exemple&#8230;) Cdlt</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
