Commentaires sur : Un projet de parc éolien géant de plus de 1 000 unités

Par : fredhu

fredhu — Tue, 14 Apr 2009 08:37:26 +0000

Toujours contre tout ? J’en vois plein ici qui n’habite ni ne vote en Suède. Quelle arrogance que de leur dicter ce qu’ils doivent faire de leurs côtes … Encore une fois (mais c’est géneral), quelques chiffres pour prouver la soit-disant inefficacité d’une « autre solution », on annonce que la production ne justifie pas le coût (que les Suedois vont payer, pas vous, rassurez-vous), et on oublie de considérer que, au moins, il s’agit d’une énergie qui est toujours bonne à prendre, vu que la majorité ne semble pas vouloir considére « réduire », et qu’il faut donc produire plus … Avant que vous ne bondissiez sur votre clavier pour me traiter de noms d’oiseaux, notez que je n’ai PAS écrit « nuk=kaka » ou autres « Éolien vaincra ! » … Mon opinion: il faut de l’énergie à nos sociétés, et en attendant le moment où la majorité sera prête à admettre qu’on peut faire la même chose avec moins, prenons l’énergie où elle existe ! Bon vent.

Par : renewable

renewable — Mon, 13 Apr 2009 11:59:12 +0000

Annoncer une production alors qu’on ne connait pas la puissance des machines est assez étrange… Il s’agit d’une zone ou la production possible tourne plus près des 3000heures que des 2000. 2000 heures, même dans les zones peu ventées en France, c’est rare (Aquitaine, Alsace), en Allemagne c’est déjà beaucoup plus courant. Coupler plusieurs milliers de MW éolien avec de l’hydraulique est très facile en Suède et il faut alors considérer ce parc comme une unité à part entière, une zone centralisée de production avec les désavantages liés, comme pour une centrale nucléaire, que sont les lignes de transport sur de plus ou moins longues distances.

Par : lion

lion — Sun, 12 Apr 2009 15:56:40 +0000

10 TWh par an cela représente une puissance installée de 5 000 MW donc des éoliennes d’environ 5 MW unitaires. Il s’agit de machines qui seraient installées sur la même zone géographique donc soumises au même régime de vent. Ceci induit qu’elles peuvent toutes produire leur puissance nominale en même temps. Il sera donc nécessaire de construire un réseau électrique capable de transporter 5 000 MW sur une distance non négligeable qui sera utilisé pendant 2000 heures par an et uniquement dans un seul sens puisque la zone en question n’est pas habitée. L’investissement est lourd pour un taux d’utilisation faible.

Par : Bill

Bill — Wed, 08 Apr 2009 07:44:45 +0000

Pas grand chose de concret dans ce pseudo article : « pourrait », « dans une dizaine d’années »…, tout ça parce que l’autorisation est donnée par un organisme qui n’est pas le payeur et qui n’est même pas autorisé à autoriser puisque que la décision revient au gouvernement. Bref du remplissage de page.

Par : Nature

Nature — Tue, 07 Apr 2009 19:59:51 +0000

L’éolien se caractérisait par la démesure,on arrive au gigantisme et à l’envahissement de l’espace. Les esprits pragmatiques ne reculent devant rien.A croire que seule compte pour eux la production industrielle .A donner envie de relire « Le petit prince ».

Par : bmd

bmd — Tue, 07 Apr 2009 12:09:02 +0000

La Suède a jusqu’à présent très peu d’éolien, et peut sans recourir au gaz accepter sans difficulté ces 8 % sur son réseau, parce qu’elle a beaucoup d’hydraulique pour réguler cet éolien.D’autre part, à cette échelle, le coût ne doit pas êtretrès supérieur à celui du nucléaire ou de l’hydraulique.

Par : Elvis

Elvis — Tue, 07 Apr 2009 11:21:30 +0000

C est un superbe projet; il m importe peu que le site ne produise pas la puissance nominale theorique. ce qui est important est que l on produise de l energie proprement avec le moins d impact possible sur l environnement. cela semble etre le cas ici.

Par : Papoumontchat

Papoumontchat — Tue, 07 Apr 2009 10:27:41 +0000

Encore une fois renewable vous vous emballez: à 200 m de haut on peut même pousser jusqu’à 10MW si le site s’y prête; ça ne veut pas dire que cela fera 10.000 MW ni même 8.800 MW au total car ne produire alors que 10 à 12 TWH soit pendant 1.000 à 1.200 H au nominal quelle misère!! Je pense que ce sont plutôt des 4-5 MW soit 4 à 5.000 MW maximum (ce qui est aussi corrobé par le coût du projet) avec 2.500 à 3.000 H de production au nominal. Mais c’est déjà plus que toutes les installations faites en France!!

Par : renewable

renewable — Tue, 07 Apr 2009 07:51:59 +0000

A 200m de haut on peut pousser jusqu’à 8MW de puissance nominale soit un parc de 8800MW… Les Suédois ont la chace de disposer de beaucoup de place et d’un régime de vent exeptionnel. Une très bonne initiative à coupler avec l’hydraulique local!