Commentaires sur : Un projet d’oxycombustion pour des centrales thermiques

Par : marcob12

marcob12 — Sun, 29 Mar 2009 19:51:39 +0000

L’oxycombustion s’appliquerait plutôt à de nouvelles unités qu’aux centrales actuelles (les modifications seraient un coût supplémentaire). Cela compense-t’il la moindre perte de rendement par rapport à la post-combustion (voir les résultats de « castor » en europe) ? On sait que l’essentiel des gains à réaliser (sur le procédé complet) sont au stade du captage du CO2 et que vraisemblablement les aquifères salins profonds seront sollicités. Les centrales actuelles relachent environ 11/12Gt/an de CO2, on est donc encore loin du Mt/an des démos actuelles. On va maîtriser cette filière (CCS) et la mettre en oeuvre car nous n’avons pas le choix. Elle sera dans 15 ans au pire la clef de voute de centrales thermiques à émissions négatives de CO2 (1kg de CO2 géostocké par kwh de biomasse « brûlée en centrale » qui vont être indispensables pour faire un travail que ni le nucléaire ni les renouvelables « classiques » ne peuvent réaliser. Appliquée à une combustion de biomasse, j’ai ainsi calculé qu’elle permettrait avec la production française disponible (91MT/an) de géostocker 27% de nos émissions annuelles de CO2 (531Mt en 2007).

Par : pasnaif

pasnaif — Sun, 29 Mar 2009 07:49:09 +0000

de ne pas systématiquement fronder contre toute source d’énergie qui n’est pas à leur goût, que: 1- On enfouit actuellement 1 million de tonnes de CO² par an dans un puits de pétrole en Mer du Nord depuis des années, sans fanfaronnade, et à coût réduit puisque cela sert à extraire un pétrole encore rentable, 2- Que dépenser un peu plus d’énergie (10-15%) en plus – de toutes façons elle vient du charbon – ni ne coûtera autant que le dispendieux et folâtre éolien ni n’émet de CO².

Par : Denlaf

Denlaf — Fri, 27 Mar 2009 15:08:34 +0000

Que d’efforts consacrés à un procédé qui fonctionnera toujours à partir d’un combustible fossile et dont le rendement sera diminué puisqu’il faudra investir beaucoup d’énergie pour produire cet oxygène pure indispensable au -bon- fonctionnement du procédé. Je ne crois pas que ce soit dans cette direction qu’il faille se diriger. http://www.denis-laforme.over-blog.com

Par : Marcel 13

Marcel 13 — Fri, 27 Mar 2009 14:46:02 +0000

C’est très sympa cette « oxycombustion » .Mais le vrai problème du CO2,c’est son stockage en très grande quantités,de manière réaliste et à un cout acceptable .Il est là le vrai problème du CO2 :LE STOCKAGE à GRANDE ECHELLE ,bon sang de bonsoir !!!!!!!!! Le reste,c’est de la FRIME …