Commentaires sur : Un projet solaire CPV – 1 MW – bientôt en test à Fort Irwin (USA)

Par : Adrien couzinie

Adrien couzinie — Sat, 21 Sep 2013 12:02:30 +0000

@thinkdifferenta L’argent ne permet pas de recréer des ressources naturelles. Il permet de jauger la valeur économique entre différentes ressources/technologies/etc … mais il ne permet pas de créer quantitativement une ressource physique Le jour où nous serons en manque de ressource, l’argent ne permettra pas d’y remédier Je rappelle que éco-logie, veut dire « le savoir, le language de la maison » eco-nomie veut dire « les normes de la maison ». Mais il faut d’abord connaître comment marche sa « maison » avant d’en faire les lois qui la régissent. Actuellement, nous pensons que la maion n’a pas besoin d’être connue pour en faire les lois qui optimisent notre société. Grave erreur, du coup nous n’avons aucun indicateur pour nous prévenir de quoi que ce soit et du coup nous pensons que l’écologie ne sert à rien. C’est comme si tu ne regardais pas une voiture te foncer dessus et donc que tu concluais qu’elle n’existe pas

Par : Thinkdifferenta

Thinkdifferenta — Fri, 20 Sep 2013 13:54:12 +0000

Je vais le dire autrement: L' »ecologie » ne veux rien dire, car c’est vu comme une sorte truc religieux alors qu’il ne s’agit juste que d’un problème d’argent. Chacun fait ce qu’il veut du moment qu’il paye le prix et respecte la loi. Si je veux chauffer les fenêtre ouverte car j’en ai les moyens, ou est le problème?

Par : Thinkdifferenta

Thinkdifferenta — Fri, 20 Sep 2013 13:44:51 +0000

@gus29 Je ne suis pas d’accord avec toi L’arret d’une centrale ou autre se fera naturellement si une autre technologie plus economique fait ces preuves. A partir de la, il n’y a pas besoin de prendre la tete, si quelque chose doit changer ce sera pour une histoire d’argent, suffit de laisser le temps faire sont affaire, si il y a reellement du pognon a se faire en changeant un truc il y aura toujours des gens pas trop con pour l’industrialiser! So dońt worry!

Par : Pablo

Pablo — Fri, 20 Sep 2013 13:35:02 +0000

il y a en France des financements pour des pilotes (ds le cadre des invest d’avenir je pense), et à priori le CPV en fait partie (Héliotrop a obtenu des financements sauf erreur, et ptêt aussi Soitec; – étonnant qu’on puisse penser avoir 2 acteurs sur ce créneau très spécifique qd même). Mais le « truc » est que les désert en France sont…limités (même en dehors de Paris…) et que donc il s’agira en phase de dvlpt commercial (si elle est se produit un jour), post pilotes donc, d’être capable de trouver des marchés à l’export, donc plus délicats à atteindre. Pas impossible, si on songe aux partenaires habituels des français en Afrique notamment, mais c’est qd même plus compliqué que de faire ça d’abord chez soi;(sans parler du nucléaire qui conditionne-écrase tout le reste). Mais le plus gros ccrent du CPV (et du solaire en général ttes sociétés et technos confondues) reste le cristallin chinois(ss parler des fossiles b. sûr) qui est LA barrière souvent infranchissable… et la récente faillite de SolFocus, pourtant un des pionniers du CPV (et aux US…), n’incite pas à l’optimisme, sans parler des projets de centraleq en solaire thermique, annulés ou rétoqués en PV. Surcoûts système, complexité (tracking) et spécialisation forte (zones arides, centrales), représentent qd même pas mal de faiblesse pr un dvlpt du CPV à mon avis.

Par : b api

b api — Fri, 20 Sep 2013 11:41:59 +0000

C’est le pragmatisme américain qui finance même au fraçais Soitec un démonstrateur de 1 MWc. En France, on aime la recherche fondamentale et la recherche appliquée, mais beaucoup moins le développement à la charge des entreprises et encore moins les démonstrateurs. A quand une enveloppe ou des concours pour démonstrateurs innovants dans les ENR, ouverts internationalement ? On verrait peut-être des américains ou des chinois tenter des innovations en France ?

Par : Gus29

Gus29 — Fri, 20 Sep 2013 10:34:19 +0000

Ps: si vous ne voulez pas « gaspiller », on peut aussi se remettre a rouler en velo ou a dos de cheval 😉 Je ne comprends pas cet argument. C’est souvent ce que j’entends pour dénigrer des propos « écologiques ». Il ne s’agit pas de revenir un siècle en arrière, il s’agit seulement d’éviter de gaspiller inutilement de l’énergie. Par exemple on peut fermer les portes des magasins plutôt que de laisser la clim refroidir l’air extérieur, on peut éteindre les lumières quand il n’y a plus personne dans les bâtiments, etc etc. Les petits ruisseaux font les grandes rivières et au final, on ferme une centrale nucléaire, on réduit les déchets radioactifs et on diminue la probabilité d’un accident…! Pensez-vous différemment de ça ?

Par : Thinkdifferenta

Thinkdifferenta — Fri, 20 Sep 2013 09:29:53 +0000

L’important c’est de se donner les moyens de pouvoir gaspiller sans que ca soit trop nuisible, tout en restant efficient. Et le CPV est parfait pour ca Ps: si vous ne voulez pas « gaspiller », on peut aussi se remettre a rouler en velo ou a dos de cheval 😉

Par : Bob1

Bob1 — Fri, 20 Sep 2013 09:15:11 +0000

Ce qui ressort de l’article pour moi c’est que leur principale préoccupation c’est la sécurité en approvisionnement d’électricité. L’objectif semble pas etre les économies d’energies…

Par : Gus29

Gus29 — Fri, 20 Sep 2013 06:42:49 +0000

C’est amusant de voir ce genre de projet aux USA, quand on voit l’énorme gaspillage énergétique dans ce pays (je sais de quoi je parle pour y avoir été) . Il faudrait d’abord qu’ils songent à économiser l’énergie au lieu de maintenir ou d’augmenter les capacités de production avec du renouvelable.