Commentaires sur : Un rapport remet en cause la fermeture de Fessenheim en 2016

Par : einstein30

einstein30 — Fri, 30 Nov 2012 10:16:42 +0000

on ne change pas une equipe qui gagne ; l’ASN a donne son feu vert pour une poursuite possible de l’exploitation de cette centrale ; pourquoi s’acharner a arreter ce moyen de production d’energie propre et pas chère pour la remplacer par quoi ? le fait d’avoir « recupere » 3 tranches de tricastin ne change rien a la donne puisqu’il faut toujours jongler avec les arrets pour rechargement qui parfois se cumulent en periodes de forte demande ; donc la fermeture de cette centrale serait une ineptie ; le president sans fout ,il ne paie pas de courant , même s’il il y avait en chaudiere au charbon dans son palais ,se n’est pas lui qui irait « au charbon »

Par : moise44

moise44 — Fri, 23 Nov 2012 16:20:43 +0000

« Ce qui est un peu bizarre avec le nucléaire en France (et même au niveau monde) c’est le nombre de centrale prévu à la construction ( tres tres faible au niveau mondiale) et le niveau des cotations boursières de ces groupes ne va pas pousser les investisseurs à se bousuler au portillon le temps de construction et le cout des centrales qui est en augmentation constante (sauf en corée du sud où opère la magie des constructions en 4 ans) » Vous êtes sûr de ce que vous avançer ? Installations de nouvelle capacités Nucléaires (Projections AIEA 09/2012 pour 2030) Ce qui est sûr c’est qu’un certain type de centrales ne va pas aller en diminuant : Bientôt 1 200 nouvelles centrales à charbon dans le monde ? Ce qui donne clairement raison a Dan1. Quand a l’obsolecence de nos réacteurs, il faudrait que vous cionsultiez les demande d’améliorations et de travaux dans nos centrales pour que vous compreniez que contrairement a certains pays (comme le Japon), il existe une autorité de sûreté nucléaire compétente et indépendante en France. Cette ASN fait son travail et demande régulièrement a EDF (entre autre) de revoir les plans de sureté, apuyé par l’IRSN au niveau technique, elle suit le parc nucléaire de bien plus près que dans les pays que vous avez cité. Et d’après Mr Lacoste (qui va bientôt quitter ses fonctions), Même la NRC n’est pas aussi prudente sur les renouvellement de permis d’exploitation. Sans l’ASN, un pays comme la Belgique n’aurait pas vu les milliers de MICRO-fissures (Oui MICRO en majuscules et en gras, car un certain nombre d’antinucléaires, et c’était évident, se sont rapidement empressés d’enlever le MICRO devant fissures). Et cette manière de confisquer le débat, que pourtant ils réclament, n’est pas raisonnable et encore moins démocratique : descartes.over-blog.fr/article-pourquoi-les-antinucleaires-sont-dangereux-109851904.html

Par : moise44

moise44 — Fri, 23 Nov 2012 16:17:09 +0000

Bah oui, Dan1 parle toujours du charbon parce que celui-ci sert a produire plus de 40% de l’électricité (different de énergie) dans le monde … Vous préferez nier cette réalité qui est pourtant un fait. Sauf chez nous. Et heuresement.

Par : Ambiel

Ambiel — Fri, 23 Nov 2012 13:47:14 +0000

Ah ce cher charbon, votre joker éternel… Et le facteur de charge du nucléaire au Japon au fait? 🙂 Une info qui devrait vous intéresser, car vous allez bientôt être rejoint par des centaines d’autres acharnés du nucléaire sur les forums et les associations anti énergies renouvelables, 50% des agents d’EDF du nucléaire vont partir à la retraite sous 5ans….. Pertes massives de compétences, concordance avec la fin de vie initiallement programmée des centrales… ça tombe en plein débat sur l’énergie. l’autre côté du verre : plein de recrutements à venir chez EDF nucléaire, youpi!

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 23 Nov 2012 11:07:10 +0000

Et pour tous, vous reprendrez bien un peu de mercure : Apparemment c’est aussi pour les générations futures car je ne connais pas la demi-vie du mercure.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 23 Nov 2012 11:05:04 +0000

A regismu « Quand à la CSPE je t’invite à voir a quoi ça correspond ..et à chercher à qui sa profite ..à la fin .. » Bien développez et on verra. Il me semble que j’ai déjà beaucoup écrit sur la CSPE sur Enerzine, je sais parfaitement à quoi cela correspond.

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 23 Nov 2012 10:37:04 +0000

A regismu « Si tu te posais la question de l’avenir que tu vas laisser à tes enfants , des dechets pendant des illeirs d’année… » Ce qui est extraordinaire avec les antinucléaires c’est cette capacité d’indignation sélective. Ils ne parlent que de générations futures, de déchets et de milliers d’années, voire millions ou milliards quand ils sont en forme. Et ben si je me préoccupe des générations futures, sauf que je ne regarde pas obstinément que 3 000 à 5 000 m3 (oui pas plus) de déchets HA-VL que nous laissera le parc électronucléaire français après avoir produit 20 000 milliards de kWh. Je regarde aussi les magnifiques centrales thermiques outre Rhin qui rejettent plus de 300 millions de de CO2 dans l’atmosphère chaque année sans que cela ne provoque une demande de fermeture immédiate. En voici un exemple magnifique avec des cheminées plus hautes que la tour Eiffel : ../UserFiles/Media/post_img_8927.jpg Mais ce qui sort des cheminées des centrales à charbon et lignite dépasse très largement le simple CO2 car il y a aussi du mercure, de l’arsenic et aussi des produits radioactifs comme l’uranium et le thorium. Mais de cela, tout le monde se fout car ce ne sont pas des polluants nucléaires. Alors faire parler les générations futures en imaginant que leur problème principal sera de gérer 5 000 m3 de déchets radioactif enfouis à 500 mètres sous terre, c’est de la foutaise. Et encore, il seront peut être retraités un jour. En revanche, des militants acharnés et soucieux du bien être des générations futures pourraient demander la fermeture immédiate de toutes les centrales thermiques à flamme qui se servent quotidiennement de l’atmosphère comme gigantesque poubelle gratuite. Cela ne pénaliserait en rien l’Allemagne puisqu’elle possède déjà les solutions pour une transition énergétique décarbonée et dénucléarisée. « …de l’influence du refroidissment des centrales sur la faune et la flore ..quand il ne faut aps appelelr les pompiers car els cours d’eau n’assurent plus » Il faudrait peut être se rendre compte que l’immense majorité de la production électrique dans le monde est produite à partir de centrale thermique à combustible FOSSILE qui ont tout autant besoin de refroidissement que les centrales nucléaires. l’immense majorité des centrales au charbon-lignite est refroidie directement à l’eau des rivières ou de mer ou indirectement par des tours aéroréfrigérantes (exception en Afrique du Sud avec des aérothermes) et c’est bien la raison pour laquelle il y a plus de tours aéroréfrigérantes en Allemagne (vous avez la photo de SCHOLVEN) qu’en France. Si la problématique du refroidissement des centrales électrique vous gène, il faut tout regarder.

Par : Oliv7431

Oliv7431 — Fri, 23 Nov 2012 10:02:12 +0000

Bonjour, Ce qui est un peu bizarre avec le nucléaire en France (et même au niveau monde) c’est le nombre de centrale prévu à la construction ( tres tres faible au niveau mondiale) et le niveau des cotations boursières de ces groupes ne va pas pousser les investisseurs à se bousuler au portillon le temps de construction et le cout des centrales qui est en augmentation constante (sauf en corée du sud où opère la magie des constructions en 4 ans) et le fait que meme si nos vielles centrales son encore en état les technologies sont complétement dép’assé (analogie avec la voiture .une voiture des années 70 roule encore mais elle n’a rien a voir avec une voiture actuelle). Bonne journée

Par : regismu

regismu — Fri, 23 Nov 2012 08:56:14 +0000

je vois que la desinformation a bien marcher pour Dan1 en cherchant on peut trouver les mems chiffres dans l’autre sens donxc si on en tient à tes raisonnement on ne va pas evoluer …et on reste le seul pays à conserver une idée archaique et depassée et dangereuse .. Si tu te posais la question de l’avenir que tu vas laisser à tes enfants , des dechets pendant des illeirs d’année ..de l’influence du refroidissment des centrales sur la faune et la flore ..quand il ne faut aps appelelr les pompiers car els cours d’eau n’assurent plus la question actuellment c’est de savoir si on va encore payer des milliards pour faire les travaux de conformite ou si on passe vraiment à autre chose d’Avenir avec des energies propres, disponibles, gratuites et non polluantes, dangereuses sans dechets .. Areva àa de superbe projet ..à l’etranger dans les NER ? pourquoi ça marcherait à l’etranger et pas chez nous ?

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 22 Nov 2012 21:23:51 +0000

Ben ça c’est vraiment bête qu’EDF ne vous ai pas consulté, parce que là l’entreprise est en train de recruter à plein pour rajeunir les effectifs. C’est le kWh qui va en pâtir car on est en train de se mettre sur le dos des charges futures qu’on aurait pu éviter en sortant du nucléaire en laissant mourir doucement les retraités d’EDF. Mais on pourra toujours proposer aux jeunes ingénieurs d’EDF d’aller installer du PV quand on décidera d’abandonner le nucléaire.