Commentaires sur : Un système ingénieux canadien de chauffage distingué

Par : Marco21

Marco21 — Thu, 13 Feb 2014 18:13:40 +0000

En France on a les maison RT2012 NOrme à laquelle on ne peut échapper. Ces maisons ont des besoins de chauffage très faibles, et on nous pousse à avoir des chauffages très chers. On cherche surtout à faire marcher l’économie, donc on ne cherche pas des solutions astucieuses. On n’a jamais installé des chauffages aussi chers. Et les chauff eau thermomdynamique qu’on propose parallèlement aux chaudières gaz… à quoi ça sert de payer un abonnement au gaz, si ce n’est pas pour en tirer partie en ayant chauffage et eau chaude au gaz ?? Les chauffe eau thermodynamiques sont bruyants, ils refroidissent la maison s’ils prennenet l’air à l’intérieur, ils sont HS au bout de 12 ans, et ne font pas économiser grand chose, au maximum 50% , et ils sont inamortissables. Ces maisons avec une ventilation minimaliste seront facilement insalubres surtout si elles sont en location, car le locataire n’aura pas le souci de faire attention à une maison qui ne lui appartient pas.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 10 Dec 2011 11:46:21 +0000

Il doit être plus simple de répondre à la question « combien ça coute? » , puisque c’est une installation qui existe, que de répondre à la question d’un contrat gaz sur 20 ans, non? Alors commencons par la réponse la plus simple, si vous voulez bien.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 07 Dec 2011 21:13:02 +0000

« il y a tellement peu de chiffres utilisables dans ces rapports que vous ne les avez jamais cités de peur d’être ridicules » Ah bon, je ne les ai jamais cités depuis février 2008 ? Vous avez décidé de jouer avec votre propre crédibilité ? Vous êtes lecteur d’Enerzine depuis combien de jours ?

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Wed, 07 Dec 2011 13:24:59 +0000

La cour de comptes va faire un audit « différent » et pour sûr que les chiffres qui vont apparaître le seront également. D’ailleurs, il y a tellement peu de chiffres utilisables dans ces rapports que vous ne les avez jamais cités de peur d’être ridicules (c’est vrai qu’il est plus facile d’enfumer vos détracteurs en leur faisant lire des centaines de pages pour ne rien y trouver que de donner d’éventuelles références). Alors, pour la malhonnêteté je vous la laisse à Vous, Pamina et autres « jolis causeurs » qui n’ont de cesse de critiquer systématiquement tout ce qui n’est pas atomique. Depuis que je vous vins sur ce forum, JAMAIS je n’ai lu le moindre post positif en faveur des énergies renouvelables. PS : pour les comptes du démantèlement que vous citez il me semble que régulièrement il vous est fait remarquer que 1/ vous ne savez même pas démanteler un réacteur et que vous n’en avez d’ailleurs jamais démantelé en France 2/ les estimations sont tellement faibles qu’elles en sont comiques notamment lorsqu’on les compare a celles d’USA ou UK même s’il s’agit de technologies différentes pour certaines.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 06 Dec 2011 18:37:23 +0000

On trouve aussi des rapports déjà diffusés. Voilà donc en prime un rapport de la cour des comptes (souvent cité par pamina) déjà diffusé qui fait les comptes du démantèlement : La synhèse : Le rapport complet fait 279 pages. La cour des comptes va faire un nouvel audit, ce qui démontre bien que ce n’est pas nouveau.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 06 Dec 2011 18:25:19 +0000

Soit vous êtes malhonnête, soit vous n’avez pas encore lu les deux rapports suivants si souvent cités sur Enerzine : Rapport Charpin/Dessus/Pellat de 2000 : Rapport 1359 de L’Assemblée Nationale : Mais à mon avis vous les avez lus !

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Tue, 06 Dec 2011 08:49:24 +0000

ce n’est pas parce que c’est réalisé que l’on sait mieux combien cela coute… Prenez le nucléaire par exemple : depuis 40 ans on n’a jamais su exactement combien cela coutait (…). Prochainement peut-etre (enfin !!!) avec l’audit de la Cour des Comptes….

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 03 Dec 2011 15:15:34 +0000

Ma question n’a pas de rapport avec des subventions, bien au contraire, simplement à ce que justement ça coute hors subventions et quels schémas alternatifs et hors subventions également pourraient être (peut-être) plus efficaces. Si vous pensez que ce projet n’a pas été largement subventionné, allez voir la liste des sponsors sur leur site. A Chelya: c’est une bonne question ( même s’il ne s’agit pas de quelques GWh/an, mais de moins d’un), mais pour savoir si c’est rentable , avant de spéculer sur un prix de gaz sur 20 ans, il devrait être plus facile de savoir combien ça coute, puisque c’est du réalisé, non?

Par : richelieu

richelieu — Thu, 01 Dec 2011 11:04:06 +0000

le principe n’est pas de ponctionner les subventions mais de chauffer des maisons. quel aurait été le rendement de tes panneaux PV en plein été, bien loin des 1.5Mw thermique obtenu entre des panneaux solaire thermique avec un rendement de 85% et des panneaux qui ne justifie leur utilité qu’en site isolé. le PV est un grigri pour peindre en vert les politiques des pouvoirs en place.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 28 Nov 2011 20:12:11 +0000

Ca a l’air bien plus performant techniquement, au moins d’après mes calculs ces 52 maisons individuelles très bien isolées sont chauffées à plus de 80% par du solaire. Pour autant, et c’est bien ce que je regrette, il n’y a aucune info sur ce que ça coute en investissement, notamment sur la partie stockage. Si ça tombe , le MWh thermique est à un prix délirant, et il aurait peut-être mieux valu équiper les 2000M2 des garages en PV et équiper ce qui est déjà fait ce lotissement d’un chauffage gaz qui serait plus sollicité. Ou tout simplement complémenter au gaz sans stockage. Bref, on avance je pense sur la technique et ce projet on doit le reconnaitre mets ses résulats en ligne de façon très clean et est plutôt sympathique. Pour autant, le sympathique a des limites, il faudrait en savoir plus.