Commentaires sur : Une association dénonce le surcoût de l’éolien français

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 04 Sep 2008 19:37:58 +0000

Pour Jess :Belle analyse qui consiste à « copier-coller », mais je l’avais déjà lu. Point 3 de Daniel Hernot :Je cite : « 3) Erreur économique…….(la C.S.P.E). Or la Commission de Régulation de l’Energie (C.R.E) qui est l’organisme gérant cette taxe prévoit pour 2008 une contribution de 4,5 Euro par MWh consommés, ………… Le fait qu’E.D.F soit privatisée ou non ne changera rien, puisqu’il s’agit simplement d’un problème de perception et redistribution de taxe, comme pour la T.V.A. » fin de citation. Non justement, qu’EDF soit privatisée ou non n’est pas du tout la même chose, car la CSPE ne compense pas tout et on se sert actuellement du calcul du fameux coût évité à EDF pour acheter de plus en plus d’électricité via les obligation d’achat, tout en contenant l’augmentation de la CSPE dans les limites légales. Le miracle a lieu grâce au calcul des coûts évités basés sur le prix du marché qui diminue artificiellement la différence entre le montant d’achat et le montant évité. Or c’est cete différence qui est compensée par la CSPE. Le différence entre le coût réellement évité et le coût calculé est à la charge d’EDF qui le répercute dans le prix du kWh. Tant qu’EDF est une société publique, elle obtempère, qu’adviendrait-il si elle était privatisée ? Pour l’instant les EnR et encore plus la cogénération (dont l’incinération des ordures ménagères) vivent à l’ombre du nucléaire.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 04 Sep 2008 19:30:40 +0000

Pour Alain-2Question : « Combien coute la présence au Tchad pour sécuriser la mine d’uranium ?? »Réponse : pas énormément car les mines préférés d’AREVA ne se trouvent pas au Tchad mais au Niger !Au Tchad, il y a effectivement un problème, mais de l’autre côté, le Darfour où il s’agirait plutôt de pétrole.

Par : Carlotta 14

Carlotta 14 — Thu, 04 Sep 2008 09:10:03 +0000

ces pro-éoliens n’ont pas encore compris que lobbys : nucléaire-pétrolier-gazier-éolien ne font qu’un sauf total qui c’est retiré du marché éolien et que le lobby éolien est là uniquement pour masquer les trois autres! Pendant que cette polémique occupe les foules le nucléaire progresse car vous avez beau taper dessus vous allez vous éclairer avec le nucléaire pendant encore des décennies, surtout si EDF se privatise et n’accepte plus de débourser pour le rachat de l’électricité éolienne à trois fois son prix normal

Par : Jess

Jess — Thu, 04 Sep 2008 08:28:52 +0000

« Les 7 erreurs… de Jacques Blancard ! » par Daniel HernotSuite à la publication du point de vue de Jacques Blancard (« Les 7 erreurs de l’éolien »), nous avons reçu de nombreux mails. Nous publions ici celui de Daniel Hernot, membre du Conseil d’Administration de l’association Défi Energie 17, qui répond point par point au propos de M. Blancard.1) Erreur énergétiqueIl est exact que personne n’a jamais prétendu que l’éolien SEUL était susceptible de remplacer la production nucléaire. Le développement des énergies renouvelables doit conduire à une diversification des sources d’énergie privilégiant l’indépendance énergétique et le respect de l’environnement. L’éolien doit y participer (c’est d’ailleurs acté par le parlement dans la LOI programme du 13 juillet 2005 fixant les orientations de la politique énergétique) avec d’autres ressources comme la biomasse, le solaire, l’hydraulique, la géothermie, etc…2) Erreur esthétiqueLes parcs éoliens actuellement présents en France ont été soumis lors de leur conception à un texte réglementaire limitant la puissance installée à 12 MW. Dans ces conditions, ce sont des groupes de 6 à 8 machines qui ont été installés… et non une centaine. Beaucoup de permis de construire sont refusés pour des raisons « paysagères ».3) Erreur économiqueToutes les énergies ont été subventionnées directement ou indirectement. On ne compte pas dans le prix du kWh nucléaire les coûts énormes de dizaines d’années de recherche (civile ou militaire), ni le coût à venir du stockage des déchets pour des siècles, ni le coût du démantèlement des centrales très insuffisamment provisionné.Quant au consommateur, le rachat de l’électricité éolienne lui est répercuté par une taxe (la C.S.P.E). Or la Commission de Régulation de l’Energie (C.R.E) qui est l’organisme gérant cette taxe prévoit pour 2008 une contribution de 4,5 Euro par MWh consommés, dont seulement 6% est liée aux énergies renouvelables (éolien, photovoltaïque, petite hydraulique…) contre 52% pour compenser le surcoût de l’électricité produite en Corse et dans les TOM-DOM, ou 35% pour le rachat de l’électricité produite par les installations de cogénération implantées par les industriels de l’énergie (Dalkia, Elio…). Le fait qu’E.D.F soit privatisée ou non ne changera rien, puisqu’il s’agit simplement d’un problème de perception et redistribution de taxe, comme pour la T.V.A.4) Erreur éthiqueQuand l’éolien fait l’objet d’investissements privés, on comprend bien que l’investisseur attende un revenu de sa mise de fond (n’est-ce pas une règle générale ?). Il doit financer la prospection et les études, sachant qu’environ un permis de construire sera accordé pour dix études effectuées. Il faut ensuite financer la construction, pour la bagatelle de deux millions d’euros par machine et reverser, comme tout industriel, diverses taxes (professionnelle entre autre) et les droits de concession des terrains occupés. Il ne s’agit pas de pleurer sur le sort des industriels de l’éolien, mais juste de rappeler que leur situation n’a rien d’exceptionnelle par rapport à d’autres opérateurs agissant pour un service public (concessionnaires d’autoroutes par exemple). 5) Erreur écologiqueCertes la production d’une éolienne est aléatoire, lié aux conditions climatiques, mais il a été démontré par l’organisme gérant le réseau électrique français (R.T.E) qu’une répartition des éoliennes sur un territoire comme la France, soumis à plusieurs régimes de vents, conduit à un certain lissage de la production, et que cette intermittence est totalement gérable dans le réseau actuel jusqu’à 10.000 MW de puissance éolienne.La contribution des éoliennes à la production permet de diminuer la régulation secondaire apportée par les centrales thermique. Cela a été dit dans le rapport annuel de R.T.E. Une analyse de l’ADEME des données de R.T.E montre que les émissions de CO2 évitées par l’éolien sont de 300 g/kWh produit. Les centrales thermiques « doublures » des éoliennes (déjà présentes dans le parc de production existant) ne produisent pas quand le vent souffle, elles fonctionneraient en permanence s’il n’y avait pas d’éoliennes.6) Erreur environnementaleLa fondation d’une éolienne est enterrée sous la couche de terre végétale et ne nuit en rien à l’exploitation des terres quasiment jusqu’au pied du mât (voir photo jointe). Il n’y aurait sans doute pas grand dommage environnemental à ce que la fondation subsiste comme un gros rocher parfaitement inerte, mais la détruire reste possible si on le souhaite, bien plus facilement que le coeur en béton contaminé d’un réacteur nucléaire.7) Erreur électoralisteL’erreur électoraliste serait de tout arrêter « pour ne pas faire de vagues ». Il appartient bien aux élus de préparer l’avenir énergétique du pays à un moment où les énergies fossiles vont de crise en crise. L’énergie éolienne progresse par nécessité comme l’a indiqué la loi de programmation et les objectifs européens auxquels la France a souscrit, et si l’on se met à parler de lobby, que pèsent les industriels de l’éolien face au lobby nucléaire ou au lobby pétrolier ?En ce qui concerne le Danemark, Monsieur Blancard est bien mal informé, comme en témoigne par exemple cette dépêche de l’Agence France Presse du 26 aout : »Le Danemark construit son plus grand parc éolien ». Le pays a annoncé la construction du plus grand parc éolien du pays, le long de la côté est, qui devrait fournir 400.000 foyers en électricité dès 2012. Quelque 100 à 175 éoliennes, d’une capacité de 400 mégawatts, seront construites jusqu’en 2012 en mer entre l’île de Anholt et la côte du Djursland, à l’est du Danemark ».Publié par Lemoniteur.fr

Par : Alain-2

Alain-2 — Thu, 04 Sep 2008 08:17:33 +0000

100 euros par an par facture EDF … Et même si c’était vrai, c’est rien du tout dans un pays qui a un niveau de vie aussi élevé que la France !! Deux cartouches de cigarettes !!Pendant des décénnies l’Etat a financéet continue de financer l’impasse nucléaire! Combien coute la présence au Tchad pour sécuriser la mine d’uranium ?? Combien coute la sécurité des centrales nucléaires ?Grâce à la subvention aux ENR le réseau électrique devient plus performant et les éoliennes s’améliorent(aujourd’hui silencieuses, meilleur rendement). Derrière ces attaques de l’éolien se cache le lobby nucléaire et ses relais notamment polytechnique dont les cadres profitent largement de la mane nucléaire !

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 03 Sep 2008 17:57:59 +0000

Pour Guillaume 77 :Si vous voulez des références bien sourcées, je vous recommande de lire les nombreux commentaires liés aux articles Enerzine notamment sur l’éolien et le nucléaire et vous trouverez des centaines de références (RTE, CRE, AIE, UCTE, EDF…). Bon, sinon personne ne répond à ma question : qu’est-ce qui cloche dans le rapport de l’institut Montaigne ?

Par : Heho

Heho — Wed, 03 Sep 2008 16:39:24 +0000

(Surcoûts d’ ) investissements occasionnés par l’éolien pour RTE ?Quelques exemples :* installation d’un « transfo déphaseur » sur St Pol (62) en 2008 = 4,5 M(illions) € ….* installation d’un transfo déphaseur sur Aire/Lys (62) en 2006 ….. * Construction d’un poste 400 kv / 90 kv – pour l’accueil de ZDE (Zone de développement éolien ) – sur Fruges (62) mise en service prévisible en 20012 = coût ???? vous le verez sur vos factures …… Hé oui, une « belle » éolienne toute blanche, sur une belle pelouse toute verte, sur fond de ciel tout bleu avec rien d’autre, que du vent tout autour …. A un moment donné, pour que tous ces M(w)(€ qui rapportent de l’or en barre aux Zinvestisseurs Zeureux) il faut bien des lignes, des postes surdimensionnés pour les acheminer et bien sur, des centrales thermiques quand y’a pas de vent. ça a un coût…

Par : Carlotta 14

Carlotta 14 — Wed, 03 Sep 2008 16:36:42 +0000

pour répondre à JM5061 , je crois que nous n’habitons pas la même France, il y a les privilégiés qui ont des parcs éoliens à plus de 500m de leur habitation et les autres qui n’ont pas cette chance je parle en connaissance de cause, en Normandie grand nombre de parcs sont à moins de 500m.Je rappelle qu’il n’y a pas de Chartes de l’éoliens dans tous les départements!! et lorsqu’il y en a une c’est juste une recommandation,ça ne fait pas office de loi, le promoteur peut très bien installer un parc d’éoliennes à 300m des maisons si ça lui chante!!! Les mesures acoustiques faites avant l’implantation des éoliennes sont bidons. Une Société d’études acoustiques dont je tairai le nom reconnait auprès d’un commissaire enquêteur que les logiciels qui servent à sortir des résultats ne sont pas fiables.mesures de vent détectées à 60/90m très bien, pourquoi les mats de mesure implantés pendant l’étude d’un projet n’ont pas cette même hauteur? ils font à tout casser 30 à 40m, de quelles mesures parle-t-on?Vous croyez peut-être qu’à 6m par seconde vos éoliennes sont productives?

Par : enerZ

enerZ — Wed, 03 Sep 2008 13:52:23 +0000

Le dénigrement est facile … Et oui nous sommes un site d’information « gratuit » … et oui, le débat existe sur des sujets aussi sensibles que l’éolien et le nucléaire … D’ailleurs au nom de la rédaction, je remercie tous les membres et tous les invités qui tous les jours commentent les brèves du moment.Aussi, si cette information ne vous plaît pas, libre à vous de ne pas la lire et surtout de ne pas la commenter… CQFD

Par : Guillaume77

Guillaume77 — Wed, 03 Sep 2008 13:26:08 +0000

« Enerzine » tombe vraiment très bas. Je crois que l’on touche ici le fond.Enerzine à beau n’être qu’un site Internet gratuit, par pitié, évitez de glaner tout ce que vous trouvez et de faire du copier-coller imbécile.Il existe des documents sérieux sur ces sujets (CRE, RTE, ERDF, etc.).