Commentaires sur : Une éolienne flottante de 20 MW en eau profonde !

Par : Eole123

Eole123 — Wed, 24 Nov 2010 15:17:04 +0000

Il est intéressant de voir le fossé existants entre les professionnels techniques de l’éolien et ceux qui rêvent tout haut. Le modèle Darrieus pour haute puissance a déjà été expérimenté et au bout de quelque année le roulement à bille du bas a cassé. Irréparable pour des coûts raisonnables. Vu les contraintes auxquelles sera soumis cette éolienne elle ne devrait pas durer très longtemps. Autre problème, ces grosse éoliennes à axe horizontaux ne démarrent pas toutes seules, il faut donc consommer de l’électricité avant d’en produire de façon complètement aléatoire… L’éolien a encore de gros progrès à faire, les journalistes aussi sur leur crédulités, et les gens qui croient tout ce qu’on leur dit.

Par : Oeil de cain

Oeil de cain — Thu, 18 Nov 2010 07:32:16 +0000

. Enfin, nos ingénieurs se penchent sur autre chose que l’ Hélice de Panurge ……….. Et à tous les antis et autres sceptiques … ce n’est que le début de l’ère éolienne …… parce que le vent est une des meilleures répartitions au monde… et que son avènement a bel et bien démarré ……. malgré ses défauts de jeunesse …

Par : fredo

fredo — Tue, 16 Nov 2010 22:20:12 +0000

à première vue, le centre de poussée est situé bien plus bas sur une Daerrius que sur une axe horizontal, d’où une meilleure stabilité intrinsèque. sur la photo, est présentée une Daerrius bipale, quid d’une tripale qui aurait une efficacité proche d’une axe horizontale. par ailleurs, Michel123 relève très justement le faible budget à priori pour un projet de ce type, où plusieurs configurations sont possibles.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 16 Nov 2010 21:35:00 +0000

juste un constat, la taille untaire augmente très vite en onshore, et c’est un condition à la rentabilité de l’offshore. Qui aurait dit il y a 30 ans ( Enerzine n’existait pas….) que 2 à 3MW serait aujourd’hui la norme?

Par : Du collectif

Du collectif — Tue, 16 Nov 2010 18:14:05 +0000

Il me semble qu’il sera intéressant,à l’avenir, de savoir à partir de quelle puissance,20 MW ou plus,il est préférable de construire une éolienne à axe vertical plutot qu’horizontal en raison des problèmes de limites dues aux contraintes techniques comme les limites de la résistance des matériaux,la résistance aux vents très violents(ouragans),etc… Pour résumer la question: À partir de quelle puissance nominale dans la conception d’une très grosse éolienne,faut il passer de manière inévitable à l’axe vertical ? Éolius

Par : Tock

Tock — Tue, 16 Nov 2010 18:05:07 +0000

Un projet parmi tant d’autre qui aura surement du mal à voir le jour… il serait tout de même plus intéressant de concrétiser les projets d’éoliennes flottantes actuels avant de faire la course au gigantisme…

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Tue, 16 Nov 2010 13:52:55 +0000

j’avais cru comprendre que les inconvénients d’éoliennes de ce type l’emportaient sur leurs avantages, et en tous cas, il semblerait que tous les projets terretres d’axe vertical ont été stoppés, voire démontés(constaté de visu au Québec ou dans la vallée du Rhone suisse). Une fois dit cela, pour une éolienne de 20MW (mais déjà de 10), quel est le type,, vertical ou horizontal le plus à même de résister aux contraintes mécaniques (résistance des matériaux, vitesse de rotation etc…)? Un point positif, de mémoire, était l’accessibilité meilleure pour la maintenance des éoliennes à axe vertical (?), la maintenance semblant être un des points pénalisants pour le prix de production offshore versus terrestre

Par : michel123

michel123 — Tue, 16 Nov 2010 11:11:44 +0000

Des éoliennes toujours plus grandes , c’est l’avenir bien sûr… les contraintes techniques , la résistance des matériaux , risquent de poser de gros problèmes . Cet avant projet ne semble pas trés avancé , je serais tout de même curieux de voir si la chose est possible . Sortir du modèle à trois pales pour une turbine verticale n’a pour l’instant jamais rien donné de positif en terme de production de masse ; à voir ….