Commentaires sur : Une éolienne génératrice d’électricité et d’eau !

Par : Francois carre

Francois carre — Thu, 29 Jul 2010 03:23:33 +0000

Belle idée et belle machine . . . Il est dommage que l’hélice motrice du système soit copie conforme de celles de machines, d’un rendement et d’une rentabilité désespérants, que l’on voit fleurir partout . . . Et, qui, sont capables de fournir 3 à 5 fois moins d’énergie qu’une machine étudiée pour la production, telles les multipales optimisées. Vous pouvez voir nos commentaires par : « éolien selon François Carré », et, notre site par : « aérogénérateurs africains » . . . vous aurez des bases essentielles de réflexion sur le fonctionnement des hélices éoliennes.

Par : Francois carre

Francois carre — Thu, 29 Jul 2010 03:23:33 +0000

Belle idée et belle machine . . . Il est dommage que l’hélice motrice du système soit copie conforme de celles de machines, d’un rendement et d’une rentabilité désespérants, que l’on voit fleurir partout . . . Et, qui, sont capables de fournir 3 à 5 fois moins d’énergie qu’une machine étudiée pour la production, telles les multipale optimisée. Vous pouvez voir nos commentaires par : « éolien selon François Carré », et, notre site par : « aérogénérateurs africains » . . . vous aurez des bases essentielles de réflexion sur le fonctionnement des hélices éoliennes.

Par : alain843

alain843 — Wed, 14 Oct 2009 11:33:54 +0000

tu risques de tomber en plein dans la cristallisation en hémihydrate,attention à la zone de transition tu risques de bloquer ton réacteur et ton filtre. bonne journée et bonne bourre…

Par : gypse

gypse — Wed, 14 Oct 2009 10:25:38 +0000

Si on poursuit le calcul de Dams (je ne suis pas un spécialiste de l’éolien). En zone désertique, l’éolienne produit 132 litres par jour, soit 48 m3 par an. En prenant une durée de vie de 20 ans, on aurait un montant à amortir de 27000/20, soit 1350 € par an. Sans tenir compte des coûts de maintenance (quid de ce chiffre en plein désert ?), cela donnerait 28 €/m3.Ni dérisoire, ni scandaleusement élevé. A suivre.

Par : yp

yp — Tue, 13 Oct 2009 17:43:50 +0000

même si à grande échelle ça poserait problème pour l’équilibre de l’environnement, tant que ça reste local et ponctuel, bravo pour cette création. En tout cas bon vent à cette entreprise qui innove et qui propose une solution intéressante et créative qui sera surement utile dans certains endroits du monde et dans certaines conditions. Reste à se faire connaitre

Par : Samivel51

Samivel51 — Tue, 13 Oct 2009 12:27:02 +0000

Ne pourrait-on pas « des-humidifer » l’air et condenser l’eau de manière purement mécanique, sans passer par la fabrication d’électricité. Le rendement serait sûrement meilleur. Le compresseur du « frigo » ne peut-il pas compresser directement avec l’énergie mécanique de l’éolienne, par exemple? Je sais qu’il existe des frigos à gaz, dans lesquels il n’y a pas d’électricité, je crois.

Par : Ar korrig

Ar korrig — Tue, 13 Oct 2009 11:57:00 +0000

Génial? non, un petit appareil pour des-humidifier l’air produit 7 litres jour une pompe à chaleur largement plus, en fait l’éolienne fait tourner un frigo….

Par : Dams

Dams — Tue, 13 Oct 2009 11:13:26 +0000

L´OMS precaunise un minimum de 40 litres d´eau par homme par jour pour une vie decente (le droit à la douche est-il universel?…). Donc là ce modèle 514 l/jr fournirait de l eau pour en gros 13 personnes… le modèle fait 9kW (site constructeur), dans cette gamme de puissance on s en tire pou un investissement d´au moins 3€/W soit tout de même 27.000€… L´eau est gratuite tout de même ensuite, mais de même que le vent disponible que de manière discontinue… le système est surement intéressant pour certaines zones comme le disais Michel123. L application aux sites isolées me paraissant la meilleure. Mais ca reste un marché de niche, développable à travers des financements d´APD. Concept intéressant tout de même, pourrait faire parti du bouquet de solution pour répondre au pb de l´approvisionnement en eau potable qui va devenir de plus en plus critique dans le futur! A creuser donc!

Par : Michel123

Michel123 — Tue, 13 Oct 2009 08:18:19 +0000

Intéressant dans les zones désertiques et/ou montagneuses où l’on ne peut désaliniser l’eau de mer (à moins de la faire venir à grands frais) malheureusement dans ces zones hygrométrie est faible ce qui détériore le rendement de l’unité de production. Sans intérêt au bord de mer ou le rendement d’une unité d’osmose inverse accouplée éventuellement à une éoilenne pour la fourniture de l’énergie est bien meilleur que l’utilisation d’une pompe à chaleur accouplée à une éolienne qui sert à condenser un air pauvre en eau (mauvais rendement) Peut trouver un créneau sur les montagnes désertiques proches de la côte (éthiopie , somalie par exemple) où l’humidité du soir peut être facilement condensée par ce genre de machines. Peut servir aussi dans des zones isolées , car cette machine de par la légèreté de la structure ne necessite pas une grosse installation(tout en un ) MC

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Tue, 13 Oct 2009 08:18:19 +0000

tous les principes de co génération (électricité + chaleur ou eau ou H2 ou ??) sont bons à prendre et permettront de développer les énergies renouvelalbes (éoliennes et PV), surtout quand on aura progressé à pas de géants dans le domaine du stockage de l’électricité… Quelques interrogations : 250 litres en milieu aride, ça représente la consommation de combien de personnes ? (autrement dit, combien de milliers d’éoliennes pour alimenter en serait-ce qu’une petite ville) Y a t il également de la production d’électricité en plus de celle utilisée pour le process « eau » ? Sinon, comme pour l’éolien ou le PV actuels c’est parfait pour des lieux isolés à faible demande, ce qui est déjà positif, mais pas révolutionnaire;