Commentaires sur : Une île solaire artificielle en plein désert

Par : marcarmand

marcarmand — Fri, 11 Sep 2009 21:18:43 +0000

Pas d’accord avec votre commentaire. L’implantation en mer comporte de nombreux avantages: – moins de problèmes d’occupation du sol (comme les éoliennes en mer) – problème de la source froide résolu (pas de consommation d’eau douce) Les problèmes de corrosion font partie de l’entretien, cela rentrera dans le prix du kWh produit. Cela créera des emplois

Par : Filgood33

Filgood33 — Tue, 08 Sep 2009 13:47:37 +0000

Franchement je ne le sens pas du tout ce projet de papier. Que des personnes aient essayé de le vendre à des investisseurs toujours en mal de projets toujours plus pharaoniques, je veux bien le concevoir. Mais que cela me semble en fait surtout beaucoup plus confiner à la supercherie. On peut en effet imaginer n’importe quoi en terme de machine sur le papier. maintenant du projet à la réalisation, il y a la réalité opérationnelle et industrielle. Je vois bien par exemple cette superbe surface de capteur recouverte de ce petit film de sel qui se dépose sur n’importe quelle installation installée den environnement marin. Sans compter effectivement la corrosion des matériaux. Alors pourquoi ne pas simplement envisager de passer le pilote construit dans le désert à une échelle plus grande dans ce même désert ? Au moins le contexte de mise en oeuvre serait validé et le projet à échelle industrielle pourrait se construire sur un retour d’expérience bien réel. Cordialement

Par : marcarmand

marcarmand — Tue, 01 Sep 2009 15:02:24 +0000

Les centrales solaires thermiques terrestres comportent un point critique en raison de la difficulté d’évacuer la chaleur vers la source froide, surtout si elles sont implantées dans le désert. Il semble que ces centrales nécessitent d’évacuer la chaleur sous forme de vapeur d’eau, et donc de consommer de l’eau douce. La technologie de l’île solaire pourrait constituer une solution, car l’eau de mer est une source froide toute trouvée.

Par : Beaujojo971

Beaujojo971 — Wed, 20 May 2009 20:43:48 +0000

Pour ma part ceci représente un vaste canular. Une île flotante déjà, pose le problème de stabiliser la position de cette île à une position déterminée, afin d’éviter toute dérive et ainsi interférer avec le traffic fluviale! D’autre part, l’eau utilisée sera de l’eau de mer?? Je doute que m^me une turbine en inox ou matériaux plus élaboré soit économique et surtout qu’elle tienne à long terme. Ce qui comme à été évoqué plus haut, suppose des ratations de mainitennce qui anéantiraient le bénéfice low cast de ce genre d’installation. La turbine serait déportée de l’île, d’accord, mais les pertes par échange termique surtout avec de l’eau de mer somme toute assez fraiche, en faisant transiter cette vapeur sous la mer, affaiblit l’efficacité de cette technologie. Il me semble que cette article n’est pas suffisamment exhaustif (je doute que les ingénieries internationales négligent ce genre de détails) ou ce n’est là qu’un affabulation pour nous faire croire en la bonne volonté de la communauté scientifique internationale de réduire notre utilisation d’énergies fossiles, oh! combien plus performantes, mais polluantes.

Par : Bib

Bib — Sun, 17 May 2009 09:10:39 +0000

Quand je vois ce genre de projet complétement disproportionné, ça me fait de la peine….Il y a déja tant à faire sur Terre (isoler, agriculture…). Ce genre de chantier pharaonique n’a rien à faire. Il suffit d’avoir 0,3 % du Sahara pour alimenter la planète en énergié et on nous sort des conneries pareil en pleine mer….Aller il faut arrêter à être con comme ça!!!!

Par : Koko

Koko — Sat, 09 May 2009 19:04:42 +0000

Bravo loin de la France et de ses élites corrompus se dessine le visage énergétique du futur de la planète, un futur vert ! Quand nous serons totalement tributaire de ces pays à cause de la disparition de l’uranium et des investissements minables de la France dans les ENR il ne nous restera plus qu’a mendier un peu d’énergie en pleurnichant !

Par : marcarmand

marcarmand — Tue, 05 May 2009 17:21:44 +0000

C’est un projet assez analogue à celui de DESERTEC en ce qui concerne les centrales thermosolaires, mais sans le volet ligne HVDC pour approvisionner l’Europe. J’espère que ça va marcher, et que ça nous sauvera du nucléaire.

Par : pasnaif

pasnaif — Mon, 04 May 2009 20:40:28 +0000

je vois déjà les gars faire de la maintenance par forte mer avec le risque que toute la structure s’envole ! A mon avis seul un citoyen n’ayant jamais vu la mer peut pondre une telle idée, pas étonnant qu’il soit suisse. De toutes façons, séduisante ou pas, je vois pas les avantages dépasser les inconvénients, il y a bien asez de place dans les déserts de Californie et des consommateurs pas loin.

Par : marcob12

marcob12 — Mon, 04 May 2009 19:31:00 +0000

A terre pourquoi pas, même si d’autres alternatives comme ici semblent nettement plus profitables à tous points de vue. Mais en mer, si aucun des problèmes posés par ces énormes structures ne semble insurmontable, leur somme pour donner un entreprise commerciale opérationnelle me paraît très redoutable. Je doute que de telles structures (qq kms en pleine mer) soient jamais réalisées tant les alternatives paraissent bien plus prometteuses J’espère pour les promoteurs du projet me tromper.

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Mon, 04 May 2009 17:07:41 +0000

Pourquoi ne pas envisager de mettre la turbine avec le générateur dans une structure flottante ou bateau, juste à côté, recevant la vapeur et produisant les MW élec. à transférer à terre en HVDC par ex…plutôt que de transférer de la vapeur qui, à moins de tuyaux calorifugés, va très vite ne plus être de la vapeur mais juste de l’eau à peine chaude….De plus, il faut de l’électricité sur place pour les moteurs de positionnement en rotation et les pompes pour maintenir le disque-membrane à 20 m (?) au-dessus de l’eau. A méditer ! A+ Salutations Guydegif(91)