Commentaires sur : Une nouvelle forme de glace pour la production et le stockage de l’énergie

Par : Vikvernes

Vikvernes — Fri, 02 Jan 2015 12:46:31 +0000

CH4 et H2 seront stockables dans ces clathrates. Les petits gisements de gaz conventionnels(inexploités à l’heure actuelle car non rentables à liquéfier) à moins de 6000 Km du lieu de consommation pourront être exploités s’ils sont préalablement stockés,pour transport, sous formes de clathrates(moins cher que de les liquifier).Ça va doubler les réserves de gaz conventionnel exploitables.Ces recherches sur les clathrates sont donc importantes pour ça. Mais aussi pour utiliser,plus tard,ces clathrates,mieux maitrisés,pour y stocker de l’Hydrogène,et le transporter par navires(par exemple),loin du lieu de production,vers les lieux de consommation. A suivre donc …

Par : Jhoris

Jhoris — Thu, 01 Jan 2015 11:20:53 +0000

La recherche sur les clathrates aura aussi des bénéfices,à plus long terme,sur le stockage(et transport) de l’H2,car on pourra emprisonner de l’H2,dans ces clathrates,comme on peut y emprisonné du CH4.

Par : Jhoris

Jhoris — Thu, 01 Jan 2015 11:01:25 +0000

…tony,encore un vestige de réchauffiste,altermondialiste attardé ,et ses prédications ridicules et désuètes.Ils seront de moins en moins nombreux,à l’avenir,mais on en apercevra encore quelques uns,de temps en temps,pour nous faire rigoler,Puis ils passeront aux oubliettes de l’Histoire,comme y sont déjà passés les vieux cocos attardés(les rouges).C’est vraiment très amusant de lire,de temps en temps, tous ces prédicateurs d’apocalypses,aigris, totalement ridicules,archaiques et dépassés.

Par : Bde

Bde — Wed, 31 Dec 2014 13:33:58 +0000

Que l’on ai des doutes sur les prévisions du Giec, passe encore. Que l’on nie la corrélation entre l’augmentation du taux de CO2 et le début de l’air industrielle est plus difficile à comprendre…. que l’on réfute que les prévisions (les + pessimistes) du Giec faites il y a maintenant 10 ans se réalisent frise la malhonêteté. Enfin, quels que soit les doutes que l’on a (ne serais-ce que 10% de chances que cela se vérifie), que l’on n’applique pas le principe de précautions ne peut s’expliquer que par la combinaison d’une ou plusieurs des propositions suivantes, par ordre d’irresponsabilité: désinformation chronique, désespoir financier/matériel, individualisme, égocentrisme, matérialisme acharné, cupidité, incapacité à se remettre en cause, inaptitude au changement, insensibilité au futur de ses descendants et de notre environnement. Dans tous les cas, les négationistes confortablement assis dans leurs certitudes et leur bonne conscience (ceux qui ne font rien ne se le reproche jamais) seront les responsables mais en aucun cas les payeurs. Je leur souhaite seulement tous de ne pas avoir de descendance afin de continuer à se regarder sereinement dans le rétroviseur de leur Hummer avec la nostalgie habituelle du temps qui passe… c’est plus ce que c’était mon bon Monsieur, mais que fait le gouvernement ? Messieurs/Dames qui agissent en toute honêteté, à la hauteur de leur moyen que se soit de façon individuelle ou par le biais d’association aussi diverses que florissante, ne perdez pas courage et laissez précher les convaincus du « Moi d’abord et advienne ce que pourra », nous sommes de plus en plus et même si les progrès peuvent paraître dérisoires, ils ont la faculté de vous grandir à vos yeux et à eux de vos enfants. Quoi de plus satisfaisant ? Courage, nous sommes de plus en plus.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 18 Dec 2014 18:45:52 +0000

Attention, ! Le I de Giec veut dire Inter Gouvenemental, et ni International, ni Interscientifique, c'est pas pour rien ! Mais, pas confondre la somme de la "revue" scientifique, plusieurs centaines/milliers de pages, aux conclusions souvent très mesurées et avec des barres d'incertitudes assez larges, et le "résumé pour les décideurs" (SPM), quelques dizaines de pages, rédigé par des technocrates, et dont la rédaction est soumise à un vote d'acceptation (le vote c'est de la politique, pas de la science !) Savez-vous que dans la déclaration liminaire du GIEC, ils parlent d'études "sans parti pris", mais pour voir les causes et effets du réchauffement anthropogénique? C'est à dire qu'il faut être sérieux, objectif et méthodique, à la seule condition que l'Homme soit reconnu coupable de tous les "maux" du Climat (notamment via les émissions de CO2) autrement dit, plus les "modèles" s'éloigent de la réalité des observations, pour la température soit-disant "globale", plus l'indice de confiance en la (mauvaise) action de l'Homme est grande. Et que je te gobe ça, et que je me pare des vertus de la rigueur scientifique... pitoyable ! Comme l'avoue F Hollande, le sommet de 2015 à Paris doit être un point d'orgue des "fils conducteurs" que doit trouver ce gouvernement et notre président bien aimé : "Un événement qui va tout écraser, le plus grand que la France ait accueilli depuis vingt ans" (Le Monde du 7/8 décembre), bref, résultat du Sommet, on s'en f*** pourvu qu'on parle en bien de FH (et accessoirement de la France)

Par : Jv

Jv — Wed, 17 Dec 2014 18:40:30 +0000

il est possible et probable que ces ressources seront exploitées mais est-ce souhaitable ? Oh que oui,c’est souhaitable.Et soyez tous certains que ça va sacrément être exploité.Même si les giec,les ong de bobos occidentaux et autres enfumeurs publiques et médiatiques,ne le veulent pas.Ils ne pourront en aucun cas l’empêcher.

Par : rv

rv — Wed, 17 Dec 2014 17:49:18 +0000

à Decitium Bien sur il est possible et probable que ces ressources seront exploitées mais est-ce souhaitable ? Qualifier de fumisterie les travaux du GIEC, qui ne sont que le reflet de la communauté scientifique à un instant T, c’est à dire insulter les scientifiques, nempêchera pas le dérèglement climatique provoqué par le CO2 produit par l’homme. La politique de l’autruche nous mènerait droit dans le mur. Alors, oui, il faut réduire nos émissions de CO2, n’en déplaise à tout ceux qui vivent du commerce des réserves fossiles, pétrole, charbon et gaz

Par : Decitium

Decitium — Mon, 15 Dec 2014 17:44:53 +0000

La fumisterie dogmatique des multiples assocs douteuses sur les ges(et du giec)n’empêcheront pas ceux qui ont des ressources(la mane) de les exploiter autant qu’ils voudront. Alors les philos à 2 balles…

Par : Verdarie

Verdarie — Mon, 15 Dec 2014 16:35:24 +0000

Pour que cette découverte puisse constituer une mane pour l’humanité, il faudrait qu’elle n’influe pas sur la production de gaz à effet de serre .Ce qui est loin d’être le cas ! Alors inutile de se réjouir nous en sommes toujours au même point.

Par : Vikvernes

Vikvernes — Mon, 15 Dec 2014 13:36:41 +0000

Les USA ont assez de méthane sous forme d’hydrates de gaz pour satisfaire aux 100 prochaines années de leur consommation nationale.Si on y ajoute les gaz de schistes qu’ils exploitent chez eux actuellement(au moins 15 à 20 ans de réserves)on aboutit à 115 à 120 ans de gaz naturel à leur disposition.Ils vont pouvoir traverser ce siecle sans risque de pénurie de gaz.En plus,en combinant avec PV et éolien(on shore et off shore)ça augmente encore la durée de la ressource…