Commentaires sur : Une « pile » nucléaire, transportable, de petite taille !

Par : Iro

Iro — Sat, 18 Sep 2010 00:06:19 +0000

je vien de trouvé cette article vraimen génial car penssé donc a l’industrie militaire il pourron fair de trés grande choses pour le méilleur mais surtou pour le pir,car la on parle de machine bien plus importante en taille qu’in (vulger char) mon n’imagination me porte (dans le filme terminator 3) car pour la técnologie nous somme présque dans les temp.

Par : Pro-nucleaire

Pro-nucleaire — Sat, 07 Feb 2009 12:15:59 +0000

Voilà le réacteur qu’il vous faut (le HPM) car il est enterré et n’abime pas les paysages . La société HPG commercialisera ce réacteur HPM vers 2013 . Ainsi vous ne serez plus obligé d’avoir à supporter les éoliennes industrielles . C’est vraiment intêressant .C’est un réacteur d’avenir .Relisez bien l’article ci-dessus: « Une « pile »nucléaire,transportable,de petite taille! »paru le 11/09/2008 à 09:57 ; sur Enerzine .C’est du sérieux et implantable partout où on ne peut pas mettre d’éolienne . On pourrait même en mettre avec des éoliennes (si on voulait) pour compenser leur intermitence,mais dans les endroits où les éoliennes ne gacheraient pas le paysage au habitants,cela va de soi … Cordialement !

Par : Krolik

Krolik — Wed, 17 Sep 2008 09:28:56 +0000

Potentiellement l’activité médicale est la plus proliférante.Pour fabriquer ces radioléléments à durée de vie courte : durée de vie courte = hautement radioactif. Mais ils sont très fortement dilués.Il faut utiliser un réacteur haut flux qui comporte de l’U hautement enrichi (de quoi faire de 3 à 4 bombes).Multiplication des transports de « petits colis ». Un accidnt d’irradiation en France : un bagagiste de CDG manipulant ce genre de colis.Un nuage de Tchernobyl en France du poiont de vue de l’iode = 36 heures de fonctionnement des hopitaux français.Si l’on veut faire une bombe sale, on s’en prend à une source médicale de 6000 curies de césium 137 dans un hôpital, c’est plus facile que de chercher à désosser un mini-réateur tel que proposé.

Par : Krolik

Krolik — Wed, 17 Sep 2008 09:14:48 +0000

Ce genre de min-réacteur transportable a déjà été étudié en France à partir d’une évolution d’un réacteur de sous-marin.L’idée était de fabriquer un ensemble complet transportable et noyable dans un puits. Le but était de fournir de l’énergie dans des coins perdus d’Afrique.Au bout de quatre ans on vient récupérer le réacteur, en mettre un autre à la place et retraiter celui qui est « usé » et scellé. Un tel réacteur fonctionne avec du combustible dont l’enrichissement est inférieur à 20% c’est à dire en-dessous de l’enrichissement « militaire » classement AIEA.

Par : Pasbon

Pasbon — Mon, 15 Sep 2008 19:46:45 +0000

Je ne suis pas pompier, mais dans un organisme de contrôle… et entre le radiologue d’une mutuelle bien connue par les fonctionnaires, qui se fiche que le diaphragme (constantes) soit ouvert à fond car cassé et qu’il surexpose ses « clients » pour faire des radios c’est pas grave… tant qu’on ne lui dit pas que lui aussi en prend plein la tête… étrange il va faire faire des réparations… ou celui qui à un mur « sans plomb » et qui offre qques mS aux personnes dans la salle d’attente…. et bien il faut y regarder à deux fois avant de se faire tirer le portrait … et des « gags » comme ça les potos de la radioprotection ils en ont des pelles… Epinal c’est monstrueux mais « rassurez » vous il y a d’autres bricoleurs… en France… pour corriger ça il faudrait scouer les DASS et l’ASN ce sont eux qui délivrent les agréments…

Par : fredhu

fredhu — Mon, 15 Sep 2008 10:23:50 +0000

Intéressant, ce passage vers le devenir de nos urines radioactives …Merci aussi à Pasnaif d’erructer ses insultes, c’est vrai que lorqu’on a tout compris comme lui, pas besoin de prendre la peine de nous expliquer comment ne plus être techniquement ignare. Zut, nous on veut tous devenir comme lui, mais lui y veut pas !Pour finir, belle enrobage au sucre glace, on met du vert partout pour faire passer le fait que (comme noté par r17777) la destination principale de ce machin et bel et bien de « fournir de l’énergie propre et économique aux applications industrielles distantes comme les opérations de sables bitumineux » !Oyez, humain de tout poil, le nuk va servir à gratter la Terre de ses derniéres gouttes de pétrole !Chic, on va être autorisé à tirer les derniers ours polaires au fusil de nos gros 4×4 en Alaska, ca sert à rien ces saloperies, et puis de toute manière y’a personne qui y habite là-bas. La preuve, y’a même pas de centrale nucléaire, et il faut les y apporter !…Qu’est-ce qu’on se marre, à tout détruire !

Par : Mtheroy

Mtheroy — Sun, 14 Sep 2008 10:36:47 +0000

gros des quelques accidents oui ,tres limités vu la quantité , l’activité des déchets ( tres faible comparé au nucléaire énergétique) et dont les durées de vie sont tres faibles ( hormis toutefois le technétium 99 sous produit de la desintegration du 99Tcm)il y en a mais il ne faut pas faire peur à la population générale de l’usage médical de certains radio éléments comme si cela n’était pas controlé/surveillés ( je ne suis pas impliqué personnellement dans la radio compétence mais je connais bien ces services et les gens qui y qui travaillent remarquablement avec une grande compétence et je ne laisserais pas dire n’importe quoi n’importe comment tout comme il ne me viendrait pas à l’idée de blâmer le corps des pompiers pour une erreur de prise en charge ponctuelle) etc. De plus des moyens de controle il y en a de plus en plus et C’EST BIEN ( portique de détection) et en plus il y a meme des pompiers spécialisés dans ce domaine organisé au sein des CMIR (cellules mobiles d’intervention radiologique) ET C’EST BIEN et je t’invite, Pasbon (car apparemment tu es pompier), à t’y inscrire puisque tu as l’air particulièrment sensibilisé à ces problèmes = informations sont libres , il n’y aucune opacité dans les gestions des accidents , les interventions des CMIR sont libres d’acces pour tous et le site de l’agence de surete nucléaire aussi.Amicalement

Par : yp

yp — Sat, 13 Sep 2008 09:29:22 +0000

je suis d’accord avec l’évidence que multiplier les centrales même petites c’est augmenter considérablement les pollutions radioactives et les statistiquement inévitables accidents, à cela il faut rajouter la bêtise stratégique que cela implique face aux terroristes de tout poil.

Par : Pasbon

Pasbon — Thu, 11 Sep 2008 21:49:20 +0000

Pardon « TRES » courte… entre l’époque du « on vous a injecté un produit radioactif, donc on vous garde jusqu’a élimination du radio élément » (jusqu’a plusieurs jours) et « bon la scintigraphie est terminée vous pouvez rayonner plus loin » (les valeurs d’émission sont loin d’être si faibles » se reporter à la réglementation « code du travail ») » il reste plus grd chose et enfin quand l’eboueur passe il ne reste que l’activité de base liée à la radioactivité naturelle » oui c’est pour cela que les services des pompiers atravers la France font plusieurs centaines d’interventions par an dans les déchetteries… j’espère que vous n’êtes pas une personne radio compétente d’un établissement de santé… qui veut sa dose???

Par : Pasbon

Pasbon — Thu, 11 Sep 2008 21:32:07 +0000

Merci Pasnaïf, je prends ça pour moi… alors…portiques de déchetteries: pour toutes origines de déchets radiologiques…pompiers (en radiologie): des déchetteries sans la bonne hauteur: vu avec mes mauvais yeux, cmion avec benne déposable dépassant de plus de 50cm le portique de contrôle…bon ça n’a rien à avoir avec le HPM mais bon… qui a avoir un débat sur un autre gadget qui ne sera pas en service demain (aux vues de la geostratégie actuelle…) c’était juste pour parler de la « prolifération » moderne et sournoise qui est admise collectivement…