Commentaires sur : Une proposition de loi pour donner un nouveau souffle a l’éolien ?

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 11 Jul 2012 11:01:49 +0000

« L’essentiel des activités éoliennes de GDF SUEZ ont été réalisé par croissances externes (achat d’entreprise) et ces entreprises rachetés ont toute vu leur croissance s’effondré immédiatement après.. » Par votre tournure de phrase, vous sous-entendez que c’est de la faute de GDF si la croissance de ces entreprises s’est effondrée juste après leur rachat. Mais la vérité est que c’est l’ensemble du marché « vert » qui s’est effondré à cette époque. Nous le savons tous, et l’article que vous citez le dit très bien : « Pour expliquer ses déconvenues dans le renouvelable, GDF Suez invoque, de son côté, la crise de 2008 et la baisse des tarifs de rachat de l’électricité par EDF. « Les ventes d’électricité solaires ont chuté de 50 à 70% depuis octobre 2010 », assure Henri Ducré, le patron de GDF SUEZ Energie France. Idem selon lui pour Coraver, victime de l’effondrement du marché de la pompe à chaleur après la suppression de crédits d’impôt. Le groupe se défend en tout cas de mettre en péril des PME du secteur. « On a tout mis en œuvre pour sauvegarder le maximum d’activité et d’emploi dans les entreprises dans lesquelles nous avons des parts », affirme Henri Ducré. Quant au cas de La Compagnie du Vent (LCV), il relèverait d’un désaccord stratégique entre le fondateur et GDF Suez. « Nous n’avons pourtant pas hésité à y investir 500 M€ », avance Henri Ducré. Le groupe met enfin en avant les 7000 embauches effectuées en 2011 et les 7000 autres prévues cette année malgré la crise. » Mais comme d’habitude, vous ne résistez pas à l’envie de tordre la réalité pour diaboliser au maximum. Enfin, pour en revenir au sujet de départ : Oui, GDF et EDF sont des acteurs majeurs de l’éolien. Nuancez autant que vous le voulez, ça n’en restera pas moins vrai. Donc les accuser d’être l' »ennemi » de cette industrie est débile.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 10 Jul 2012 18:55:32 +0000

L’éolien n’est un coût pour les gens fauchés que parce que le management d’état l’a voulu. L’état et en particulier le sénat n’a découvert que récemment que l’éolien est aussi une formidable opportunité économique (bien plus rémunératrice que le nucléaire) En fait les batailles épiques typiquement françaises n’ont empèché qu’une seule chose : gagner de l’argent avec l’éolien au niveau national. Cela n’a pas empèché qu’on achète des milliers de machines construites à l’étranger (parfois par Alstom) mais bon, si on l’importe, on veut bien se boucher le nez , l’important est qu’aucun emploi ne puisse être créé avec une filière quasi-privée !! Voilà le cadeau que vos sénateurs vous ont fait. Maintenant la France est en train de s’offrir une vraie filière industrielle éolienne pour environ 19 milliards de deniers publics. Et quand ce sera fini, les gens auront le droit de gagner leur vie avec Accusez la machine autant que vous voulez , le monde entier l’a adoptée !! C’est donc un peu ridicule. Regardez plutôt du coté du management électrogène français pour leur réclamer les emplois définitivement perdus

Par : jipebe29

jipebe29 — Tue, 10 Jul 2012 18:04:32 +0000

Merci pour vos précisions sur les terres rares. Ceci étant, les problèmes principaux de l’éolien sont l’intermittence, la puissance fluctuante, les limites de vitesse de vent (basse – haute), le coût de kWh, et le subventionnement massif, que nous payons avec la CSPE, ce qui, en période de crise, n’est pas satisfaisant pour le citoyen à faible pouvoir d’achat.

Par : jipebe29

jipebe29 — Tue, 10 Jul 2012 18:02:12 +0000

Oui, vous avez raison : il faudrait un article de synthèse présentant les évolutions de production de toutes les sources (fossile, nucléaire, éolien, biomasse), et une analyse du coût du kWh pour chaque type de source. Je sais que le coût du kWh au Danemark est 2,5 fois plus cher qu’en France, pour un taux d’éolien de 19%, stable depuis plusieurs années à cause des problèmes de gestion du réseau et des coûts.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 10 Jul 2012 17:35:45 +0000

« Sinon évidemment les deux opposants principaux à l’éolien en France sont le lobby nucléaire et le lobby gazier » Donc les deux plus gros opposants de l’éolien… seraient GDF et EDF, c’est à dire les deux plus gros acteurs de cette industrie. C’est logique.

Par : chelya

chelya — Tue, 10 Jul 2012 15:56:41 +0000

Et encore, c’est hors taxe à la consommation, le Danemark taxe également la production électrique beaucoup plus fortement que la France (le prix de l’élec est constitué au 3/4 de taxes là bas). On notera d’ailleurs que suite à ce choix politique d’un haut cout de l’énergie compensé par des aides à la baisse des consommation, il n’y a jamais eu de fuites des industries lourdes vers les pays à bas cout de l’électricité contrairement à ce que nous racconte les défenseurs des subventions françaises à la consommation électrique…

Par : London

London — Tue, 10 Jul 2012 15:51:10 +0000

Au Danemark, le prix hors taxes de l’électricité est en moyenne de 12,0 centimes d’euros le MWh hors industrie, moins que la moyenne européenne (12,4 centimes d’euros), moins cher qu’en Belgique (14,6 centimes avec 51% de nucléaire) ou qu’en Slovaquie (13,8 cts avec 52% de nucléaire) ou qu’en Hongrie (12,5 ctss avec 42% de nucléaire). Selon Eurostats. Informez vous sur les prix hors taxes et le taux d’électricité nucléaire des différents pays

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 10 Jul 2012 14:58:04 +0000

Pas un nanogramme d’indium dans le PV cristallin ni amorphe ni µcristallin. L’indium n’est nécessaire que dans un type de panneaux immensément minoritaire (pour cette raison d’ailleurs) : les panneaux CIGS et dérivés et aussi quelques multijonctions qui exploitent la transparence de ce métal en couche micrométrique. Votre moniteur LCD et les TV LCD utilisent également de l’indium qui constituent son principal débouché actuellement mais l’arrivée prochaine de l’AMOLED devrait libérer de l’indium minier. En outre l’Indium n’appartient pas au groupe des « terres rares » lourdes dont les lanthanides restent l’élément le plus recherché. L’EOLIEN N’UTILISE PAS OU TRES PEU DE TERRES RARES !!!!!! je l’écris en gros parce que j’en ai un peu marre de voir qu’on colporte cette légende urbaine. Seuls quelques constructeurs , notamment Alstom, travaillent sur des turbines à entrainement direct qui en utilisent car ils n’ont plus d’autre voie de recherche pour essayer de ramasser les derniers brevets non-encore déposés. Dans ce cas , les néodyme et autre lanthanides sont facilement recyclables comme elles ne sont dans les moteurs plus petits mais pour bien moins cher que dans un moteur de disque dur !! Les éoliennes classiques n’utilisent quasiment pas de neodyme car elles possèdent un multplicateur qui freine légèrement le rendement mais évite le recours aux métaux rares.

Par : Samivel51

Samivel51 — Tue, 10 Jul 2012 14:37:11 +0000

Pour quel lobby travaillez-vous? Je suppose que selon vous les combustibles fossiles sont une ressource inepuisable, et le peak-oil un complot americano-sioniste? De toutes facons, la question posee par cette article n’est pas de savoir s’il faut faire de l’eolien, mais comment le relancer en France.

Par : jipebe29

jipebe29 — Tue, 10 Jul 2012 14:19:10 +0000

1) Prenons l’exemple du Danemark, porté aux nues par les écolos et les lobbies du Renouvelable. Production par éoliennes : 6,9 TWh, 19% du total de production d’énergie électrique, Le reste : 46% charbon, 3% pétrole, 19% gaz, 2% biomasse. Pour faire face aux variations de puissance fournie par l’éolien, le Danemark vend les surplus en Allemagne, Suède et Norvège, et importe du courant produit par l’hydraulique de Suède et de Norvège. Le coût du kWh pour le citoyen danois est de 0,25€/kWh, soit 2,5 fois plus cher qu’en France. Le Danemark s’en sort grâce à l’hydraulique de ses voisins scandinaves, mais il faut noter que sa part d’éolien est stable depuis plus de 5 ans, car, au-delà, cela ne serait plus ni gérable ni supportable… 2) La puissance fournie par une éolienne est nulle pour V (vitesse du vent) inférieure à 5 m/s, soit 18 km/h. Elle augmente continûment pour 5 m/s