Commentaires sur : Union de l’énergie : la Commission européenne présente sa stratégie

Par : I. lucas

I. lucas — Tue, 03 Mar 2015 12:17:45 +0000

le graphique porte sur les investissements sur la totalité des moyens de production et des réseaux….. donc y compris sur les ENR audition de la CRE : « Les charges de service public devraient croître régulièrement pendant la période, pour atteindre près de 11 milliards en 2025. Le montant total cumulé des charges de service public entre 2014 et 2025 s’élève à 100 milliards d’euros courants. » M. Denis Baupin. Selon la CRE, le coût de fonctionnement du parc nucléaire augmentera de 3 % à 5 %, alors qu’il serait de 21 % selon la Cour des comptes. Pourquoi ces deux évaluations diffèrent-elles autant ? (…) Monsieur Baupin, je ne veux pas vous répondre trop vite sur les différences entre l’estimation de la CRE et de la Cour des comptes. Nous n’avons probablement pas travaillé sur le même périmètre, mais c’est un point qu’il faudra vérifier. Je vous répondrai donc par écrit.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 02 Mar 2015 18:14:58 +0000

Bon d’accord, j’aurais dû dire 1,5G€… Mais bon, si on a une vague idée de la consommation d’électricité française et qu’on multiplie par 3€, il est facile de trouver! Et l’augmentation c’est 3€ une année, puis on la conserve.D’où le « one shot »… Si votre patron vous augmente de 3% le 1er Janvier 2015, vous le remerciez tous les ans qui suivent? Par contre (cf. graphe proposé par Dan1), la CSPE c’est 3€/MWh de plus tous les 1er Janvier et pour un bout de temps (si le système actuel « par défaut »est conservé).

Par : I. lucas

I. lucas — Mon, 02 Mar 2015 13:48:04 +0000

« Mais les tarifs du KWh vont augmenter de manière importante, ENR, ou pas. Je n’ai pas eu le courage de calculer ce que représentaient les 20 % d’augmentations en termes de CA » Le chiffre de 20% d’augmentation du coût de production du nucléaire historique provient du rapport de la Cour des Comptes….. qui compte double elle compte une première fois dans le « Loyer » l’annuité de l’investissement initial et elle ajoute les investissements (de l’année) du grand carénage cad l’investissement dans un équipement qui remplace l’équipement initial (les GV, les condenseurs, les transformateurs les alternateurs etc) Pour faire bonne mesure, elle a augmenté le taux d’actualisation qu’elle a utilisé dans son analyse de l’année 2013 par rapport à 2010 alors que les taux d’interêts baissent (note de bas de page de la page 12….) En fait au départ, la Cour devait analyser une demande d’EDF qui veut financer le grand carénage …. sans se réendetter ; pourquoi sans se réendetter? on ne sait pas! En général une entreprise qui doit financer un grand investissement s’endette pour étaler la charge de l’invesrtissement sur plusieurs années. Donc EDF, qui ne veut pas s’endetter, demande une hausse des tarifs égale à la hausse des investissements et propose à la Cour une variante du Coût Courant Economique taillée sur mesure …. La Cour n’a pas refait les calculs et dit OK mais vous voyez bien qu’il n’est pas possible d’avoir un coût de 60€/MWh et un prix de vente, calculé à partir des coûts actualisé à long terme, (l’ARENH) à 42€/MWh Si vous considerez que la Cour a compté 2 fois des investissements qui sont de l’ordre de 20€/MWh, on retrouve une cohérence entre les estimations de coûts de production du nucléaire historique passé ainsi que ceux de la prolongation de la durée de vie à 50 ans voire plus, autour de 40 à 45€/MWh

Par : Truffe

Truffe — Mon, 02 Mar 2015 11:20:56 +0000

La CSPE c’est une « gabelle fourre tout », pour un total de 6.3 Milliards. Certes pour financer le soutien au développement du Photovoltaïque 35 %, mais aussi de la cogénération, de la péréquation tarifaire 28 %, le tarif social, primes d’effacement, etc.. Et même pour le nucléaire : (suite au blocage entre 2004 et 2010) « la totalité de la créance CSPE aux actifs dédiés à la sécurisation du financement des charges nucléaires de long terme » Mais les tarifs du KWh vont augmenter de manière importante, ENR, ou pas. Je n’ai pas eu le courage de calculer ce que représentaient les 20 % d’augmentations en termes de CA (sur la base de base de la production des centrales 400 TWh il faudrait connaitre la part réellement consommée et facturée en France) Sur le fond, Ok le solaire a été surpayé (pendant quelques mois à 60 cts/KWh) mais c’était pour essayer de rattraper le retard d’équipement (peut être aussi en raison du quasi monopole des budgets R&D dans l’atome). Mais les prix du photovoltaïque on baissé et on arrive à parité réseau, l’éolien terrestre est rentable depuis longtemps, alors que le prix du Kwh EPR augmente. D’ailleurs EDF se serait-t-il lancé dans ce projet volontairement et auront t’il le choix s’il faut fusionner avec AREVA ? Donc je suis convaincu que cette politique consistant à tout miser sur une seule technologie présente un risque et qu’il faut essayer d’en sortir au plus tôt.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 01 Mar 2015 18:49:20 +0000

Non ce n’est pas du vol, si c’est prévu par la loi et les règles en vigueur. Prétendre le contraire c’est par contre de la diffamation. Sinon, où sont vos chiffres ? Pour les miens c’est connu de tous : EDF via EDF-OA a un passif de 5 milliards d’Euros suite au défaut de compensation de la CSPE (aujourd’hui c’est un gap de plus de 6 Euros entre 19,5 € et 25,93 €/MWh). Ce n’est pas Dan1 ni EDF qui le prétendent sans preuve, c’est attesté par la Cour des Comptes et la CRE

Par : Tech

Tech — Sun, 01 Mar 2015 18:34:24 +0000

j’ai déjà donné le chiffre dans un autre post, mais votre remarque cela veut dire quoi, c’est comme si un voleur vous disait: je vole mais comme ce n’est pas beaucoup ce n’est pas grave !!! ce n’est pas une question de flux, mais de principe

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 28 Feb 2015 19:06:01 +0000

A Tech « edf pleure la CSPE et la reçoit tranquillement chez EDF EN !!! » Vous pourriez nous préciser en chiffres sourcés ce qu’EDF attend de compensation CSPE et les montants que EDF-EN aurait touchés au titre de la vente sous obligation d’achat. Il est possible que les vases communiquent, mais les flux me paraissent complètement déséqulibrés.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 28 Feb 2015 17:56:30 +0000

1,5 milliard/an, bien sûr. Combien de temps? Le temps du démantèlement si nécessaire, mais si les provisions actuelles sont bien calculées ce n’est pas nécessaire. Encore une fois l’objectif de mon post est de chiffrer un ordre de grandeur de ce qui pourrait être nécessaire pour le comparer à quelque de chose de très ordinaire et annuel qui ne semble pas émouvoir certains.

Par : Tech

Tech — Sat, 28 Feb 2015 16:08:08 +0000

mister Jeckill et docteur Hyde. edf pleure la CSPE et la reçoit tranquillement chez EDF EN !!! si c’est tellement « mal » cette CSPE pourquoi EDF pousse sa filiale EDF EN à installer de l’éolien en masse ?

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 28 Feb 2015 07:52:17 +0000

A hudax Le démantèlement ne devrait engendrer au mieux que 10% des emplois d’exploitation, ça coûtera donc nettement moins cher : Vous étiez déjà pour lire la réponse. Moins d’emplois = moins cher (Démantèlement) Plus d’emplois = plus cher (prétention des nouvelles EnR)