Commentaires sur : Union Européenne : l’énergie éolienne a fourni 8% de l’électricité en 2014

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 31 Aug 2015 17:51:58 +0000

Il est toujours aussi réjouissant de lire Chelya et ses théories fumeuses sur " seules les EnR sont dans une économie de marché". Et la preuve, "c'est le nombre d'acteurs de marché qui vendent de l'ENR". C'est exact, dans certains cas ( pas encore en France), les EnR sont maintenant soumises à un régime "prix de marché+ prime". En Allemagne c'est désormais par exemple la rêgle sauf pour les petites installations qui continuent à bénéficier d'un tarif fixe comme en France. Donc vive le marché pour les ENR! Ah j'oubliais:en Allemagne 22Md€/an, 62€/MWh payé sur toute la consommation par les consommateurs, ça c'est pour se consoler d'être "dans une économie de marché","sans que le consommateur ait son mot à dire."

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 31 Aug 2015 17:02:06 +0000

Le problème n’est pas de savoir si les autres formes d’énergie sont soumises aux lois pures du marché et exposées à une concurrence libre et non faussées, puisque nous savons (et je l’ai déjà écrit maintes fois) que cela n’existe pas dans le domaine stratégique de l’énergie. Ce que j’affirme, c’est que les nouvelles EnR très massivement subventionnées (le PV, c’est plus de 2 milliards par an) c’est encore pire puisqu’elles évoluent dans le cadre d’une économie hyper administrée par l’Etat qui fixe les tarifs d’achat par décret et oblige un opérateur à acheter coûte que coûte la production pendant 2 ans. Et le pire c’est que le politique n’a pas le courage de ses décisions en ne répercutant pas sur les consommateurs les surcoûts énormes occasionnés par les subventions massives (jusqu’à 7 milliards par an en 2025). Les EnR sont gavées au lait de de l’Etat et se plaignent de leur mère nourricière. Si perette cesse de donner son lait et les livre aux lois du marché… le système s’effondre immédiatement.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 31 Aug 2015 15:46:50 +0000

A tout je vous rappelle une définition de l’économie de marché au cas où vous l’auriez oubliée (Wikipédia devrait suffire pour l’instant) : « Le terme d’économie de marché désigne un système économique où les décisions de produire, d’échanger et d’allouer des biens et services rares sont déterminées majoritairement à l’aide d’informations résultant de la confrontation de l’offre et de la demande telle qu’établie par le libre jeu du marché. Confrontation qui détermine les informations de prix, mais aussi de qualité, de disponibilité. » Pour les EnR qui ont des prix garantis par l’Etat via décret et qui ont la garantie que toute la production sera vendue en priorité une, je ne vois pas où s’exerce le libre jeu du marché. Mais enfin nous avons l’habitude des gens qui s’acharnent à nier les évidences sur Enerzine alors même que cela ne sert à rien et ne convaint personne… car il n’y a pas de bisounours sur Enerzine !

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 30 Aug 2015 18:21:37 +0000

A lr83 Vos arguments ne sont pas nuls… ils sont inexistants, nuance ! Vous n’arrivez pas à expliquer comment un installateur parvient à se gaver de subventions promises à l’exploitant. C’est normal, sauf que cela ne cadre pas avec votre rhétorique de dénigrement d’EDF. La prochaine fois vous choisirez un autre angle d’attaque plus original, celui là étant largement faisandé depuis plusieurs années. Reste que la CSPE dans 10 ans c’est 30€/MWh, ce n’est pas l’avis de Dan1 mais les prévisions de la CRE. En 2025, la CSPE ce sera 11 milliards d’Euros par an dont 7,2 milliards de subventions aux nouvelles EnR.

Par : Verite

Verite — Sun, 30 Aug 2015 17:24:07 +0000

qui arrête de jouer le gamin pourri gâté et qui se range à l’avis de la majorité des climatologues en ce qui concerne que le nucléaire est essentiel à la stabilisation du climat et que les ENR ne croîtront jamais de manière effective. c’est beau l’humilité.

Par : lr83

lr83 — Sun, 30 Aug 2015 17:11:36 +0000

Ok, après 8 pages, je suis fatigué, vous gagnez. EDF est une pauvre victime et les EnR ne font que manger le pain des pauvres français. Le nucléaire est la seule et unique solution pour sauver la planète et avoir le kWh le moins cher. Après tout, ça me coûte pas grand chose de vous satisfaire et de vous donner la sensation d’avoir raison. Votre avis pas plus que le mien ne changera rien au cours des choses et comme elles vont dans le sens qui me convient, je n’ai pas à m’inquiéter.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 30 Aug 2015 15:31:58 +0000

Bon, ben ouf, vous aurez réussi à faire des commentaires sans répondre aux questions suscitées par vos affirmations péremptoires. On a donc pas avancé d’un mm sur la question : A profite la CSPE ? Et sur celle plus précise Est-ce que EDF profite massivement de la CSPE ? Et si on a toujours pas avancé, c’est peut être tout simplement parce qu’EDF ne profite pas massivement de la CSPE ! En tous cas il faudrait qu’EDF en retire plus de 5 milliards pour compenser… le défaut de compensation. Enfin, s’il vous arrive de perdre le fil, ce n’est pas mon cas.

Par : lr83

lr83 — Sun, 30 Aug 2015 13:39:18 +0000

Ouf, la CSPE ne va pas disparaître ! C’est l’inconvénient de ce genre d’échange où on perd le fil. On parlait du modèle de financement des EnR et en particulier des tarifs d’achat. Et quand je parlais de disparition, c’est bien des tarifs que je parlais en particulier dans le PV. Il est évident que la CSPE engendré par les tarifs antérieurs ne s’éteindra qu’avec la fin des contrats. En tout cas, c’est amusant de se faire peur (et faire peur) avec les milliards de la CSPE, mais il serait tout aussi intéressant de voir à qui profite la CSPE, les sociétés qui ont pu se développer grâce à elle, les bénéfices qui en sortira à long terme. Il est vrai qu’en France, vu qu’on sabote systèmatiquement les EnR, on va pas en tirer grand chose ! 🙂 J’aime bien votre image de Perette, elle vous caractérise bien : autre siécle, vieux modèle.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 30 Aug 2015 11:36:03 +0000

« les décisions sont arrachées malgré les efforts déséspérés de na nucléocratie formée d’obscurs polytechniciens, ce communistes et de traditionnalistes pétris de féodalisme, détestant l’économie de marché et encore plus la liberté donnée aux gens de donner leur avis sur une question autrefois réservée au monopole. » Ah, ah, ah, qui déteste l’économie de marché, quand on sait que les nouvelles EnR sont très précisément hors économie de marché et protégées par les Etats dans le cadre d’une économie administrée avec prix garanti et priorité d’accès au réseau. Marianne-Perette est trop bonne : Pas facile de s’émanciper quand on a été habitué à téter le lait de l’Etat. Que les citoyens donnent leur avis après lu le rapport de la CRE sur la CSPE à l’horizon 2025.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Sun, 30 Aug 2015 10:06:05 +0000

C’est donc la CSPE qui va subventionner la création d’une filière industrielle depuis presque zéro : au moins 4 sites dédiés à la fab’ d’éoliennes offshore, emplois, taxes, impôts compris. Et ce n’est pas fini puisque l’éolien flottant (en fait on devrait dire éolien « ancré ») ne fait que balbutier et qu’elle promet des productions énormes. Le Japon a fortement misé et va ancrer des éoliennes au large de Fukushima dés cette année, le déploiment en volume serait pour 2017.. Il n’est pas question pour la France de rester à l’écart de telles filières fortement exportatrices au motif qu’elle commercialise une technologie concurrente. Et pourtant c’est bien ce qui s’est passé : le seul fabricant national d’éoliennes , Alstom , n’a pu développer cette activité qu’en Espagne à l’époque où Sarko disait que l’éolien n’a aucun avenir ce qui a motivé le renoncement d’Areva à racheter Repower. Constatant son erreur, il a racheté ensuite Multibrid mais le mal était fait. Maintenant, tout cela coûte très cher et le développement de technos industrielles dans l’énergie a sans doute un record dans ce domaine. Dans le pétrole , c’est encore plus cher mais par tradition , les pétroliers sont discrets, pour trouver leurs chiffres , il faut aller sur des sources étrangères. Clairement , la grande famille des nuke-maniacs français n’aide pas.. C’est un euphémisme , les décisions sont arrachées malgré les efforts déséspérés de na nucléocratie formée d’obscurs polytechniciens, ce communistes et de traditionnalistes pétris de féodalisme, détestant l’économie de marché et encore plus la liberté donnée aux gens de donner leur avis sur une question autrefois réservée au monopole. Techniquement , tant qu’il n’y a pas d’accident nucléaire, les centrales amorties sont moins chères mais il faut bien comprendre que personne n’en veut à l’exportation, la filière EPR est toujours en passe d’être abandonnée (malgré 5 chantiers en cours) et qu’hormis l’EPR, la France n’a actuellement aucun modèle de centrale à vendre , on ne fabrique plus les centrales REP. Bref la déroute est totale mais cela n’empèche pas nos chers pronuques d’essayer de saboter le développement de technos qui se vendent très bien et qui devraient permettre de créer de nombreuses nouvelles unités de fab’ , embaucher massivement et payer beaucoup de taxes diverses La filière nuke débauche, fait des plans sociaux, restructure, réduit la voilure.. D’où ma conclusion, faudrait il consacrer le capital restant , factures d’elec et activités non encore en faillite , uniquement pour payer une retraite dorée aux travailleurs du nuke ou bien à développer des filières exportatrices à long terme ? Le Gvt actuel dans sa sagesse séculaire à opté pour … des deux ! .. La facture des français va plus ou moins payer la banqueroute de la filière nuke (rachat d’actifs Areva par EDF et augmentation du kWh) ET On développera l’éolien offshore sur la CSPE , c’est eux qui décident , et c’est leur choix ! Voilà voilà