Commentaires sur : USA : le DOE débloque $62M dans le solaire thermique

Par : marcob12

marcob12 — Tue, 11 May 2010 19:10:48 +0000

C’est bien trop peu et bien trop tard. Quand on veut être le leader et être en tête on a les bonnes idées avant tout le monde (pas en même temps) et on se donne les moyens d’en profiter au maximum. Depuis le premier choc pétrolier, les USA ont laissé partir leur expertise nucléaire et se sont laissés rattraper dans tous les domaines. Un peu tard pour se réveiller, quand on est couvert de dettes, qu’une part toujours plus grande de leurs biens manufacturés sont produits en Chine et qu’on a mis en place un schéma de mondialisation destructeur pour tous les peuples des économies avancées.Même si leur meilleur recherche les place en tête sur quelques créneaux, rien ne pourra empêcher les entreprises de localiser les productions en Chine ou Inde et l’essentiel des profits ira aux actionnaires des entreprises, pas aux USA. Tant mieux s’ils trouvent des choses intéressantes, mais c’est la fin de l’empire. Le derniers discours d’Obama sur l’état de l’Union est pathétique quand il aborde le sujet du développement de ces technologies. Quand l’incursion irakienne aura coûté au final plus de 2000 milliards de $ et que leur budget militaire (la moitié des dépenses mondiales) est intouchable au sein de la pire crise qu’ils aient connu, on est pris de vertige devant la comparaison des chiffres. La chine se fera un plaisir de changer leur rêve éveillé en cauchemar…

Par : 1000 mille

1000 mille — Tue, 11 May 2010 11:06:42 +0000

c’est la proportion de projets et de fonds(malgré leurs montants un peu faibles,amha) réservés aux développements des aspects concernant le stockage

Par : Samivel51

Samivel51 — Tue, 11 May 2010 11:01:21 +0000

La machine de guerre américaine entre marche! Cette liste est impressionnante, et n’inclut pas les autres projets non subventionnés. Et ce n’est que le solaire à concentration. En répnse à Michel123: le solaire est bien pour les pays qui ont de vastes zones désertiques; en France, je ne vois pas trop où on pourrait mettre ce type d’équipement (quand on voit l’opposition que suscite l’implantation déoliennes). Car j’imagine qu’il y a une taille minimale pour que ces usines solaires soient intéressantes. Avec le PV les rendements sont moindres et plus intermittants, mais on peut les mettre sur les toits, avec un impact paysager quasi nul.

Par : michel123

michel123 — Tue, 11 May 2010 09:53:50 +0000

c’est ce qu’il y a de mieux, je ne vois pas l’intérêt de dépenser des fortunes à produire en photovoltaique alors que le solaire thermique permet de produire à faible cout et surtout d’accumuler la chaleur et la restituer à la demande au moment ou l’on en a vraiment besoin. L’accumulation de chaleur c’est parfait pour les énergies intermittentes: Les pertes thermiques sont négligeables alors que les stations de pompage/turbinage (pourtant ce qu’il y a de mieux dans le genre ) c’est déja 10% de perte à l’aller et 10% au retour . Ne parlons pas de l’accumulation sous forme d’air comprimé qui , malgré une amélioration récente (récupération de la chaleur perdue à la compression ) laisse une perte de 40% lors de l’aller retour. Les réservoirs de sels fondus : Applicables à toutes les centrales turbinant à la chaleur à des coûts tout à fait raisonables. MC

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Tue, 11 May 2010 07:42:43 +0000

Bonne initiative de diversifier et d’intensifier les pistes de R & D dans du Solaire aussi hors PV !! Aussi à booster chez nous en tant que techno à investiguer dans les Pyrénées, ou autres régions propices bien exposées, là où on été faits nos 1ers tests / travaux solaires,…Lanemezan, etc… A+ Salutations Guydegif(91)