Commentaires sur : Velib’ : la rançon du succès

Par : renewable

renewable — Thu, 12 Feb 2009 19:10:32 +0000

78000personnes par jour, c’est ridicule? c’est autant de moins dans les métros bondés et dans les voitures…Pour un gain de 20millions d’euros par an à la ville? Qui peut dire mieux??? 78000personnes c’est 25000de plus que le transit journalier dans la station de Chatelet, et l’équivalent d’un tiers des passagers journaliers d’une ligne de métro parisienne. Pour un gain de 20millions d’euros! 5morts pour 28,5 millions de voyages, c’est beaucoup trop mais il faut tout de même savoir relativiser, le principal point noir sur ce sujet reste les deux-roues motorisés avec 50 morts pour 170 000 utilisateurs journaliers, soit 5 fois plus qu’en vélib! Et à moins de grandement méconnaître Paris, ayez la décence de reconnaitre que la ville a totalement mué depuis l’apparition du vélib, beaucoup moins de voiture, vitesse réduite, des pistes partout, et un service qui fonctionne 24h/24h, y compris quand le métro s’arrete le soir!

Par : T.

T. — Thu, 12 Feb 2009 08:40:12 +0000

A-t-on fait un bilan de combien cela coûte au total à la ville? et peut-on mettre en face du coût le service réellement rendu? –> au-delà du fantasme des écolos je veux dire, car combien d’accidents (et de morts) dus au vélib? combien d’argent dépensé pour au final une diminution de la pollution ridicule pour un tout petit nombre de gens, tandis qu’en même temps des tonnes de gens s’amassent tous les jours dans des RER et métro bondés (et là-dessus la com’ de la ville est beaucoup moins fière) avec des investissements ridicules, que d’autres gens (qui travaillent et font ce qu’ils peuvent je vous le rappelle) sont coincés dans les embouteillages (tandis que la seule politique de la ville a été de faire en sorte de leur rendre la vie encore plus dure en enlevant un maximum de places de parking et avec les couloirs de bus pour, au final, augmenter la pollution en créant plus d’embouteillages que ce que la ville a jamais connu… quant a JC Decaux, leur but est bien de faire du profit (ce qui crée aussi de l’emploi et de la richesse je vous le rappelle) et il est donc logique qu’il cherche à renégocier leur contrat _ ce qui n’oblige en rien à penser qu’on devrait accepter ce qu’il demande.

Par : Circus

Circus — Wed, 11 Feb 2009 12:23:39 +0000

C’est toujours la même histoire avec les entreprises privées de « services ». Il faut savoir ce que l’on veut. Si on délivre un service au plus grand nombre, fatalement les opérations de maintenances sont importantes, le personnel pour les réaliser aussi. Il faut donc leur fournir le matériel suffisant et la rémunération qui va avec. On ne peut pas prétendre mettre à disposition des milliers de vélo, faire payer les utilisateurs, mal payer les réparateurs et pleurer à la fin du moins parce que les bénéfices ne sont pas à la hauteur ! C’est d’ailleurs pour cette raison, que dans « l’ancien temps », ce genre de services était plutôt assuré par des entreprises publiques, dont le but n’était la réalisation de profits, mais bien l’obligation de délivrer un service égal pour tous et partout. Privatisation, privatisation quand tu nous tiens!

Par : Nicky

Nicky — Wed, 11 Feb 2009 07:43:55 +0000

Decaux ne demande pas de l’aide aux pouvoirs publics mais de réajuster les clauses non respectées d’un contrat. Ils se sont engagés à payer les dégradations dans une certaine limite et il est tout à fait normal qu’ils refusent d’aller au delà. Et puis, ça va peut-être forcer les autorités publics à faire quelque chose contre ces dégradations …

Par : j_audouin

j_audouin — Tue, 10 Feb 2009 14:01:04 +0000

Les dégradations et le vandalismes sont probablement un peu accrues du fait que l’Etat essaye encore et tjs de jouer sur ts les tableaux que ce soit en termes de mobilité ou autres. Depuis lgtps on sait qu’il faut redonner une place raisonnable à la voiture dans nos déplacements pour qu’elle nous rende service tout en n’étant pas une nuisance environnementale, sanitaire, économique et sociale. Pourtant, bien que dans ses discours l’Etat dit favoriser les transports en communs et les déplacements doux, cela n’est pas vraiment le cas, ni en terme de budgets dévolus, ni en terme d’incitations (il est svt plus facile et pratique de prendre sa voiture, l’attitude citoyenne n’est pas valorisée, les véhicules garés sur – les arrêts de bus – les passages piétons – les trottoirs – les emplacements réservés… ne sont que très peu verbalisés et cela sans que ce soit dissuasif…), ni en termes d’exemplarité de l’Etat. Ainsi, nombres de personnes trouvent, à torts, que les déplacements doux et les TC empiètent sur leur territoire et vandalisent aux dépens de tous. Pour prévenir cela, il faudrait aussi que les parkings des vélos partage ne puissent être accessible aux autres véhicules et que les coûts d’utilisations de la voiture (notamment sur les autoroutes, voies rapides et villes) soient dissuasifs et fonction des revenus. Qu’en pensez-vous ?

Par : Fma

Fma — Tue, 10 Feb 2009 13:01:16 +0000

7800 vélos volés ou disparus + 11600 vélos dégradés… il ne reste guère que 600 vélos qui sont restés intacts!! Paris est Magique!! FMA

Par : Berthe

Berthe — Tue, 10 Feb 2009 12:47:20 +0000

Il semble que demander l’aide des pouvoirs publics quand çà va mal soit la dernière mode des entreprises. Est ce que JCDecaux a déjà proposé de partager avec les municipalités quand ses contrats génèrent des bénéfices ?