Parlons de production..
Parlons de production plutôt que de puissance en MW crête. 1 MW crête installé produit 1 000 MWh par an alors que la consommation moyenne ramenée à un Français est de 7 000 MWh par an. Une centrale de 10 MW crête satisfait les besoins énergétique de moins de 2 habitants et seulement parce qu'elle s'appuie sur le réseau électrique qui compense l'obscurité.

A lion: calomnie ou erreur naïve?
Vous nous avez habitué à mieux, surtout lorsqu'il s'agit d'ordres de grandeur!

J'ose espérer qu'il s'agit d'une erreur et pas d'une volonté délibérée de mépriser une fois encore les ENR...

Un français (TOUT confondu, cad avec l'industrie et le tertiaire en plus du résidentiel) consomme un peu plus de 7000KWh, une centrale de 10MWc satisfait donc les besoins de 1400 habitants et les besoins RESIDENTIELS de 4200habitants ou 2000foyers au sens INSEE du terme. Tout ceci basé sur votre très pessimiste valeur de 1000heures de fonctionnement par an, de 30% inférieure à la moyenne des projets français! Volonté délibérée?

Pour le réseau, effectivement, s'appuyer sur le réseau est bien plus écologique que de le faire en site isolé, avec des batteries! C'est tout autant un lieu commun que de dire que le charbon alimente les gens que parceque le réseau compense les périodes d'entretien de la centrale...

Pas assez.
Il faut produire plus d'électricité à meilleur coût. 300 MW de photovoltaïque supplémentaire ce n'est pas rien, mais il faut relativiser. Cette nouvelle puissance de 300 MW c'est plus de 30 projets distincts disséminés un peu partout à la grandeur de la France et dans les D.O.M. . Voilà qui me semble être un effort considérable pour produire environ 30% de ce qu'une centrale hydroélectrique de puissance moyenne peut produire. Évidemment vous n'avez pas l'eau disponible qui pourrait vous permettre d'exploiter de telles centrales. Cependant, vous pourriez, indirectement, quadrupler l'efficacité de vos installations photovoltaïques. Pour y arriver il suffit d'investir ces 300 MW de puissance, donc l'énergie électrique que vous pourrez retirer de vos installations photovoltaïques, dans des thermopompes eau-eau qui vous permettront de retirer de vos étendues d'eau 4 fois plus d'énergie que ce qui aura été investi. Une thermopompe eau-eau dans laquelle on investit 1 kWh d'énergie électrique permet de retirer de l'eau 4 kWh d'énergie thermique. Il suffit d'utiliser cette énergie thermique pour le chauffage et la production d'eau chaude dans nos habitations. Voilà qui provoquera des économies, dans chaque résidence, de plus de 60%. Pensez-y bien, la thermopompe qui atteint facilement un coefficient de performance (C.O.P.) de plus de 4, permet ce genre de résultats.

Exact Cher renewable
"Errare humanum est" et je ne persévererai pas. Il s'agit donc de 7 000 kWh/an et habitant. Une centrale de 10 MW crête satisfait en moyenne la consommation énergétique de 1 400 habitants. 1 000 heures à la puissance crête est le chiffre qui se vérifie lorsque les panneaux ne sont pas équipés d'un système de suivi de la position du soleil.

1/8 em de l'année donc
J'entends souvent dire que les éoliennes ne tournent que 25% du temps, soit environ 2200 heures de vent par an. Pour le photovoltaïque on est à 1000 heures cela veut donc dire qu'on a 1000 heures de jour par an si on rapporte cet argument à l'éolien. Je vais devoir investir dans des ampoules. Ou alors l'argument sur les éoliennes qui ne tournent qu'un quart de l'année serait de mauvaise foi?

Une éolienne tourne plus de 80% du temps mais en puissance cumulée à plein régime (puissance nominale) sur l'année on atteint 25%. Ce dernier chiffre est appelé facteur de charge (fc). Pour le solaire c'est  très différent, on a de la production sur plus de 4000heures mais en puissance nominale cumulée on est autour des 1300heures par an en moyenne en France (facteur de charge de près de 15%). Ces chiffres sont valables en France, en Allemagne par exemple, l'éolien atteint 14% de facteur de charge et le solaire est sous la barre des 1000heures, plus près des 900 soit un facteur de charge d'à peine plus de 10%. En Espagne le fc éolien est proche du français mais le fc solaire est plus élevé, etc...

Après avoir lu le texte de l'appel d'offre je propose la dissolution du corps des mines qui a encore réussi à nous pondre une ridicule usine à gaz qui va favoriser les décisions arbitraires des élites politiques au mépris de toute stratégie industrielle (et je ne parle même pas de développement durable). Après le fiasco du CRE offshore, le fiasco du CRE biomasse, on est parti pour un nouveau fiasco dans le solaire...

L'Allemagne est capable de faire des projets de 50 MW avec moins de subventions ET moins de soleil et a réussi à piquer le leadership mondial au Japon sans recourir au protectionisme... Pourquoi la France est incapable de comprendre que les EnR ça ne se développe pas comme le nucléaire ?!

Et il y a même une clause illégale (la directive RoHS ne s'applique pas au photovoltaïque et n'a pas vocation à s'y appliquer).

Vraiment ridicule
Pourquoi vouloir imposer une centrale solaire par région ?
Pour faire des symboles ?
Il faut utiliser au mieux les avantages de chaques régions, le solaire avant tout dans les régions ensoleillés, les éoliennes dans celles les plus ventées, etc...
Autrement ce n'est que de la démagogie écologique, bravo les politiciens continuez de prendre la population pour des idiots avec vos projets médiatiques et inefficaces !

Sur les puissances...
...on se fout vraiment du monde: 2*10MW par ci, 1 fois 10MW par là, 5MW ailleurs ... total 300MW . C'est  minable , Il faudrait cumuler sur l'ensemble des régions françaises 3 ou 4 GIGAWATTS si on veut faire un temps soit peut sérieux ,même si ça coute plus de fric .Qu'est ce que c'est que ces radins minables qui prétendent faire de l'énergie solaire ?  C'est une insulte à l'énergie solaire que de mettre en service des si petites puissances. Et en plus ils osent annoncer ça fièrement ...!!!