L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
540 000 mwh soit 3200 heures par an c'est énorme ! je comprends l'engouement de mettre des éoliennes en mer car en france, trouver des spots de 2000h c'est déjà rare...
Comme d'hab, le pouvoir aux incompétents "Chaque éolienne Vestas V90 produira 3 MW par heure". Et c'est le PDG de Belwind qui le dit! C'est inquiétant.
Par simple curiosié Comment aurait il du présenter les choses? Je comprends que la pésentation par h choque car elle n'est pas représentative e tous les instants. Toutefois, lorsqu'il parle de la production annuelle, il est dans le juste, ou c'est moi qui me trompe?
Utopie? Pour une capacité de 165 MWe, prévoir une production annuelle de 540000 MWh revient à 'prévoir' une disponibilité de 540000 MHh / 165 MW = près de 3300h de production 'optimale' par an. Avec 8766h/na, on calcule cette disponibilité à 37.3%. Cette valeur me paraît utopique en la comparant à la moyenne de disponibilité publiée par EUROSTAT qui ne dépasse pas 25%. Attendons de voir la réalité au bout d'une ou deux années de production réelle.
Pour mémoire seul le géothermique dépasse une disponibilité de 90% (solde = maintenance) et le nucléaire frôle les 90%. Conclusion : Ne faudrait il pas développer un bouquet aussi diversifié que possible en donnant à chaque source son potentiel optimal, sans pour autant rester dans une communication de type marketting?
Poisson je me pose une petite question, pourquoi les instalateur d'éoliene en mer ne prévoie pas d'adapter les pied de leur éoliennes pour le développement des poissons, un peu sur le principe des épaves, il y a des pays comme le japon où une fortune est dépensé pour créé ce genre d'habitat artificiel. un bon moyen à mon avis pour ne plus avoir les pécheur sur le dos à moindre cout.
Belwind existe !! Même si on peut critiquer les chiffres annoncés, oui la production d'1 éolienne de 3 MW est de 3 MWh pour une heure de vent soutenu,...et même si on suppose ce régime réel sur 25% des 8760 heurs d'une année ça fait 6570 MWh / an pour 1 éolienne, soit 361350 MWh/an pour le parc actuel, prévu d'être doublé d'ici 1 an, donc on sera à 720000 MWh/an soit de quoi couvrir 140000 foyers !
Pas mal, non ? Alors que Veulettes avec ses 105 MW mijote tj..tj...tj....
Les Belges sont entrain de nous montrer comment on fait !
Shame and scandal in the family !
A+ Salutations Guydegif(91)
On ergote On discute le bout de chandelle par ici ?
Qu'importe si c'est 2600h, 2800 ou 3200h equivalent pleine puissance, qu'importe en Belgique les EnR progresse et le nuke recule, sans doute parce qu'il n'y a pas d'industrie nucleaire prolixe en intoxications diverses sur les EnR.
Pendant ce temps en France, le projet off-shore des 2 mers est bloque par des nymbiste nombrilistes, car en France on a des paysages exceptionnels, oui Monsieur !
La France TOUJOURS une guerre de retard, et nous le devons aux esprits chagrins de ce forum.
Nimby nos amis belges auraient-ils été aussi enthousisastes si le site eût été nettement moins éloigné de la côte que 46 kms, c'est à dire largement hors ligne d'horizon ?
Petite question : combien de bancs de sable ou de haut-fonds hors ligne d'horizon la Belgique a t elle à sa disposition, ne serait-ce que pour "simplement" doubler la production du par actuel, et de ce fait augmenter la part des ENr de... 1% ?
@pastilleverte La distance à la côte ne suffit pas à expliquer pourquoi ce projet se passe tranquilement alors qu'en France on est obligé de passer par le psychodrame avec les pêcheurs, les riverains, les "paysagistes" et même, semble-t-il, les écologistes! La France est-elle maudite? Ou accro au nucléaire jusque dans les rangs des écolos?
[ pour geocari ] Bonjour,
êtes vous sur que le chiffre 25% concerne l'offshore? en général, les chiffres annoncés comme facteur de charge sont entre 15 et 30% pour l'eolien terrestre, avec une moyenne à 20%. Et pour l'offshore, généralement entre 30 et 45%, avec une moyenne à 40%
Je n'ai pas trouvé ces statistiques sur eurostat, et elles m'intéressent! avez-vous le lien? merci! :)
[ pour steph ] distance nécessaire En effet certains ont une perception fine du paysage français et ne s'en tiennent pas à confondre bonheur et KW.
Et il semble bien que les Belges l'ont compris aussi puisqu'ils placent leurs machines à 46 KM.en mer !
Les français sont des râleurs égoistes et irresponsables
Ils veulent tout et le contraire
De l'énergie oui , mais pas chère ,et ne me parlez surtout pas d'augmentation !!!
Du nucléaire pourquoi pas ? (ça coûte moins cher ) à condition que la centrale soit chez le voisin
De l'éolien , je suis pour à condition que je ne voie pas l'ombre d'une éolienne , chez mon voisin se sera trés bien et surtout ne me gachez pas la vue sur mer de ma belle maisoooon sans vis à vis !!!! Je ne pourrais le suppooooorter .
Du solaire , si je touche des subventions c'est trés bien , si c'est mon voisin qui en touche c'est scandaleux car "in fine" c'est moi qui paierai la note !!! Des centrales à concentration , mais vous n'y songez pas !!! et notre belle france !!!et puis ces réservoirs de sel fondu j'ai lu dans un magazine que c'était dangereux.
De l'énergie géothermique alors ? Vous êtes fou ! il parait qu'en fracturant les roches sous pression ça peut déclancher de petits tremblements de terre qui feraient vibrer mon armoire !!!!
Donc vous pensez vivre sans électricité ? Ca ne va pas non !!!! Il me faut ma télé , mon ordi, mon chauffage , mes machines à laver et une lumière vive pour admirer mon meilleur profil dans la glace du séjour.....
Il me faut tout et que ça ne me coûte rien ou presque , c'est normal non ? J'y ai droit !!!
Si on fait le total de l'offshore européen en 2009 (2056 MW) et qu'on lui applique le meilleur facteur de charge possible (40% ou 3 500 heures), on trouve une production totale de 7,2 TWh qui correspond grosso modo à la production annuelle d'un vieux réacteur nucléaire de 900 MW.
Sinon, si vous voulez des renseignements sur l'offshore belge :
Même en Belgique, on accepte pas tout de suite... la preuve par les refus de concession.
En ce qui concerne le facteur de charge attendu, il serait aux alentours de 35 à 38 %. Il y a aussi un site de prévision du vent sur les bancs au large de la Belgique :
Et oui, les belges sont des exemples pour les fran Il n'y a que 60 km de côtes en Belgique. Sur environ la moitié de cette distance, sur des bancs qui sont à 30 / 45 km de la plage, la prévision du Ministère fédéral de l'énergie pour 2020 est de répartir un total de 2.300-2700 MW sur 7 lots dont 5 sont déjà concédés. Les milieux éoliens tablent sur un agrandissement (en profondeur) pour atteindre 4000 à 6000 MW.
Jusqu'à présent, on taisait que la seule capacité nucléaire de GDF-Suez était dans son équipe belge (Electrabel & Tractebel). Maintenant, il y a l'éolien offshore.
Cocorico !
En ajoutant quand même que les comparaisons entre pays sont utiles, mais doivent quand même prendre en compte la situation actuelle.La france est en matière d'électricité structurellement exportatrice depuis un bon nombre d'années et encore certainement pour un certain nombre, ce n'est pas forcément à elle d'être en pointe pour assumer les surcouts liés au développement des energies renouvelables. La plupart de nos voisins bénéficient d'une partie de leur approvisionnement en électricité à un coût inférieur à leur coûts propres, il n'est pas anormal qu'ils fassent à leur tour l'effort...A long terme, tout cela se régularise, et la france fera à coup sûr de l'éolien offshore le jour ou elle en aura besoin.Pour l'instant, ce n'est pas franchement la cas....
