Dans le cadre du développement d’un projet de construction, financement et exploitation d’un parc éolien de 51 MW en Eure-et-Loir, Beauce Energie** a conclu avec un pool de banques* un emprunt bancaire destiné à financer le projet.
Le projet, dont le coût d’investissement total est d’environ 80 millions d’euros, est également financé par la Caisse des dépôts et consignation qui prend à cette occasion une participation de 30% au capital de Beauce Energie.
Le développement du parc est assuré par JP Energie Environnement, tandis que Vestas France assurera la fourniture et l’installation des 17 éoliennes, l’exploitation et la maintenance du parc éolien, lequel sera mis en service en septembre 2014.
** Société contrôlée par JP Energie Environnement
* Natixis Energeco, Caisse d’Epargne et de Prévoyance Loire Centre
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
On continue d’ajouter des eoliennes dans le Nord de la France et de delaisser le bassin de vent « Mistral-Tramontane ». Ca ne va pas aider a absorber la production eolienne, d’autant que quand le vent souffle sur le Nord de la France, en general il souffle aussi sur les 30 ou 40 GW (bientot) Allemands et Britanniques.
Ces promoteurs veulent installer leurs machines , OK, mais qu’ils vendent leur production sur le marché de l’électricité, comme les autres producteurs « classiques ». Sinon, ils vivent à nos crochets et nous appauvrissent. Il est urgent de sortir de l’éolien subventionné.
à SAmivel, je préfére voire ponctué les plaines insipides d’horizon mornes et plats de la Beauce que les paysage du lidi, mais pour bien faire il faudrrait réinstaller des « moulins » (que personne ne contestait) partout ou il y a du vent! à jeanne42, où avez vous lu le mot subvention? la production éolienne terrestre aujourd’hui est peu chère et ne demande pas de subvnetion, seukement des garanties de financements qui seront donc remboursés! je me répète, mais une chose que je reprocherai à ce projet est le volet stockage. pas besoin de 51 MW , mais si du stockage étaiy prévu àlk’origine, faciliterait l’intégartion réseau. rien non plus sur la localisation de la sous station qui va accueillr cette production. là j’ai du lancer un troll qui devrait rouler un peu milles excuses ;o)
A Tech (qui porte mal son mon !) Avec un prix d’achat de 82 €/MW quel que soit le moment où les éoliennes veulent bien produire … et non quand on a besoin d’électricité et plus de deux fois plus chère que l’électrcité d’autre source, si le terme « subvention » ne s’applique pas alors le mot n’a pas de sens !!! L’éolien ne ‘demande pas de subvention », c’est encore un peu FORT ! Avec un prix d’achat au prix du marché, il y a longtemps qu’il n’y aurait plus une seule éolienne de construite en France. Quant à des « garanties de financements qui seront donc remboursés », alors là on entre en plein délire, si ce n’est à dire que ce sont les consommateurs et les contribuables sui rembourseront les éoliennes importées. Un peu de sérieux ne nuirait pas !
On pourrait developper l’eolien offshore (y compris flottant) dans le golfe du Lion, ou au large des zones industrielles des Bouches du Rhone. Les statistiques de vent y sont aussi bonnes qu’au large de l’Ecosse! Cela pourrait compenser le surcout de l’eolien flottant. Le gouvernement a plublie des zones propices pour des tests d’eolien flottant: elles sont toutes en Bretagne et en Manche!
Oui, c’est une subvention, mais je ne vois rien de choquant a subventionner une source d’energie qui est renouvelable (qui n’epuise pas un stock fini de carburants fossiles), ne contribue pas au rechauffement climatique, et ne presente pas les risques et inconvenients du nucleaire. De plus, je crois que ces subventions sont limitees dans le temps: au bout de 20 ans les eoliennes vendront leur electricite au prix du marche, non? Et les premieres eoliennes (fin des annees 90) ne vont pas tarder a y arriver. Enfin, les subventions visent aussi a favoriser le progres technologiques: les eoliennes recentes ont un meilleur rendement, et ont donc moins besoin de subventions. Certes les subventions n’ont pas baisse pour le moment, mais cela pourrait arriver prochainement. Je crois que la Grande Bretagne vient de le faire.
Le prix subventionne n’est-il pas aussi limite en termes de MW.h? (i.e. une fois une certaine production atteinte, le prix subventionne baisse) Non?
c’est vous qui n’êtes pas sérieux, tenez vous au courant ;o) et je porte bine mon nom comme vous pour vos cheviles qui enflent qui enflent :o)) avez vous lu à quel prix est proposé l’énergie nucléaire des EPR (en angleterre par exemple!)? c’est plus que les 82€ duMegaWatt que vous mentionnez et cela coutera beaucoup moins plus à démanteler si nécessaire (on pourra par contre au lieux de démnateler remplacer par des éoliennes encore plus efficaces !) pendant que les éoliennes tournent, le gaz ou le charbon ne brule pas et les centrales hydro conservent leurs stock pour les pointes de consommation cela vous gêne-t-il? et certainement que pendant la production globale d’éolien, une centrale nuke peut réaliser sa maintenance annuelle, (moment où ces centrales ne produisent pas leur gigawatt quotidien et qu’il faut bien remplacer!) et sur ce site vous trouverez en cherchant bien la somme investie en R&D et subventions pour d’autres énergies, bien supérieure à ce qui a été alloué à l’éolien ! (je ne suis pas vendeur d’éolien!) avec vos arguments éculés, c’est vous qui vous ridiculisez. toutes les énergies ont leur place , mais pour qu’elles la prennent et que le systeme s’autoregule il faut passer par une phase d’aide au démarrage des filières.