L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Moteurnature L'equipe du site moteurnature.com proposait recemment, pour encorager l'adoption des voitures electriques par les particuliers, d'interdire provisoirement les bornes de recharges rapide! Oui, oui!
L'idee est la suivante: si les particuliers comptent sur les bornes de recharges rapide, ils vont voir qu'il n'y en a pas beaucoup, et renoncer a l'achat d'une voiture electrique.
Au contraire, en l'absence de bornes, les particuliers se focaliseront sur la possibilite d'effectuer le trajet domicile-travail avec l'autonomie de la batterie, et rechargeront chez eux la nuit. Cela limite l'offre aux personnes disposant d'un garage avec une prise, mais il y des millions de foyers qui en ont. Enfin, avec cette cible, on peut economiser les subventions sur les bornes pour les concentrer sur les voitures.
Je ne sais pas quelle est la bonne solution mais une chose est clair : après quelques semaines d'utilisation le comportement des usagers de la voiture électrique change car ils s'adaptent et voient clairement leur intérêt dans une voiture qui ne consommae pas de carburant liquide.
Oui la voiture électrique n'a pas une grande autonomie mais la majorité des trajets sont courts et quotidiens. Lorsque l'usage se diffusera et qu'ils le verront de leurs propres yeux, ils changeront !
Par contre il faudra que les dépanneurs s'équipent de recharge rapide pour les étourdis...
Ah, c'est bien d'avoir des projets, mais au fait combien de temps çà prend de construire un réseau électrique adapté a ces bornes de recharge rapide ? Je demande çà parce que 50 KW, çà fait quelle intensité (combien d'ampères) dans les cables ? Et ces cables de quelle section ils doivent-il être alors ? Quelle densité de quel type de borne est persmise par les réseaux actuels limités en intensité ? Et aussi, combien de voitures par bornes ? (et donc du coup rebellote pour les questions qui précèdent la dernière) Bref, la question de la puissance associé a celle du réseau me fait dire que la densitté de borne va rester faible pour une bonne vingtaine d'année au moins, et compte tenu du prix des métaux, et surtout le cuivre (qui sert aussi a fabriquer les moteurs électriques (tiens un boucle de rétroaction qui ne nous arrange pas vraiment), associé au prix de l'électricité qui va grimper mais aussi aux couts ds travux public en ville (sachant que ceci n'est intéresant que pour les citadins, pas pour les "ruraux"), çà va couter très très TRES cher...Et si l'état, c'est a dire nous (bien que nos impôts servent surtout a payer UNIQUEMENT les INTERETS de la dette aux banques) n'investit pas dans un nouveau réseau de forte puissance, seul quelques prvilégiés pouront rouler totalement électrique...j'en suis certains Est-ce que les particuliers qui ont un garage ont assez de puissance ? NON (sauf peut etre les paysans qui ont "la force" comme ils ont (avaient !? ah bon) coutume de le dire pour désigner le triphasé), mais alors quel taux de charge en une nuit ? Ou une journée au bureau ? Et ces mêmes ménages qui ont déja un emprunt immobilier exorbitant sur 50 ans (j'exagère volontairement,... quoique ! Avec cette saleté de bulle immobilière ) ont ils les mioyens d'acheter une voiture entre 15 et 30 K? ? Autre chose, gp nous pose une question sur l'effcacité énergétique (du véhicule ?), moi j'en ai une autre a ajouter : Combien de perte dans les cables de ces nouveaux réseaux électriques de moyenne/forte puissance qu'il faudra construire ? j'en ai encore : La batterie, elle coute combien (%tage du prix de ces véhicules) ? Elle utilise des ressources (lithium, avez vous dit lithium ?), Ou et donc qui extrait ce lithium ? Dans quelles conditions aussi ? Quid de son cout avec l'accroissment de la demande ? Si on remplaçait le parc actuel par des moteurs électriques alors quel serait l'estimation des réserves mondiales de lithium ?(0.9 a 1 MILLIARD de moteurs a combustion interne (je sais que les camions et autres sont inclus mais tout de même !)) NON, la voiture électrique n'est pas la panacée. Si on prend le produit fini sans tenir compte de l'ensemble de la machine thermodynamique qui a permit sa fabrication, quel est alors son bilan carbone, batterie incluse ? Autre chose, dans un pays comme le nôtre avec 75 -80% de nucléaire, l'emission de GES baisserait fortement en remplaçant le parc auto par des vehicules électriques. Quand on parle de véhicule électrique : il ne faut pas oublier que l'électricité ne sort pas du mur ! En fait, comme il n'y a pas de source naturelle d'électricité, cette dernière est aussi propre que la manière de la produire. Actuellement, la production électrique mondiale est faite a 90% avec le couple fossiles + fissiles, et comme aiment a le rappeler les anti-nucléaire pour le discréditer en tant qu'énergie décarbonné ou pour insinuer qu'elle fait partie du passé, bien que le nucléaire soit moins émissif en GES que les autres moyens de production ...déduiser vous mêmes le dsastre en terme d'émission de GES augmentée par ce type de véhicule miraculeux qu'est la voiture électrique. Au grand dam des anti, en france la voiture électrique pourrait aussi s'appeler la voiture nucléaire (pour reprendre les pubs de la cogema dans les années 90). Mais en allemagne, au danemark, en chine, en inde, aux états unis , on dira de la voiture a moteur électrique que c'est une voiture au charbon ! mi gaz (de schiste ?) ,mi charbon aux usa ! et au gaz en russie ? Je trouve donc SCANDALEUX que renault ose mettre un logo ZERO EMISSION sur sa page...mais bon marketing oblige, surtout quand comme renault on a basé sa stratégie d'avenir sur ce véhicule sans même repenser le concept de voiture et notament son poids et donc sa taille et sa puissance. C'est sûr que c'est plus facile sans refabriquer des chaines de montage déja existantes... Et enfin, pour terminer et je sais que çà va plaire aux débatteurs ayant postés ici : Alors, de combien faut il augmenter la production électrique ? En combien de temps ? Et quel type de centrales ? Les ENRs çà suffirait ? J'en doutes...mais on verra ce que l'allemagne va trouver comme combine pour nous faire croire qu'elle est plus écolo que les autres ... Moi, je pencherais comme d'habitude, vous le savez, pour l'atome qui a la plus forte puissance en sortie de centrale, et dans ce cas combien de réacteurs en plus compte tenu du parc actuel qu'il va falloir remplacer pour au moins 4/5eme avant 20 ans ? La voiture électrique est une chimère, et Renault va payer cher de ne pas avoir travaillé serieusement les nouveaux mode de déplacement économes dans un avenir ou les prix de l'énergie vont grimper en flèche toutes énergies confondues. C'est pas moi qui le dit, je l'ai entendu de la bouche d'un responsable de magazine auto spacialisé (auto plus je crois) sur les plateaux de télévision...Ce même monsieur, avait l'air de dire que la stratégie de Peugeot était plus construite et meilleur en terme de réflexion, ne serait-ce que parce qu'elle est a plus long terme. Voilà la page qui me sert de source pour mon raisonnement : Manicore - Que peut-on attendre des voitures électriques ? Eh, oui encore lui !
Ha je me disais bien aussi... que j'avais déjà lu ça quelque part. Voir la vie telle qu'elle est, c'est pas très marketing. Ce qui n'a aucune importance quand on ne travaille pas dans le marketing. Merci. Toutefois, je note une chose dans cet article : la voiture pèse (enfin) moins d'une tonne. Encore un effort et elle pourrait faire 200 kilo. Avec un petit moteur thermique, on devrait passer en dessous des 30g CO2/km. Voilà un facteur 4.
Et l'etat ? Je trouve l'Etat bien absent de tous ces débats sur les VE...
Lui qui engrange les 3/4 (au moins?) du prix d'un litre de carburant ne va-t-il pas trouver "naturel" de transférer cette rente fiscale sur les quantités d'énergie pompées par les VE ??
A moins qu'il ne soit persuadé que pour des raisons technico-économiques, dont certaines déjà fort bien exprimées dans les commentaires ci-dessus, le décollage du VE sera très long et difficile, voire restera marginal jusque dans un lointain futur!
Heureusement, pour les gens qui font l'effort financier d'essayer le VE et contribuer ainsi à son étude, l'Etat a souvent fait preuve de sa myopie devant les changements socio-technologiques qu'il doit "afronter"!
Probablement que Manicore / JM JANCOVICI, en bon porte-valise d'Eric BESSON et d'AREVA, préférerait-il que Renault fabrique des voitures atomiques, non ?
Cerveau lent monotâche JMJ Manicore est une source d'apprentissage des concepts énergétiques. Par contre son raisonnement est définitivement centré sur la phrase "toutes choses égales par ailleurs". La démonstration de ses erreurs d'appréciation est acquise dans l'éolien offshore.. Je ne m'étends pas, il n'est pas un charlatan, même compétent techniquement. Mais tellement franco-français isolé du monde.. et il souffre d'une version de son système d'exploitation (polytechnique) obsolète , je m'explique
Vous dites (comme lui) que l'électricité est carbonée et voilà que tout tombe à l'eau, oublions la VE ...
Les cerveaux français sont peut-être programmés pour s'interdire toute autre version puisque maître Janco l'a dit .. Pourtant ce raisonnement est complètement caduc car :
RIEN N'EST EGAL PAR AILLEURS
Le nouvelles du peak oil sont sombres voire noires : la production actuelle n'est même pas soutenable pour la prochaine decennie avec une décroissance de 5% par an
L'automobile : c'est 10% du PIB français : des milliers de milliards d'€ investis dans le réseau routier, en compta on appelle ça une "immobilisation" , le terme parle de lui même
Grâce à l'allemagne , le Wc PV est à parité réseau en Espagne, le kwh eolien suit le même chemin surtout grâce à l'augmentation des puissances unitaires. En 10 ans (date du raisonnement de JMJ) Les EnR sont passées de "truc confidentiel" à "second marché mondial" après l'informatique avec plus de +100Md$ de CA
Le "toute chose égale par ailleurs" est bien joli mais trouvez moi ce qui est égal à l'année 2000 dans l'auto (je rappelle que le pétrole coutait moins de 30$/bl contre 100$/bl aujourd'hui)
ENFIN (last but not least)
Faut-il attendre de décarbonner l'électricité pour faire de la mobilité electrique ? Simplement parce que des prévisionnistes à l'esprit MSDOS un peu étroit ont calculé la géniale règle de 3 qui conclut que l'électricité ne sort pas du mur ?
A-t-on le droit selon eux de développer le marché eletro-mobile EN MEME TEMPS que la décarbonation de la production electrique ?
Avez vous compris que ce raisonnement pêche pour être strictement MONOTACHE alors que le monde réel fonctionne en MULTITACHE massivement parallèle ?
Quand l'électricité deviendra moins émetrice , le parc auto sera déjà là , tout simplement. Ces évolutions doivent se faire CONJOINTEMENT et non pas L'UNE APRES L'AUTRE. N'en déplaise au cerveaux lent et formatté par une école polytechnique classée 60eme en terme de qualité d'enseignement. Je commence à comprendre pourquoi...
Moi j'avais surtout compris en le lisant que l'on ne pourrait pas faire de la voiture électrique la même chose qu'avec les voitures au pétrole : une, voire, deux voitures par foyers ocidental pour un prix modique par rapport aux inombrables services rendus. Ses chiffres, sont peut etre vieux et pourraient être remis a jour, mais il suffit simplement de suivre l'actualité sur les sujets qu'il traite. Même les constructeurs ne prévoient pas plus de 10% du parc en 100% électrique. Il dit que la voiture électrique est aussi propre que la manière de produire de l'électricité. A t-il tord ou raison ? C'est simplement la réalité, et je ne vois pas comment vous pouvez dire le contraire ! L'AIE nous le dit assez souvent que l'électricité se fait avec les carbone fossile. Et rouler au pétrole quand l'électrcité est faite au charbon ou au gaz (mais surtout au charbon), c'est plus sale que de rouler au pétrole ... Le sujet du réchauffement climatique, vous l'avez oublié ? Sans pétrole, les 10% du PIB français pour l'automobile n'existent pas ! Même avec 10% d'électrique. On ne change pas une chaine de fabrication du jour au lendemain ...la preuve chez Renault, on prend un kangoo thermique, on change la motorisation et on lui colle une batterie puis Renault dit : voila je sais faire de l'électrique ! En espagne, il y a une autre parité réseau que vous n'avez pas vu : celle des CCGV pour équilibrer rapidement le réseau émectrique les jours de moindre vent ...Même chose pour le solaire. Attaquer la personne pour attaquer les évidences que tout le monde peut comprendre, mais de travers, quel est le but ? Je crois simplement qu'il y a plus d'avenir dans le downsizing des voitures au pétrole que dans des voitures 100% électrique que seule une minorité pourra se payer ! Bref, la solution 100% électrique n'est pas la mailleur pour tous partout sur la terre si on veut diviser nos émissions de GES par 4 !
qui ne nous arrange pas vraiment), associé au prix de l'électricité qui va grimper mais aussi aux couts ds travux public en ville (sachant que ceci n'est intéresant que pour les citadins, pas pour les "ruraux"), çà va couter très très TRES cher...Et si l'état, c'est a dire nous (bien que nos impôts servent surtout a payer UNIQUEMENT les INTERETS de la dette aux banques) n'investit pas dans un nouveau réseau de forte puissance, seul quelques prvilégiés pouront rouler totalement électrique...j'en suis certains
) ont ils les mioyens d'acheter une voiture entre 15 et 30 K? ?
: 
