L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Aberration De toute manière, ça reste une aberration ces fenêtres de toit. A moins d'avoir une pente de toit proche de la verticale, c'est surchauffe assurée en été (quand le soleil est au plus haut), et des apports solaires passifs quasi nuls en hiver (mais les déperditions caloriques sont bien présentes).
Mais ça permet de récupérer de la surface habitable dans les combles, pour y faire les chambres des enfants (35°C en fin de soirée en été, et les chauffage à fond pour arriver tout juste à 18°C en hiver).
Quand on voit les appartements du dernier étage des immeubles de soit-disant standing (qui se construisent un peu partout en France), en duplex, avec des Vélux dans chaque pièce, ça me fait bien marrer: une serre en été, et un frigo en hiver. Bref, le luxe et le confort à la Française. Heureusement qu'il existe les climatisations réversibles pour rajouter une touche de "confort".
@ aurel On lit parfois des bêtises qui nous laisse un peu perplexe... Dans ce genre de déclaration, on peut aussi déclarer tout habitat comme impropre, et toute méthode de construction comme "à bannir"... C'est un peu ridicule de tirer ainsi aveuglément sur un système de fenêtre. Velkux est pourtant est une des locomotives du domaine et n'est pas en reste pour produire du confort.
La fenêtre de toit ne génère pas par elle même de l'inconfort. C'est l'ensemble du bâtiment qui est mal voire très mal conçu. Une fenêtre de toit est même un élément de confort certain si elle de qualité, bien posée et bien intégrée au projet, lui même bien intégré à son environnement.
La conception des bâtiments est perfectible et nous voyons encore de nombreuses inepties, surtout sur les programmes qui ont des objectifs spéculatifs, et ils sont nombreux... Masi tous les bâtiements ne sont pas mal construits et le seraient ils, cela n'est pas la faute de Velux (et autres marques de fenêtre de toit bien sûr).
Les apports solaires directs Passé ce correctif, on devrait plutôt considérer l'énorme potentiel d'énergie (gartuite et non CO2) que représente les apports solaires directs. Une fenêtre de toit fortement inclinée avec une bonne isolation et un volet externe est un formidable panneau solaire régulable, en plus de proposer un point de vue parfois agréable aux habitants. Il faudrait donc toujours privilégier (sous nos lattitudes nordiques) ces apports solaires directs dont le rendement est proche de 100% et dont la technologie est simplissime (par rapports aux autres). Une simple fenêtre bien pensée et bien orientée est un véritable gisement d'énergie et de confort, mais ne doit pas être comprise comme une "simple" fenêtre d'éclairage.
Je suis d'accord avec vous sur le potentiel des apports directs, mais des Vélux sur des pants de toit orientés au Nord (comme la totalité du dernier étage de mon bâtiment et de beaucoup d'autre), j'ai du mal à voir les apports passifs... excepté en été, dans l'heure de midi. Tous les nouveaux bâtiments "spéculatifs" (lois Cellier et autres) sont contruits avec des Vélux sur les toits, indépendamment de l'orientation du bâtiment. Pour ce qui est de l'inclinaison elle ne dépend que de la pente du toi, donc la marge de manoeuvre est assez faible. Des apports solaires direct dont le rendement est de 100% ? Comment faites-vous ce calcul ? Pour la référence en apports solaires dirtects, c'est la conception dite bio-climatique. Et je ne crois pas que les architecte bio-climatiques soient des grands fans des Vélux. Le guide de la Maison solaire, de Edward Mazria est intéressant de ce point de vue. Comme suggéré par Tas, les chiens-assis sont nettement plus efficaces du point de vue des apports solaires passifs et des déperditions énergétiques.