Joli utopisme C'est une jolie histoire, le livre devrait bien se vendre. Mais il est à côté de la plaque . Les voitures pourrait vendre de l'électricité en étant garées ? Je croyais qu'on les rechargé les voitures électrique... J'attends le surplus d'électricité qu'on est censé se distribuer pacifiquement. Les énergies solaires et éoliennes ne sont pas, et sont loin d'être sur capacitaire.
si chaque maison, chaque batiment etait d une part mieux isolé, et produisait sa propre enrgie par l intermediaire de panneaux solaire et de micro cogeneration; nous aurions 40 % de l electricitee aujourdh ui produite de maneire centralisee remplacee sans nouvelles centrales ni a charbon ni Nuke.
Mais nos politiques actuels, englues et soudoyes par les grands de l energie ne veulent pas de cela.
Nous marchons sur la tête parce que nos politiques sont des nuls, des corrompus. Les populations ne sont pas la cause mais subissent ce que les politiques mettent en oeuvre par des lois interdisant de faire autrement.
Dans ce pays aucune alternative n est possible car les politiques les stérilise en les rendant d entree obsoletes contrairement à ce qui se fait au Danemark par exemple.
Un palmares édifiant "La Fin du travail", "Le rêve européen", mais quel prophète ce gourou qui a oublié les principes de base de l'économie (centralisation pour faire des économies d'échelle et favoriser la spécialisation).
Utiliser la technologie internet pour créer un réseau similaire d'énergie
Heu, de quoi parle t'il ?
D'électrons intelligents qui iront la ou on veux qu'ils aillent ?
Qu'en pense RTE ?
Créer des réseaux électriques continentaux dans lesquels les véhicules électriques puissent vendre leurs surplus d'énergie en se branchant à une prise, tout en étant garés.
héhé, plus possible de filer du boulot plus tôt car les batteries seront vides. C'est bon pour la productivité ça !
"C'est un transfert de l'énergie à chaque niveau de la société, à des millions de petits producteurs, générant leurs propres énergies renouvelables et échangeant les surplus à travers des continents entiers. Cette « démocratisation de l'énergie » à des implications profondes sur l'organisation de la société, de la politique et de l'économie. Ce qu'on peut appeler un « capitalisme distribué ».
Et 'Bucky' dans les années 1970, lors de son 'World Game':
Euh les "principes de base de l'économie" il ne montrent pas un peu leurs limites en ce moment ?
C'est vrai on peut insister encore un peu avec nos modèles de développement foireux, continuer à centraliser pour fragiliser encore plus et aller se fracasser un peu plus vite contre le mur, mais réfléchir à une modification de la trajectoire n'est pas forcément idiot non plus.
La centralisation, principe de base de l'économie! Plutôt un concept du secteur financier, le "big is beautiful and to big to fail", n'ont rien à voir avec un approche économique, c'est le principe d'une approche simplifiée pour les analystes financiers, celui de cerner une activité afin de limiter leur exposition au risque. C'est mon domaine d'activité, pas une approche idéologique très limitée.
Tout comme le capitalisme distribué est celui du libéralisme! La culture économique ça se travail!
[ pour jihemnet ] Sauf que les financiers de tout poils nous ont mis dans un merdier global et ne voient qu'avec ces oeilleres de modele centralisé, modele centralisé mondial qui nous tuent en tant qu individus.
Dès qu'un projet sort des sentiers battus, que le modele économique n'est pas archi connu , vous placez le dossier en risque.
Pourtant si nous voulons sortir du trou ou vous nous avez mis il ne faut surtout pas continuer d avancer avec des modeles centralisés.
La crise financiere actuelle fait mal; la crise energetique qui a a peine comencé va faire 100 fois plus mal.
Et le pire c est que ni nos politiques ni vous les financiers ne prenez les décision de décentralisation des energies en acceptant de proposer des financement à de tels projets.
Le Danemark très dépendant dans les années 70 est aujourd'hui sur certaines régions producteur en excees delectricité...sans energie fossile ou fissile; sans être revenu à l age des cavernes, c est un pays civilisé, fortement occidentalisé, pourquoi y sont ils arrives? Grâce à des volonté politiques fortes; à des banques qui ont été sommées de suivre; le résultat est là; le Danemarq est le pays à ce jour Deurope qui tire le plus partie du renouvellable.
Nous en France avons tout autant d atouts, mais on continue avec des modéles datant du siecle derneir; obsoletes ; gaspileurs.
merci à vous politiques et financiers qui volent la capacité d avancer aux francais.
Ce n'est quand même pas ... compliqué de comprendre que l'individu lambda n'a aucune raison d'être plus productif que le travailleur d'une entreprise spécialisée dans la production d'énergie, ni que l'entretien d'une centrale est bien plus simple que celui de millions de sites dispersés sur tout le territoire, sans parler des infrastructures.
Si vous voulez des modèles de succès économiques, allez en Asie. Vous y verrez des rues entières de magasins de luminaires (Séoul) ou des villes spécialisées uniquement dans la chaussette (Chine).
Je peux pardonner le forumer moyen mais pas, je cite l'article, l'activiste de Rifkin qui pète un plomb.
Nous explique à sa manière pourquoi notre système économique est une 'vaste esquoquerie d'argent par des géants',
Depuis que Joêl de Rosnay (en 1975 !) nous disait qu'il faut aller vers une 'vision global' avec son Macroscope,
Depuis Lester Brown qui nous propose un 'plan pour sauver la civilisation' en faisant une 'nouvelle révolution' dans l'urgence!
Depuis Amory Lovins qui plaide pour une 'élégance frugale' parce ce que l'homme est face à son éxamen final pour voir si un grand cerveau et des pouces opposées a été une bonne idée d’évolution, !
Depuis que Janco nous dit qu'il faut D E C A R B O N E notre économie...est vite ! On nous rappelant que nos 'unités de comptes' economiques habituelles doivent être revues et corrigées en tonne carbone, 'esclave énergie' etc pour comprendre que notre temps peut être compté !!
Ils disent tous la même chose des façon certes très différentes, mais ils sont tous d'accord, que c'est maintenant ou jamais qui faut 'changer' vers
" un retour au monde Pangéen (du nom du grand continent que la Terre a connu il y a 250 millions d'année). Une nouvelle ère pour l'humanité....." 'Spaceship Earth ?'........
Et il y a pleins d'autres, connus et inconnus..........qui nous rappellent et expliquent ce 'syndrome du Titanic.....' et pourquoi, comme disait Bucky dans GRUNCH.......' You can't fool the cosmic computer.....On ne peut pas leurrer l'ordinateur cosmique.....'
Et les 'soubresauts' actuels, économiques, politiques, énergétiques, climatiques.....semble donner un peu de réalité à leurs 'visions'.......
Illuminé Et moi, je pète un plomb quand j'explique qu'installer deux panneaux solaires à dix km de distance, c'est plus cher que de les poser côte à côte ?
Pas besoin d'invoquer des gourous pour répondre à cette question.
mais ils sont tous d'accord
Aller faire lire au pro-nuclèaire Janco les élucubrations de l'anti-nucléaire Rifkin, on verra s'il est enthousiaste...
Le Danemark produit 50% de son électricité avec du charbon. (cf lien). L'Allemagne qui prévoit d'arrêter le nucléaire va augmenter la part de charbon dans sa production d'électricité.
Ont ils le bon paragdigme ?
Et les politiques ne t'empêchent pas d'isoler ta maison. Si tu ne le fait pas c'est parce que ce n'est pas économique actuellement. Mais je te concède qu'il sont nuls sur le sujet.
Bonne intention le point de vue de J. Rifkin est la feuille de route qu'il FAUDRAIT suivre...
la réalité sera vraisemblablement tout autre hélas! Sauf à ceux que les multinationales qui ont aujourd'hui l'argent nécessaire aux investissements et donc le pouvoir (capitalisme de merde, chantage à l'emploi, lobby auprès des décideurs notamment aux USA, en russie, etc...) changent de paradigme et investissent dans le moyen / long terme.
C'est possible. L'exemple récent de M. Bolloré qui a investis bcp d'argent dans Autolib', un service qui ne sera pas rentable au mieux avant 2017 (je prend les paris) montre qu'il existe encore des industriels visionnaires prêts à investir dans le futur.
Mais force est d'admettre qu'aujourd'hui, faute à une fiscalité pas assez contraignante (surtout aux USA où les entreprises continuent de bénéficier d'un régime fiscal court-termiste et d'avantages fiscaux indignes de ce siècle), bcp de multi-nationales ont encore un intérêt à exploiter sans limite les ressources planètaires sans se soucier des conséquences à long terme.
Bref, C pas gagné! Et tant que les entreprises américaines ne se mettront pas plus sérieusement au boulot, on continuera à faire du sur place.
@gp Je crois surtout que Bolloré a investi dans les batteries et la voiture électrique. Il fait le pari que Autolib (qui fait déja rouler des hybrides) lui achetera ses produits.
Cela reste un pari industriel (subventionné).
Edf qui investit de grosses sommes dans une centrale en Normandie sans subventions qui ne devrait s'amortir que sur des dizaines d'années, ça c'est de la prise de risque !
La troisième révolution Je pense que Rifkin a au moins raison sur un point, nous somme bien à l'aube de la 3eme révolution industrielle; Les nuages s'accumulent au dessus de nos têtes et il y aura forcément une réaction des peuples à l'horizon 2040; Les changements climatiques, la pénurie d'eau potable, la désertification du sud, la pénurie d'énergie fossile que l'on se doit de ne plus exploiter à marche forcée.
Tous ces facteurs vont obliger les nations à repenser l'organisation du monde, et en ce qui concerne l'énergie, l'électrique sera au centre des préocupations; Nous savons tous (ou presque) que l'électricité à usage domestique peut facilement être décentralisée et là le renouvelable a un rôle à jouer pour environ 50% des besoins, les autre 50% dont a besoin l'industrie lourde devront à mon humble avis être d'origine nucléaire, Ho! bien sûr pas avec les cocottes minutes d'aujourd'hui (je vois déjà la tête des fondamentalistes) mais sans doute avec les nouveaux réacteurs au Thorium en construction, ou avec les réacteurs à neutrons qui ne risquent plus de faire sauter le couvercle de la marmite en cas de perte de contrôle de la température du fluide caloporteur (ce fût le cas dans tous les accidents à ce jour).
50/50 assez d'accord avec Gil, dans un avenir "proche" (2040 ?) , que je verrai peut être pas, on arrivera peut être , entre progrès techniques, efficacité énergétique et sobriété d'utilisation à se fournir en électricité 50/50 entre les enr et le nuke,
et bravo Gil le nuke filière thorium
mais alors pour 2040 il faut s'y mettre tout de suite !
@pastilleverte La Chine et l'Inde construisent en ce moment chacune leur 1er réacteur industriel au Thorium ou le combustible est mélangé au fluide caloporteur qui est du sel fondu, en cas de problème le coeur du réacteur est simplement vidangé par une bonde dans un réservoir externe et la réaction est stoppée immédiatement. Pas de surchauffe possible, pas de dégagement d'hydrogène et donc pas d'explosion. On estime que dans les dix ans qui viennent cette technologie sera commercialisable à des prix beaucoup plus intéressants que les réacteurs à eau préssurisée actuels qui sont devenus trop complexes.
l'autre voie développée par le CEA est similaire toujours avec du sel fondu comme fluide caloporteur mais le combustible est activé par un flux de neutrons rapides ce qui permet de commencer à brûler les dechets des centrales actuelles divisant ainsi les résidus finaux d'un facteur 100; Problème cette technologie est à nouveau complexe à mettre en oeuvre avec un développement plus long,et va immanquablement coûter nettement plus cher que les reacteurs au Thorium relativement simples à gérer.
La concurence avec les pays d'extrême-orient sera rude.
@gil Nous savons tous (ou presque) que l'électricité à usage domestique peut facilement être décentralisée et là le renouvelable a un rôle à jouer pour environ 50% des besoins
Bien sur que l'on peut décentraliser, la question est POURQUOI voulez vous décentraliser la production (de renouvelable ou non) alors que cela coûte plus cher (aka gaspillage) ?
Utopie ! @ Bern : vous êtes comme la plupart de mes concitoyens, vous n'avez pas encore compris que l'avenir de l'automobile est fortement compromis, pour ne pas dire plus, qu'elles soient électriques, à l'eau, à voiles, à essence ou au purin, elles vont disparaitre tout simplement par saturation, elles sont déjà bloquées dans les grandes villes et il n'est certainement plus question de créer de nouvelles routes sous peine d'asphyxie totale !
"L'auteur prétend que des prises pour les véhicules peuvent être mises en place partout à l'horizon 2020. Si seulement 25% des véhicules vendent en étant garés (et si le prix est haut), cela remplacerait l'actuel système centralisé de l'énergie."
Je prétends que c'est impossible pour la raison suivante :
"Concernant les capacités de stockage-lissage de l'électricité EnR des "réservoirs électriques" des voitures, elles sont réelles mais à court ou très court terme donc typiquement sur la journée. Si on prend les 30 millions de voitures particulières françaises équipées chacune d'un "réservoir électrique" de 60 kWh (6 litres d'essence ou le double de la capacité de la batterie BATSCAP de la Blue car), cela donne une capacité de stockage de 1,8 TWh, ce qui correspond à la consommation française d'une journée en hiver. Le hic, c'est que on ne se servira jamais de la capacité totale de chaque batterie pour lisser la production, de la même manière que l'on ne prend pas la capacité totale d'eau d'un barrage pour fonctionner en STEP. La capacité sera donc très inférieure à cela."
Conclusion 25% des voitures françaises représenteront au maximum 0,45 TWh de stockage en les vidant à fond. Cela représente 1/2 journée de consommation en été et au maximum 6 heures en hiver.
Alors si avec ça la France peut se passer de système centralisé ??
N'oublions que Jérémy avait déjà vendu l'économie de l'hydrogène.
@gil A mon avis on est surtout seul quand on est imperméable aux idées des autres et qu'on ne peut y répondre que par l'injure.
Moi je vois autour de moi de plus en plus de personnes dont beaucoup de jeunes qui n'ont pas de voiture, qui s'en passent assez bien en co-voiturant par exemple ce qui me semble une utilisation assez rationnelle d'un véhicule comportant 4 à 5 places.
1 
