L'éolien offshore c'est l'avenir La france est malheureusement en retard dans l'éolien(sur terre et sur mer) en grande partie à cause de sa population grincheuse et râleuse chronique qui utilise largement les trop nombreux recours que lui offre sa législation.
Quand on pense que le seul projet d'offshore sérieux en france est bloqué par une riveraine qui ne supporte pas de voir des éoliennes dans son champ de vision à 10 KM au large .
Et surtout cela altèrerait (fantasme) la valeur de sa maison.
Champ de vision & prix En effet,dans un champ de vision à 10 km au large,ça n'altererait pas le prix de sa maison,sans oublier qu'il y a très souvent de la brume qui fait qu'on ne voit pas au dela de 4 à 5 km.Cette riveraine abuse vraiment .Et l'administration se fait abusivement complice de cette dame malhonnete.
Spin baby spin !
Il va en battre durant les 20 ans à venir, puisque c'est le début de son essor à grande échelle et que la ressource en Mer du Nord et Baltique pourrait couvrir (plusieurs fois)la totalité de la consommation européenne à toute échéance. Avec un facteur de charge moyen de l'ordre de 33% c'est une ressource a priori plus intéressante que l'on-shore (20%) ou le solaire (10/11% pour le moment en europe), a priori une ressource plus fiable et plus coûteuse.
Je cite toujours Jancovici (merci à Pamina de nous avoir déniché cette perle) qui dit en substance que soit nous acceptons de payer l'énergie plus chère en réinjectant l'argent dans l'économie locale (européenne essentiellement) ou nous arroserons les pays pétroliers alimentant la prochaine bulle financière avec cette masse d'argent cherchant asile.
Via les renouvelables nous relocalisons la production énergétique et via l'électrification des transports nous avons un horizon dégagé à long terme pour ces filières.
"Win-win-win" comme disent les français qui sont dans la "carpette anglaise".
Relocalisation de l'énergie Je souscris à l'écrit de Marco;on accepte de payer l'énergie plus chère en réinjectant l'argent dans l'économie locale européenne et en électrifiant nos transports.Et on ne dépend plus de pays islamo-fascistes comme l'arabie saoudite et les autres états du golfe persique.
Franchement vous croyez vraiment que les gens qui bloquent les projets éoliens ont quelque chose à faire du paysage ? C'est juste un prétexte juridique pour bloquer le projet... Les gens qui bloquent le projet d'Enertrag sont des personnes qui habitent à proximité immédiate de la centrale nucléaire de Paluel (cf le rapport Ollier)... Etant donné que les conditions d'astreintes obligent bien souvent les travailleurs du nucléaire à habiter à proximité des centrales il n'est pas difficile de comprendre qu'il s'agit avant tout d'une question d'idéologie...
Raccourci facile... Mr Cheyla, quel raccourci facile!!! Avez-vous déja mis un pied en pays de caux, du côté de veulettes sur mer??? Vous vous apercevrez que malgré la présence de la centrale de Paluel, le nombre d'éoliennes (inshore) disposées sur les plateaux du pays de caux, sur les falaises au bord du littoral, est loin d'être négligeable. Il y a d'ailleurs sur la commune de veulettes sur mer un parc éolien d'une capacité totale de 8 MW. Et dans le périmètre d'astreinte de la centrale de paluel, il y a une vingtaine d'éoliennes (plus de 40 MW installés), et d'autres sont en construction. Donc votre raccourci, qui transfome le problème en une question idéologique nucléaire=anti-éolien est un peu facile. D'autant plus que contrairement à vous, les travailleurs du nucléaire me semblent beaucoup plus ouverts aux notions de mix énergétique...
Y-a pas photo Chelya est toujours aussi drôle. Maintenant, c'est les employés d'EDF de Paluel qui bloquent le projet offshore de Veulette !
Alors pouvez vous m'expliquer ce que c'est que cette éolienne onshore prise en photo dans la plaine de Yaume ?
Pourquoi EDF n'a pas bloqué son installation ?
Notions de mix énergétique.. "les travailleurs du nucléaire me semblent beaucoup plus ouverts aux notions de mix énergétique.." Evidement: Nucléaire-Gaz-Fioul-Charbon-Hydrolique car Nucléaire-Nucléaire ça ne marche pas.... On est beaucoup plus ouvert au mix energetique quand on est prioritaire sur le réseau, classé d'utilité publique, soutenu par presque 8 mandats présidentiels et que la publicité et les medias nous place comme la seule solution propre et viable.... j'irai meme a dire écologique et durable (au aura bientot de tour de refroidissement vertes).
"Pourquoi EDF n'a pas bloqué son installation ?" EDF ce n'est pas EDF EN, ce raccourcis est limite de mauvaise fois.
Ce qui bloque le offshore c'est: -les pêcheurs car ils ont peur pour le travail. Peur de le perdre, peur de le remettre en question et surtout n'ont aucune confiance en leur dirigeants...
-les collectifs anti-éolien type FED. La FED c'est un président d'honneur en la perosnne de VGE. VGE c'est le Parc Naturel National d'Auverge mais c'est aussi FRAMATOME. La FED c'est aussi des gens qui n'ont aucune confiance en leur dirigeants...
-l'argent: des investisseur frgorifiés par un marché instable et qui n'ont aucune confiance en leur dirigeants...
-l'état français qui à instoré une politque de 100%nucléaire pendant 30ans, qui a des marchés avec les pays gaziers et petroliers et qui n'a jaais concerté autrement que par l'utilité publique, l'expropriation et les CRS pour créer des infrstructure energetiques.
Si le Offshore fonctionne en France, il va falloir s'habituer a dialoguer et à avoir confiance en nos dirigeants.... c'est sur ça va faire tache d'huile dans le paysage...
ce que c'est beau l'electicity (c'est ce que me dit mon voisin quand son oeil droit regarde une belle éolienne et que son oeil gauche le fait bigler sur une ligne THT 400 kV)
Electrification générale ?impossible @marcob12 : Vous citez une page de jancovici que je m'éfforce d'expliquer a mon entourage depuis que je lis son site notament quand je leur dit que le pétrole est presque gratuit malgré les 80% de taxe perçus par l'état et un prix au dessus de 1?/L jusqu'a 1.5?/L(en juillet 2008). Mais vous devriez lire aussi cette page : http://www.manicore.com/documentation/voit_elect.html ou encore celle ci : http://www.manicore.com/documentation/trains.html et puis regarder ce site et comparer les différentes sources dans le camembert de la production électrique: http://www.rte-france.com/fr/developpem ? beDeCharge Il faut aussi savoir que le danemark par exemple revend l'électricité de ces fameux parcs éolien offshore aux réseaux les plus proches, qui n'est pas le réseau électrique danois. En revanche, chez eux il brulent bcp de charbon. La ou je suis d'accord, c'est que nous faisons du gagnant-gagnant en supprimante toutes source électrique a partir des ressources fossiles (uranium compris). Espèrons simplement que nous ne subirons que moins gravement l'effet du pic pétrolier qui s'apporche. Le changement climatique sauvera la planète mais pas la société humaine dominante actuelle. L'humanité a survécu a deux glaciations et survivra aussi a ce réchauffement, mais a quel prix ? Et que diront de nous les futures sociétés humaines ? Quelles traces détèrreront elles ? Des sacs plastqiues de supermarchés, des bouteilles plastiques, des carcasses rouillés de véhicules et machines gigantesques ...
C'est une évidence, le Danemark est tout sauf autonome pour l'électricité. Là nous avons un pays qui effectivement sert de plaque d'interconnexion entre la Scandinavie et le reste (La Suisse sert aussi de pays de transfert) :
Ce matin, le Danemark est surtout alimenté par les importations, dont le nucléaire suédois et l'hydraulique norvégien... ce qui lui permet d'exporter vers l'Allemagne.
En tout cas, il n'est pas alimenté par ses éoliennes.
Jancovici et manicore Si vous allez sur le site manicore.com de Jancovici et que vous l'explorer un peu,il ne vous faudra pas longtemps pour vous apercevoir que Jancovici est pour l'utilisation de l'énergie nucléaire .Ce que les ridicules antinucléaires comme moise44 et quelques autres se plaisent à cacher vainement.Autre chose:
L'uranium n'est pas une ressource fossile car l'uranium n'est pas issu du monde vivant comme le sont le pétrole,le gaz et le charbon.L'uranium est une ressource minérale qui n'a jamais subi de processus de fossilisation car la fossilisation ne peut être subi que par le vivant et l'uranium n'a jamais été vivant.
Là encore l'escroquerie scandaleuse par abus de langage de ces malhonnetes et stupides antinucléaires militants est flagrante.
So geil Lol et alors Maurice ? Evidemment que non ce n'est pas fossile et de toutes facons on s'en cale completement (j'ai du mal a voir ou est l'argument anti nucleaire que tu sembles avoir superbement et heroiquement demonté), l'uranium reste une ressource limitée et non renouvelable.
Surtout qu'actuellement on le brule en en collant 70% à la poubelle :)
Et puis bon y a ca aussi
http://www.arte.tv/fr/2766888.html Ca fait des arguments de poids ca, pour les "stupides et malhonnetes antinucleaires"
[ pour moise44 ] Vous citez cette page du site de Manicore. Jancovici s'est trompé, faisant cette page avant d'avoir un bon aperçu du visage des choses à venir (n"a pas tenu compte par ex de la récupération d'énergie au freinage). La discussion a déjà eu lieu (elle est perfectible) sur la consommation d'un parc automobile entièrement électrifié chez nous et le centre de l'intervalle est 100 Twh/an (20% de notre consommation mais nous sommes exportateurs) et non de 200 Twh/an. Le facteur 2 change pas mal de choses. Par ailleurs l'électricité mondiale va se décarboniser d'une façon ou d'une autre.
Produire,toujours plus,à quoi bon? Et si au lieu de tout sacrifier à la production d'énergie,on songeait à une décroissance de notre consommation ?
Il ne suffit pas de s'en tenir à l'anathème ordinaire en cette matière,on sait que la meilleure énergie est celle que l'on n'utilise pas.Exemple:costruire des immeubles à ventilation naturelle n' est pas un exploit tecnique,encore faut-il savoir faire!
Ce matin, le Danemark est surtout alimenté par les importations, dont le nucléaire suédois et l'hydraulique norvégien... ce qui lui permet d'exporter vers l'Allemagne. En tout cas, il n'est pas alimenté par ses éoliennes. Encore un qui n'est pas au courant qu'il existe deux réseaux électriques au Danemark...
Rien qu'en france Il y a nos 5000 ans de réserves D'U238 fertiles,sans compter le thorium pour les futurs réacteurs à thorium,sans oublier la fusion nucléaire.Le nucléaire est la meilleurs des énergies et ses déchets ne sont pas un problème .
Uranium @Maurice-Arnaud, expliquez-nous pourquoi, si il y a vraiment 5000 ans de réserve d'uranium en France, notre pays importe désormais la quai-totalité de son combustible nucléaire. Le nucléaire n'assure plus notre indépendane énergétique alors que c'était le but du programme gaullien des années 1960. Quant à dire que les déchets "ne sont pas un problème", c'est tellement énorme que j'espère que c'esr de l'ironie.
Notre stock français d' uranium appauvri en U235 représente 5000 ans de réserves D'U238 fertiles qui seront transformés en Pu239 fissile dans les nouveaux surgénérateurs (réacteurs RNR 4 G(neutrons rapides)qui entreront en fonction à partir des années 2040-2050 issus des programmes Astrid et Allegro).Le parc actuel et les EPR ne sont pas surgénérateurs d'où les importations actuelles d'Uranium naturel que l'on enrichi à Tricastin.
Quand aux déchets transuraniens,les actinides mineurs,ils seront fissionés et donc éliminés dans les RNR 4G.Les produits de fission,eux, décroissent suffisament au bout de quelques siècles pour rejoindre le niveau naturel de la radio-activité et peuvent donc être mis efficacement en stockage géologique.Les déchets ne sont donc qu'un problème mineur,par rapport aux avantages du nucléaire, et sont donc tout à fait maitrisables, sauf pour la propagande des associations antinucléaires (dont je ne serais pas vraiment surpris que vous fassiez partie).
Sacré chelya! Tiens , je n'ai pas eu de réponse à mon post sur "les intégrations des renouvelables en espagne , c'est de la petite bière pour le réseau!" ça , c'est la version Chelya....
http://www.enerzine.com/forum2s/37-deba … ostPage=10
à chelya Je le regrette , mais je constate que vous êtes de plus en plus sur le mode " je dépose ma crotte sur le forum et ensuite je ne suis pas dans le débat".
Simplement dommage....
