L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
On demande à voir Les annonces enthousiastes ont souvent été suivies de déceptions à la hauteur des espoirs soulevés. S'il s'agit d'un colorant organique c'est en général la durabilité qui n'est pas au rendez vous . Quand à décrocher ses fenêtres tous les ans pour décaper et en remettre une couche ce n'est pas envisageable.
Quand aux chiffre de rendement ils paraissent fantaisistes , sachant que les couches minces donnent du 12 % en métaux et jusqu'à 8% en organique on aurait 10 fois plus c'est à dire presque 100 % ? Encore une annonce bizarre qui risque de donner des désillusions .
Bonne idée.. a suivre Le développement d'une technologie simple d'utilisation est un véritable progrès. Si comme le dit michel123, le risque de désillusion est au rendez-vous, il convient d'encourager ces recherches en s'enthousiasmant de leurs progressions. Et je vois ici, si les éléments annoncés sont justes, une superbe possibilité d'utilisation pour les serres PV.
D'un autre point de vue, mm si la technologie est moins performante, si elle peut être développée sur tout type de bâtiment sans engendrer de contraintes supplémentaires, donc en offrant un potentiel finalement plus important, c'est positif ! non ?
Impressionnant... lmpressionnant poru autant que ... bien sur 10 fois supérieur aux couches minces n'est pas fort crédible, reste que même si la technologie ne devait pas être au point, l'idée reste intéressante. et pourquoi la limiytter d'ailleurs au serres PV? Si le produit et son appplication sont suffisamment souples et bon marché, onpeut l'envisager sur de simples vitrages verticaux !
☺ oui c'est jouer sur le mots je pense.
300% mouais, on suppose que le toit d'un imeuble permet de mettre tant de panneau alors que les surface vitrée c'est beaucoup plus, surtout si l'on considère les gratte-ciel américain.
c'est encore des comparaison foireuse.
les rapport mis en jeux, sont bizarre.
mais bon l'efficacité suppérieur pour une même quantité de substrat c'est pas étonnant surtout qu'on pourrait théoriquement couvrir 10 fois plus de surface avec cette technique.
mais bon faut attendre de voir
Et le facteur solaire bioclimatique des bâtiments?
C'est bien joli de vouloir capter jusqu'à 80% du soleil sur la façade d'un bâtiment , mais si le facteur solaire bioclimatique capable de fournir passivement tout ou partie du chauffage doit chuter alors à quoi bon produire de l'élec ...si derrière il faudra à nouveau consommer/polluer plus
Il me semble qu'un label énergy star plus ambitieux (moins blabla!) serait plus efficace à l'autre bout la chaîne !
Donc ok à ce genre de technologie .. mais pas n'importe ou, n'importe comment, pour n'importe quoi (gaspiller encore et toujours autant d'élec dans des usages aberrants ! Chauffage, clim, équipement hifi vidéo informatique életrivorace... en marche et en veille ...Etc) ..Et avec n'importe quels chiffres/arguments farfelus !
