En quelques années seulement, le lignite pulvérisé a su s’imposer dans le secteur des centrales d’enrobage pour occuper aujourd’hui plus de 70 % du marché en Allemagne. Son principal avantage par rapport aux autres sources d’énergie reste son prix.
Utilisé majoritairement comme combustible pour l’industrie de la chaux et du ciment en Allemagne au cours des 20 dernières années, le lignite pulvérisé a fait ses preuves. D’une part, la livraison est assurée par camion-citerne ou par wagon-citerne, et d’autre part tout comme les hydrocarbures (pétrole et gaz), les étapes industrielles sont réalisées en circuit fermé. Dans le cas des centrales d’enrobage, par exemple, les investissements pour un silo, le dosage et le brûleur, sont de 300.000 euros par installation, et sont généralement amortis après 3 ans environ.
Rheinbraun France conclura des contrats à long terme avec ses clients et fournira le combustible à un prix fixe convenu au préalable. Les variations du prix de l’énergie seront ainsi sans effet sur la facture. L’exploitant de la centrale disposera de chiffres fiables lui permettant de calculer ses coûts d’approvisionnement en énergie sur le long terme.
La société RWE Power indique disposer d’une capacité de production de 4,5 millions de tonnes au total par an et pourra, "sans aucun problème, faire face à une augmentation de la demande dans les années à venir". Selon elle, "les réserves de lignite brut – bassin rhénan – couvrent les besoins en énergie pour les 300 prochaines années".
[ Credit image : Rheinbraun-France ]
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Ce ne sera sûrement pas le cas sauf si une obligation ou une taxation forte venait obliger les industriels à le faire. Et pendant ce temps des milliards de tonnes de CO2 continuent à s’accumuler dans l’atmosphère . Faire des efforts financiers pour empêcher la catastrophe qui se profile ? pourquoi faire ? Laissons le cadeau empoisonnés aux enfants et surtout les petits enfants c’est eux qui paieront la note finale
tiens un pollueur qui s’expose! maintenant est-ce qu’il vaut mieux 60 tonnes de lignite ou 40 tonnes de fioul? Si je comprends bien l’article, la lignite c’est moins cher, mais quid du bilan carbone et pollution?
Lignite = GES !!! un max, dont CO2 mais aussi des dérivés de soufre (car Lignite allemande en contient souvent!) Comme disait Michel123 il faudrait effectivement associer à CCS, càd enfouir le CO2, sauf que les installations concernées dans l’article sont du type »light » (pas comme une Centrale Thermique) et y associer du CCS serait sans doute hors de prix. Par contre le COMPROMIS que je propose, AFIN DE REDUIRE GES de 50% c’est de mélanger la Lignite avec 50% de BIOMASSE VEGETALE telle du Miscanthus, récolté en mars typiquement avec un dégre d’humidité de 7% et un PCI de 5000. De la sorte, on perd peu en PCI par rapport à la lignite (5000 à 6000 de PCI) et on optimise en GES. Les 2 étant sous forme »broyée » se pompent de la même manière, d’où facilité de mise en oeuvre. A+ Salutations Guydegif(91)
Je suis allé sur leur site internet, concernant le soufre, il représente 0,35 % du poids donc très faible, en tout cas beaucoup plus faible que le fioul. Et d’accord avec Guydegif(91), c’est la seule énergie fossile que l’on peut mélanger avec de la biomasse pour réduire les emissions de CO2. (impossible pour le gaz ou le fioul). Après évidemment le mieux serait encore de s’en passer mais par rapport au fioul lourd il n’y a que des avantages.
D’ici 2012, quand le protocole de Kyoto implosera, le faux-problème du CO2 inventé de toute pièce par les catastrophistes sera mis à la poubelle. Bon débarras ! Il n’y aura plus que les couillons qui ont gobé cette vaste arnaque depuis le début qui la pleureront, les profiteurs du carbone ont bien rempli leur poche et inventeront une autre hystérie pour se gaver.
le procédé de carbonisation hydrothermale permet d’obtenir un charbon d’origine végétale en hydrolysant la biomasse avec un catalyseur à base d’acide citrique sous pression et à température de 200 à 300 degrés ; Le résultat , obtention par une réaction exothermique d’un charbon d’origine végétale sans apport d’énergie et même s’il est riche en eau au départ . Le procédé est extrêmement simple et accepte le bois , tous les déchets végétaux mais pas les matières plastiques, en fin d’opération , un simple égouttage sépare eau et charbon . On pourrait également utiliser des granulés de bois non transformés . Y aura t il assez de biomasse pour satisfaire nos besoins croissants en énergie ?
Le bitume, c’est un « résidu » du raffinage…Pour faire des routes, des trottoirs et d’autres choses, c’est un produit quasiment incontournable. Qu’il soit chauffé par du lignite ou que le lignite participe à sa composition en carbone ( car c’est avant tout du carbone), l’article ne le dit pas… Bref, le lignite allemand remplace du fuel lourd quelque part dans le processus…Avec un bilan CO2 qui est très comparable, voire favorable au lignite. Bref, je ne vois pas ou est le problème… La biomasse, elle peut être réservée à des usages bien plus pertinents ( chaufferies industrielles ou urbaines notamment).