Le tableau ci-dessous vous montre qu’à poids égal, nous emportons 100 fois plus (!!!) d’énergie dans un hydrocarbure liquide que dans une batterie, avec du gaz naturel comprimé ou de l’hydrogène liquéfié. Le problème de l’électricité comme carburant de la mobilité est d’abord une question de poids à emporter.
Curieusement, nous avons lancé un grand emprunt de 35 milliards d’euros pour promouvoir des recherches innovantes. Vous pouvez vérifier, pas un euro n’est allé à des recherches sur le stockage de l’énergie. On en a par contre gaspillé, à mon sens, dans des frais de fonctionnement et on va encore le faire en venant à la rescousse de nos hôpitaux en faillite.
Les hésitations, voire les successions d’avances et de reculs du groupe Renault sur leur grand projet de mise en production de leur future gamme de voiture électriques sont inquiétantes. Zoé n’est pas encore arrivée, pourrait on dire, et elle ne risque pas d’arriver tant qu’elle n’a pas trouvé… ses batteries.
Or si les batteries Lithium-ion restent une avancée significative par rapport à toutes les batteries antérieures, ce n’est pas la panacée pour autant. Sa capacité massique bien qu’en amélioration est loin de celle du carburant pétrolier et elle coûte de ce fait 150 à 200 kg de poids supplémentaire à traîner toute la vie de la voiture par rapport au pétrole. Elle a quelques défauts qui restent à maîtriser complètement comme celui dans certaines conditions de montées en température qui traduisent que la réaction chimique qui s’y déroule risquer de s’emballer. D’où la solution, chez certains constructeurs, d’un refroidissement liquide du pack batterie. Enfin le Lithium est un métal assez rare à la surface du globe qui va poser des problèmes d’approvisionnement sérieux si la voiture électrique se développe fortement. Sans compter qu’il faudra installer un jour des centrales supplémentaires pour pouvoir répondre à la demande et que nous ne pourrons pas les installer au gaz tout de même sans voir nos émissions de CO2 s’envoler !
Bref j’avais cru comprendre, à la lecture des enthousiasmes des dirigeants de Renault, qu’ils disposaient d’un vraie avance technologique, peut être avec l’aide des recherches du CEA, dans le domaine des batteries qui lui permettait de se présenter comme un vainqueur possible d’une future guerre des voitures électriques.
[ Vidéo ]
Que s’est il passé depuis ? Je ne sais. Toujours est il que la décision de Renault, dans un premier temps, de confier à Nissan le choix de la technologie des batteries qui devaient être construite dans une usine nouvelle à Flins, dans un second temps de le lui retirer et dans un troisième temps de passer un accord avec la branche chimique du groupe coréen LG, ne présume rien de bon sur ce leadership français dans les batteries qui sont, qu’on le veuille ou non, le nerf de la guerre de la voiture électrique.
Renault prétend maintenant qu’il préfère réserver ses ressources pour se concentrer sur le développement de sa gamme de véhicule électriques et confier le développement des batteries à des spécialistes du secteur. Il semble reconnaître que les batteries LG seraient supérieures à celles que Nissan avait lui-même développé avec d’autres sous-traitants et pour lesquelles il vient d’arrêter un autre projet d’usine de batterie au Portugal cette fois. Par ailleurs LG dans un accord à conclure dans les mois à venir serait prêt à coopérer avec le CEA.
Bref tout ceci ressemble fort à un échec sanglant du groupe Renault dans le développement de sa propre filière industrielle de batteries. Après tout on peut peut-être se contenter des batteries LG, dopées ou non à la technologie du CEA. Oui,mais, dans ce cas, n’importe quel constructeur européen devrait pouvoir avoir accès à ces batteries ce qui signifie que Renault n’aurait plus l’avantage concurrentiel qu’il nous avait convaincu avoir acquis sur la concurrence mondiale.
Pas brillant tout cela, n’est ce pas ? A suivre.
[ Archive ] – Cet article a été écrit par CaDerange
