Les constructeurs automobiles européens bénéficieront d’un délai supplémentaire de 3 ans pour abaisser les émissions de CO2 de leurs véhicules neufs à 130 grammes par kilomètre.
Les gouvernements européens sont parvenus à un compromis, samedi, sur le report de la date de limitation des émissions de CO2. Au lieu de 2012, les constructeurs auront jusque 2015 pour limiter les émissions de leurs modèles. En 2012, l’objectif sera maintenu pour 60% à 65% des véhicules.
Pour les gouvernants, il s’agit d’épargner un secteur largement fragilisé par la crise financière. Ils ont également évoqué la question des pénalités encourues par le constructeurs.
Cette décision doit encore recevoir l’aval du Parlement européen.
Par ailleurs, la deuxième étape a été déterminée, qui fixe à 95 gramme la limite qui sera imposée aux constructeurs à partir de 2020.
De voir que sous le prétexte de la crise financière, les objectifs environnementaux sont revus à la baisse… Encore une preuve que le lobby automobile sait se faire entendre.
Arnå Aujourd’hui 12:56:50 Bas de page Répondre C’est vraiment afligeantDe voir que sous le prétexte de la crise financière, les objectifs environnementaux sont revus à la baisse… Encore une preuve que le lobby automobile sait se faire entendre. … Et surtout que la conscience de l’urgence environnementale n’est pas encore « rentrée » dans les esprits des dirigeants et décideurs de ce monde. Tant que l’argent et la « croissance » seront les seuls critères ou les seuls moteurs des décisions (politiques, économiques, de santé, environnementales,…), nous aurons ce genre de décision.Il faudra que les choses soient insupportables à regarder aux infos de 20h à la télé pour que les politiques et les industriels bougent, genre cyclone qui ravage tout (Et pas que ça arrive dans des milieux pauvres genre Afrique, bengladesh ou en Louisiane, hein!? non, il faut que ça frappe une ville remplie de blancs bien riches et bedonnants (genre Washinton, Londres, Paris ou Berlin) pour que ça devienne intolérable, et que les responsables sentent que leur carrière est en danger s’ils ne font rien…Je sais, c’est cinique ce que je dis, mais je pense ne pas être loin de la réalité…
Il y a aussi ( pour obliger les responsables politiques évoqués par Jac_nat à se bouger)la menace pour les responsables en place ( au moment du désastre chez les blancs richesbedonnants) que leur opposition classique ,en profite pour leur piquer leur place alorsque lorsqu’ ils étaient en poste avant eux, ils avaient céder aux mêmes lobbys .Un système doublement cynique donc . Sans garantie que les choses bougerontefficassement .
Jac_nat, de partager ma consternation.Cela fait plaisir de voir une réaction sensée aux articles d’Enerzine.Aux rédacteurs d’Enerzine d’ailleurs, je pose une question : quelle place faut-il réserver aux articles sur les yachts climatisés bardés de panneaux PV, et à ceux sur les sapins de noël avec des guirlandes en LED?Faut-il s’émerveiller devant la « créativité » (j’ai failli écrire un autre mot qui commence par la même lettre) des architectes, qui érigent des gratte-ciels de travers (plus que la Tour de Pise!!! sauf que eux ils l’ont fait exprès!! ils sont beaucoup plus créatifs…) à Dubaï, à grand renfort d’acier pour la structure.N’est-on pas à côté du sujet?Arnå, étudiant en école d’ingénieur, actuellement en échange en Suède, et qui se pose pas mal de questions…
Jamais le Site Enerzine , n ‘ a prétendu être un site de militantisme écologiste . A bon lecteur . Salut .
Pareil : consternation … Comme si il y avait un quelconque lien entre les progrès de R&D à faire et la crise financière.Pitoyable.
C’est surtout que quelques concepts pourtant assez simples du genre « effet de seuil », « pont de basculement » ou « irreversabilité » ne sont toujours pas compris par les dirigeants et décideurs de ce monde.Quand le cyclone aura ravagé une ville « blanche »… se sera bien trop tard malheureusement.
, chers rédacteurs d’Enerzine, pour votre réponse rapide.Je consulte votre site web quasi-quotidiennement (ce qui montre au passage la justesse du concept que vous avez trouvé), et pense être conscient du fait qu’il ne s’agit pas d’un site de « militantisme écologiste » (Dieu que cela sonne péjoratif!).Je vous faisais juste part de ma surprise quant au contenu de certaines dépêches (même estampillées « Insolite ». Après tout, c’est vrai, cela reste des informations traitant de l’énergie, au sens large. Mais tout de même… Merci pour votre travail, Arnå (qui restera un lecteur assidu d’Enerzine)
Bonsoir Arnå,D’abord, merci de votre fidélité… (j’en profite par la même occasion pour remercier tous nos lecteurs journaliers :>)Je vois qu’un invité a répondu à votre interrogation. Attention, n’est pas un modérateur … mais oui … Ensuite, il est vrai que certaines brèves ressortent de l’anecdotique, comme la brève insolite de ce matin … En cette période de fêtes de fin d’année, cela ne peut pas faire de mal…Notre objectif : Enerzine.com a pour vocation comme vous le dites par ailleurs, de vous faire part quotidiennement des informations – dont nous disposons sur le moment – ayant attraits aux domaines de l’énergie au sens large …Volontairement, nous essayons de rester le plus neutre possible dans l’information publiée. C’est à vous, lecteurs d’ Enerzine de prendre position et d’affirmer votre point de vue par des arguments valables … En espérant avoir répondu à votre question.La rédaction
en matière de lutte contre les émissions de CO2 dans le secteur auto, on a un peu l’impression de revivre le cas des réglementations thermiques dans le bâtiment : tout le monde est d’accord pour dire que ca n’est pas à la hauteur des enjeux mais chacun continue à sauver ses meubles!A une différence près, C qu’en france par exemple, depuis que le grenelle est passé par là, le monde du bâtiment lui a fini par avaler la dragée en ne jurant plus que par le BBC ou presque (ce qu’il faudra vérifier in situ bien sûr dès 2012…).Alors à quoi ils jouent ces constructeurs automobiles (je me retiens de ne pas ajouter « d’outre rhin »…)??? en quoi vivront-ils mieux demain en continuant à produire de grosses berlines et autres SUV qui ne servent strictement à rien sinon qu’à épuiser chaque jour un peu plus les ressources de notre pauvre planète???? non mais franchement, quand est-ce qu’ils vont arrêter de nous prendre pour des cons?!Ca fait un petit moment maintenant qu’on sait tous qu’un moteur thermique, aussi turbo-compressé soit-il et s’abreuvant au gazole, et de toute manière condamner à terme surtout s’il s’agit de propulser un tank de 1,8t et + ! Messieurs les ingénieurs, ca fait bien lgtps que l’homme moderne du XXIème siècle a compris que son bonheur, celui de ses enfants et de ses petits enfants ne passaient plus obligatoirement par l’achat d’une bagnole capable de + de 200km/h sur circuit quand 130 km/h est un maximum réglementaire…idem pour les accelérations foudroyantes qui catapultent désormais la plupart des véhicules disponibles sur le marché, y compris les monospaces!!!130 gr. CO2/km en 2012 quand on est déjà en mesure de produire d’excellents break Diesel < 120gr. CO2/km (à condition d’avoir la conduite qui va avec…), y a qd mm de quoi se demander de qui se fou t-on???! et je ne parle mm pas de la généralisation à venir de l’hybride, en attendant la solution ultime du véhicule électrique, qui se limitera aux petits modèles pendant qlq années sans doute.Alors plutôt que de la jouer « has been », osez plutôt le « chiche! »plus que jamais, l’avenir passe par la sobriété et l’efficacité énergétique… patience d’ici qlq années à peine, tout le monde l’aura enfin compris!
Le souci, gp, est que trop de peu de gens partagent votre compréhension du problème (qui est tout sauf simple).Et tant que polluer n’entrainera pas de surcout, il n’y aura toujours des « cons » pour acheter ces dites berlines et SUV…Et donc des fabricants pour en vendre…Il faut mettre davantage sur le consommateur. C’est comme lui qui choisit le véhicule à l’achat, et qui accélère comme un damné pour passer avant que le feu ne passe au rouge.
une ville « blanche et riche » était dévastée, cela ne suffirait pas: En 2005 St Louis a été dévastée et même les plus idiots des autochtones ont compris que le prochain cyclone pouvait dévaster Washington tôt ou tard: Qu’ont-ils changé? Rien de leur convictions. Une part importante du problème – bien que les individus si nombreux dénoncé par Arna aient une large part de responsabilité à terme – est que les politiques en démocratie actuelle sont pieds et poings liés car ils ont la possibilité de se faire réélire, tant les places ont bonnes: alors « n’énervons pas les électeurs » et ça donne ces myriades de politiciens mièvres, sans caractère ni objectif, sauf de se faire réélire. Changez les règles, un seul mandat possible par vie et par personne, signature devant la Justice d’un contrat de gouvernance en cas d’élection prévoyant des hypothèses hautes et basses en fonction de l’Economie, vérification à mi-mandat par la Justice que l’élu travaille bien dans la direction du contrat, possibilité d’être déchu légalement dans le cas contraire, suppression des avantages financiers et matériels des fonctions politiques et vous verrez le changement rapidement: Plus de profiteurs ni de démagogues, charlatans, rien que des responsables. Notre démocratie début XXI° siècle est bien mieux que l’absolutisme d’antan mais reste encore loin du minimum nécessaire à traiter les grands dossiers d’avenir tels l’énergie, le climat et autres.
Bravo, belle levée de boucliers unanime, ça réchauffe.Bon, mais faudrait faire quelque chose. Par exemple ne plus acheter ces grosses allemandes ou les dernières énormes merveilles de Renault, Peugeot et Citroën (j’espère bien qu’ils n’en vendront pas, ces 3 derniers-là).C’est à nous de ne plus acheter d’Audi, de BM ou de Mercedès. Cherchons dès maintenant – ou réservons – des électriques, renonçons à nos grosses bagnoles, ce n’est plus de mise. Soyons raisonnables, si nos dirigeants ne le sont pas.Ainsi que le dit Arna, le consommateur y est quand même pour quelque chose.
Eh, vous avez bien lu cette nouvelle 26/09/08 Co2 des véhicules: les députés européens intransigeantsMais alors, qu’est-ce que c’est que ces girouettes… Guyde gif et Energyzer vont être furieux de voir que 2 mois après une bonne nouvelle, on inverse la vapeur, marche arrière toute… J’ai honte de nos dirigeants et de leur chantage à l’emploi pour sauver ce putain de lobby.
Je rêve ! « il s’agit d’épargner un secteur largement fragilisé par la crise financière »… et nous alors, nous ne sommes pas « fragilisés parla crise financière »… Nous sommes les PAYEURS dans cela, pas lescompagnies qui vivent grâce à nous. J’ai une idée: pourquoi ne pass’inspirer du système Finlandais d’amende auto; l’amende estproportionnelle au salaire. La taxe carbone, je crois, devrait êtreproportionnelle au salaire donc au niveau de vie! Les actionnaires deces compagnies ne seraient probablement pas d’accord.