Un conseiller scientifique du gouvernement britannique soutient un projet, polémique, de retraitement des combustibles nucléaires, qui pourrait permettre, selon lui, de produire 60% de l’électricité du Royaume-Uni jusqu’en 2060.
Sir David King, conseiller scientifique estime que la construction de l’usine de traitement de Sellafield permettrait de recycler 60 000 tonnes de déchets en les transformant à nouveau en combustible.
Mais le plan est controversé : un rapport de la "Nuclear Decommissing Authority", qui exploite la centrale de Cumbrian, reconnaît que le retraitement pourrait avoir un poids économique important.
Les écologistes craignent pour leur part que ne se constitue une véritable économie du plutonium, qui verrait se multiplier le transport de combustible à travers tout le pays.
Pourtant, à en croire Sir King, les déchets nucléaires britanniques amassés depuis les années 50 contiendraient 6 tonnes de plutonium et 60 tonnes d’uranium appauvri. Un combustible récupérable, à condition de l’extraire des déchets hautement radioactifs, et de le retraiter pour en faire du combustible "Mox".
|
Résultats Achat Groupé EnergieMoinsChere.comachat-groupe.energiemoinschere.comDécouvrez vite les 3 offres gagnantes.
|
Pour cela la construction d’une nouvelle usine de retraitement des déchets nucléaire, ou rénovation de celle existante est indispensable, et représenterait un investissement d’un milliards de livres.
Un coût que Sir King estime raisonnable, compte tenu du fait que, selon lui, la Grande-Bretagne verrait ainsi son autonomie en combustible assurée jusqu’à la fin du siècle, et l’investissement rentabilisé par la production électrique.
Ce principe semble diminuer la quantité de déchets par recyclage, cela semble positif. Mais qu’en est-il de la radioactivité de ces noueaux déchets ? Plus forte ? Plus faible ? Déchets plus facilement stockable ? Moins dangereux ? Merci pour vos réponses avisées.
Aucune autorité, pas même élue, ne pourra violer la Physique: La radioactivité de tout ce bazar se réduit à son rythme indépendamment des idéologies: Mieux vaut qu’elle soit enchassée dans des récipients modernes que laissée en l’état, ça prend moins de place et sera re-conditionnée par les générations futures qui y verront source de métaux rares de forte valeur et utilité (palladium-rhodium pour les pots catalytiques).
Bonjour, Je crois que vous trouverez toutes les réponses que vous cherchez sur le site http://www.laradioactivite.com Ce site créé récemment par des scientifiques n’est ni pro ni anti nucléaire mais se veut objectif. Bonne lecture ….et bonne année 2008 André