| La Grande-Bretagne construira ce qui est annoncé comme la plus grande centrale électrique à base de biomasse au monde. Implantée à Port Talbot, petite ville côtière du Pays de Galles, la centrale devrait coûter quelques 558 millions d’euros et produire, à partir de 2010, 350 MW chaque année. Mercredi, le gouvernement britannique a autorisé le lancement du projet par la voix de son secrétaire d’Etat à l’énergie, John Hutton. Elle sera "la plus importante usine à biomasse au monde, qui générera assez d’énergie propre pour alimenter la moitié des foyers au Pays de Galles." Le projet, initié par Prenergy Power, sera alimentée en copeaux de bois en provenance de forêts nord-américaines, forêts gérées sur le mode du développement durable. Newsletter Enerzine Recevez les meilleurs articlesÉnergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
|
| (src : Prenergy Power) |
La plus grande usine biomasse du monde sera britannique
A lire également
Commentaires 5
Laisser un commentaire
Vous avez aimé
Paris engage la mue de son réseau de chaleur pour vingt-cinq ans
Une découverte inattendue élargit la palette des matériaux pour l’énergie solaire
Zéro facture d’électricité : un éco-quartier du Jura en première ligne
Course aux batteries à état solide : 1,3 milliard levés en quinze mois
ROSI lève 20 millions d’euros pour recycler les panneaux solaires
Tendance
Les cellules solaires à pérovskite évitent la phase jaune et se dégradent plus lentement grâce à des additifs clés
Silvia Cernea Clark Les pérovskites halogénées gagnent du terrain sur le silicium en tant que matériau critique...
350MW est une puissance, pas une production d’énergie ! la puissance de l’installation sera de 350MW ou la production annuelle sera de 350MWh ? ce n’est pas du tout la même chose …
Si je comprends bien, on prend de la biomasse en Amérique du Nord puis on l’achemine par bateau (en utilisant un carburant fossile) au pays de Galles. Ne perd-on pas dans le transport le bénéfice de l’utilisation de la biomasse en termes d’émissions de CO2 ?
StephG -> Bien que l’auteur de l’article est confondu MW et MWh, erreur malheureusement très fréquent, il s’agit là de MW. Si la centrale fournissait 350 MWh par an, ça serait assez ridicule, et aucun cas la plus grande centrale du monde. Kast -> On ne perd pas le bénéfice de l’utilisation de la biomasse en transport, puisque si tu utilises par exemple du charbon ou du pétrôle transporté par bateau, tu as les mêmes consommations de carburant. Mais c’est clair qu’il serait beaucoup plus judicieux d’utiliser ce bois dans des centrales aux USA, qui ont eux aussi bien besoin de combustibles peu polluants comme la biomasse.
Je salue ici l’effort qui est fait « 558 millions d’euros » pour produire de l’énergie verte. Le but n’est-il pas de faire baisser le taux de CO² de notre planète. Cette usine biomasse pourrait y contribuer … si les « copeaux de bois en provenance de forêts nord-américaines » … n’était pas en provenance des forêts Nord-Américaines … Surtout que ces forêts sont sensées être en exploitations durables… On se moque vraiment de nous !
bonjour, faire venir du bois par bateau n’est pas très local… mais le transport maritime pollue peu et ne plombe pas le bilan énergétique. Ainsi, le soja brésilien, le charbon sud-africain et les produits chinois ont de bien beaux jours devant eux !