L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Solaire intermittent Quelle que soient les astuces technologiques utilisees , elles ne pourront que " lisser " la production d'electricite sur une duree + ou - longue a partir d'un stockage de X KWh thermiques obtenus pendant les heures d'ensoleillement ! Seule cette quantite de KWh ( ou de thermies ou de Joules ) est importante , le reste n'est que " details " pour une utilisation la + etendue possible ds. le temps , donc a puissance reduite ( par rapport a la nominale theorique )!
Indépendance "Une nouvelle technologie développée par une équipe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) pourrait permettre la production d'énergie solaire en continu, indépendamment des conditions météorologiques."
Rien que le titre est déjà une arnaque surréaliste ! C'est encore un mythe du MIT
Installons vite cette "invention" en Islande pour voir.
Demain on rase gratis C'est absolument merveilleux. Bientôt, vous allez voir, des chercheurs vont nous promettre de récupérer l'énergie d'un grand ciel étoilé (énergie qui n'est pas nulle !).
je trouve un peu consternant qu'Enerzine relaye ce genre d'information.
Ou est l'innovation par rapport a ce que font Torresol, SolarReserve et BrightSource?
Simplement sur l'ingénierie (pas sur le concept), les centrales CSP classiques ont un collecteur qui va garder l'énergie solaire et la transmettre à un fluide caloporteur qui va la transporter jusqu'à la turbine vapeur ou le réservoir de sel fondu.
Ici on utilise directement le réservoir de sel fondu comme collecteur ce qui peut simplifier des choses mais risque d'en compliquer d'autres... donc à voir...
Et je trouve un peu consternant que des gens qui n'ont même pas le bagage technique nécessaire pour comprendre un bête communiqué de presse du MIT se mettent à faire des commentaires aussi surréalistes... (comme confondre météorologie et potentiel solaire...)
C'est effectivement dans la meme ligne que la presentation faite par Prof. Robert Armstrong a Masdar en mai dernier.
Donc si je comprends bien: ce systeme serait meilleur car on retire un maillon de la chaine dans le "heat tranfer". Ce n'est pas le recepteur qui est d'abord chauffe, mais directement le liquide caloporteur.
Comment fait-on exactement?
Quelles sont les complications dont vous parlez?
Pour tous les autres: pourrait-on une bonne fois pour toutes arreter de s'engueler et de s'insulter pour un rien sur ce forum?
Tous les lecteurs sont ici des gens qui aiment l'industrie de l'energie et qui veulent la voir continuer a se developer aussi harmonieusement que possible. Bien sur, nous avons des points de vue differents, mais profitons-en pour apprendre les uns des autres ...
C'est un concept qui ne marche qu'avec les heliostats (type Themis), l'idée du MIT c'est qu'au lieu de concentrer la chaleur en haut d'une tour et de la faire descendre par un liquide caloporteur, on concentre en haut dans un deuxième heliostat qui va faire rebondir le rayonnement concentré vers une mare de sodium liquide dont on récupérera ensuite la chaleur via un échangeur.
On gagne en cout de construction par contre ça nécessite un controle commande vraiment au poil : un coup de billard à deux bandes dans un trou de souris avec des miroirs qui bougent et un soleil qui bouge. Celà dit c'est a peu prêt ce qu'ont du faire les acteurs du photovoltaïque concentré donc on doit maintenant avoir les capacités de calcul qui le permettent.
Ensuite il va falloir faire attention à la cuisine à l'intérieur : on chauffe d'un coté de façon plus ou moins grande et on retire de l'autre... Donc la maitrise du gradient de température à l'intérieur de leur mare va peut être délicate à gérer. (sur ce point c'est plus de la supposition de ma part)
Après il reste un problème fondamental à gérer : est-ce qu'il est vraiment intéressant de mettre du stockage sur une centrale solaire ? Je suis pas nécessairement convaincu de ça (hors lissage à très court terme) par rapport au fait de mettre du stockage coté consommation, le stockage coté production ne permet que de gagner sur la partie production (ce qui compte pour pas grand chose dans la facture d'électricité) alors que le stockage coté consommation se justifie de lui même (qualité de service, récupération d'énergie et sécurité d'approvisionnement).
Merci Merci invité pour cette explication utile et non agressive, pas comme certains commentaires hargneux dès qu'il s'agit d'amélioration de la production d'énergie d'origine solaire.
