Retour aux tarifs d'achat Des tarifs d'achat sans limitations de capacités d'installation c'est la meilleure solution pour envahir le marché avec des panneaux chinois comme l'a montré le mois de décembre en Allemagne.
Favoriser l'inéfficacité Ces tarifs représentent, pour chaque tranche, une moyenne et varieront, selon le type de centrales (au sol, toiture, ombrière…) et selon les zones géographiques des installations
C'est aberrant, plus c'est cher et inefficace, plus on subventionne. Il faut un tarif unique.
[ pour dgewai ] Parité réseau veut dire prix du KWh photovoltaïque = au prix du KWh EDF, donc notamment nucléaire en France.
Officielement, on est à 2 ou 3 ans. En réalité, si on prenait le cout réel du nucléaire, on y est déjà, depuis peu.
La parité réseau devrait en tout cas être un objectif prioritaire.
Malheureusement, en France, avec toutes les tergiversations technocratiques qui ont conduit à "l'intégration renforcée" des générateurs photovoltaïque, on s'en est éloigné de plusieurs années, en plus d'avoir crée de nouveaux problèmes techniques.
De quelle filière parlez-vous? Celle du photovoltaïque? ou celle du nucléaire? Car en ce qui concerne celle du photovoltaïque, elle n'est subventionnée que depuis 2006, et encore, ce ne fut à cette époque qu'un maigre coup de pouce, qui devint ensuite c'est vrais assez conséquent, mais qui est aujourd'hui déjà réduit à peau de chagrin. Pour ce qui est de la filière nucléaire, nous la subventionnons tous depuis + de 40ans, à hauteur de dizaines et dizaines de milliards d'euros, sans que cela n'ait semble-t-il dérangé personne, et cela continue. Cependant, la définition de parité réseau telle qu'elle est utilisée, englobe les côuts "officiels", a savoir que l'on omet la construction ,les déchets et le démantelement pour le nucléaire, et que l'on impute le moindre euro dépensé pour le photovoltaïque. Malgré cela, nous ne sommes qu'à quelques années de la parité Kwh nucléaire/Kwh photovoltaïque.
[ pour tatuapu ] Ca veut donc dire 42 euros le MWh ou 4,2 centimes d'euros le kWh (ou moins si on pénalise le photovoltaïque du fait de son intermittence) en se référant à la loi Nome ? J'ai fortement l'impression qu'on est très loin de ce prix.
@ tatuapu "Pour ce qui est de la filière nucléaire, nous la subventionnons tous depuis + de 40ans, à hauteur de dizaines et dizaines de milliards d'euros <span style="color: #000000;">[...] on omet la construction ,les déchets et le démantelement pour le nucléaire"</span>
C'est totalement faux.
La construction est évidemment comprise dans le coût (en gros 100 milliards d'euros financés par emprunt par EDF), les déchets aussi (qui paye l'incinération ou le stockage des déchets FA à votre avis ?), et EDF a pour l'instant provisionné en gros 15G€ pour le stockage des déchêts HA-VL. Pour le démantellement, il y a aussi de mémoire de l'ordre de 15 G€ qui ont été provisionnés pour l'instant par EDF. Et comme EDF ne fait pas apparaitre l'argent par magie, il est inclu dans votre facture.
Quant aux subventions du nucléaire, en dehors des crédits de recherche dont les ENR bénéficient aussi, d'où sortez vous ces "dizaines de milliards d'euros" ? Je serais curieux de le savoir, vu qu'aucun anti-nucléaire n'est jamais capable de justifier quoi que ce soit sur ce sujet.
Visiblement, les mensonges des écologistes ont la vie dure.
pour dgewai Désolé, mais je ne comprend pas votre question. La loi Nome influe sur le coût de raccordement, nécessaire parcequ'un nouveau compteur est posé, destiné à comptabiliser la production qui est rachetée. Les installations photovoltaïques posées sur des maisons déjà raccordées au réseau, ne verraient pas leur coût augmenté de ce montant, s'il n'y avait pas de revente (38cts actuellement). Parité réseau, veut tout simplement dire que la valeur de la totalité de la production d'une installation photovoltaïque qui serait évaluée, sur sa durée de vie, au tarif de vente de l'électricité par EDF, est égale au coût de cette installation. En dehors de toutes subvention, ou artifice règlementaire. Je ne dis pas que le photovoltaïque n'a déjà plus besoin d'être subventionné , et pense même le contraire. Nous ne sommes pas encore à cette égalité du prix du Kwh, mais en sommes proches, (certains parlent de 2017), si l'on alourdit pas le prix des installations par des stupidités telle que l'intégration renforcée en France.
Le message ci-dessus "pour dgewai" est de moi, mais j'ai fais une erreur de manip. Désolé, je ne suis inscrit que depuis hier! je vois que je suis déjà catalogué comme écologiste, et que l'on m'a déjà collé un immense fardeau de mensonge sur le dos! N'est ce pas Bachoubouzouc? Oui, les coût de construction des centrales, la RetD dans le nucléaire, et le retraitement des déchets s'élève aux dizaines de milliards dont je parle. Biensûr, qu'ils sont comptabilisés, mais ils ne sont pas répercutés sur la facture EDF, sans quoi celle-ci aurait litéralement explosée, mais financés en majeure partie par l'impôt. Bachoubouzouc, vous voulez des chiffres? Je vous en donnerais, mais pas sur ce post ou l'on parle du solaire, et pas aujourd'hui. En ce qui concerne le mensonge, je crois en tout cas que les écologistes n'ont rien à envier aux pro-nucléaires.
Prix du kwh Ce truc de la parité ça me turlupine. J'ai entendu Jean-Louis Bal le patron du SER dire que ça y est la parité du photovoltaïque est atteinte.
En vertu de la loi Nome EDF est tenue de vendre le kWh nucléaire à 4,2 centimes d'euros à d'autres fournisseurs d'électricité. C'est une référence. Pour qu'il y ait parité réseau du photovoltaïque il faudrait me semble-t-il qu'EDF achète le kWh photovoltaïque vers 4,2 centimes d'euros le kWh. Me trompé je ?
Compte tenu des tarifs auxquels EDF est actuellement obligée d'acheter le photovoltaïque qui est d'environ 20 centimes le kWh selon le tableau donné dans l'article ci-dessus, je ne comprends rien. Il y a un facteur de presque 5 d'écart !
@dgewai : 42 ?/MWh c'est juste la production en heure creuse... Pour avoir votre cout réseau il faut que vous ajoutiez le prix de l'électricité en heure pleine (journée) et rajouter ensuite tous les couts d'acheminement (TURPE) qui sont nécessaire pour amener votre production jusqu'au consommateur qui sont très lourd pour l'électricité du réseau mais très legere pour le PV... Une fois que vous avez pris en compte ça la parité réseau en France elle est entre 80 et 130 ?/négaMWh.
à dgewai: parité réseau Tout ce qui précède est bien confus, essayons de faire simple:
- vous êtes un consommateur d'électricité, particulier, professionnel, PME... dans un certain pays, mettons la France pour simplifier
- vous achetez donc votre electricité à EDF ou à un autre. Le tarif auquel vous l'achetez comprend l'énergie "sortie d'usine" ( les kWh ou MWh), son transport, sa distribution, les taxes diverses ( TVA, CSPE,....) . En gros en France ça vous coute aujourd'hui 110 à à 120€/MWh si vous êtes un particulier, dont environ 40€/MWh de part "energie"..
- l'atteinte de la "parité réseau", c'est quand vous ( particulier ou entreprise) êtes capables de produire votre propre electricité et de la consommer sur place à un coût de revient inférieur au prix facturé par votre fournisseur préféré.
- comme c'est sur place, vous économisez bien sûr les charges de transport et de distribution, les taxes.., qui représentent plus de la moitié de votre facture.
Pour résumer, si vous êtes aujourd'hui capable de produire à moins de 100 à 120€/Mwh chez vous avec du solaire ou n'importe quel autre moyen, vous avez atteint la parité réseau.
Quelques remarques:
ça ne vaut bien sûr pas pour les grandes fermes solaires ou l'éolien , qui injectent sur le réseau et donc dont l'électricité doit être distribuée et souvent transportée dans le cas de l'éolien, et dont le tarif d'achat doit être comparé aux 40€/MWh de la part "energie".
Tout celà est bien sûr relatif: dans le cas de l'Allemagne par exemple ou les tarifs de vente pour un particulier sont pratiquement le double de la France, la parité réseau sera atteinte avant.
Si vous regardez les tarifs proposés ci-dessus , on n'y est pas encore! Et Enerplan ne dit bien sûr rien en termes de parité réseau sur les tarifs les plus concernés, c'est-à-dire les installations de moins de 36kW.....
Relancer le solaire ça passe surtout par des discours positifs
les aides actuelles sont suffisantes hormis pour le surimposé et les centrales au sol dont la pertinence devrait être évaluée par rapport à l'usage agricole
Bien sûr il ne faut pas que le tarif d'achat continue à baisser trop vite, mais le problème numero un c'est l'absence de demande.
Les discours du genre "les aides c'est fini" sont plus démobilisateurs que le temps de retour sur investissement qui reste suffisant, hors sol et surimposition
Il s'agit du tableau de la page 56 pour le scénario S6 (durée de vie moyenne de 45 ans, retraitement total et 28 tranches MOX) et un démantèlement immédiat. Exprimé en Euros constants de 1999 (simple conversion), cela donne les montants suivants :
- Investissement = 71,7 G€
- Démantèlement immédiat = 19,5 G€
- Recherche et développement = 15,2 G€
Sous-total investissement = 106,4 G€
- Exploitation = 169 G€
- Post-exploitation = 10,1 G€
- Jouvence = 19 G€
Sous total exploitation = 198,1 G€
- Amont du cycle entre 1977 et 1998 = 41,3 G€
- Amont du cycle de 1999 à 2049 = 46,8 G€
- Aval du cycle entre 1977 et 1998 = 14,2 G€
- Aval du cycle de 1999 à 2049 = 25,9 G€
- Fin de cycle B + C = 5,3 G€
- Fin de cycle combustibles irradiés = 11 G€
Sous-total cycle = 144,5 G€
TOTAL = 449 G€
Comme le remarque les rapporteurs, ce qui coûte le plus cher dans le prix du kWh sur 40 ans et plus, ce n'est pas le coût de construction de réacteurs (et des centrales ex nihilo), mais l'exploitation.
Et puis sinon attendez quelques jours et la diffusion du rapport de la cour des comptes et vous aurez quelques milliards supplémentaires.
Parité réseau Si je suis le raisonnement de sicetaitsimple, puisque le prix de l'électricité PV "à parité réseau" ne prend pas en compte les coûts d'acheminement et la TVA, cela signifie que celle ci ne doit à AUCUN MOMENT être injectée sur le réseau électrique. Deux possibilités alors:
- la surface de PV doit être dimensionné de telle sorte à ce que sa production soit TOUJOURS INFERIEUR OU EGALE à la consommation minimale d'électricité
- ou bien l'électricité PV non consommée est injectée gratuitement sur le réseau. Quid de la rentabilité dans ce cas?
Comme dirait l'expression on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...
à tonys C'est à peu près ça, mais quand même dans un schéma idéal s'il y a des surplus ils peuvent toujours être injectés sur le réseau, mais à un prix qui est un prix de l'énergie au prix qu'elle vaut à ce moment là ( autour des 40€/MWh , parfois plus ou moins si on prend les prix actuels), pas gratuitement, n'éxagérons rien!
Dans les remarques une que j'ai oubliée, même comparée à un tarif national(cas de la France pour EDF), l'atteinte de la parité réseau dépend aussi de votre localisation. Ce sera plus rapide en Languedoc-Roussillon que dans le Pas de Calais. Le 2017 d'Enerplan est à relativiser.
Parité réseau Je crois que l'on a finalement montré qu'il y avait une petite arnaque des producteurs de photovoltaïque quand ils évoquent la parité réseau. Il n'y a en fait pas de parité "réseau" du tout, il peut peut-être y avoir parité "hors réseau" un jour....
à Degewai " Il n'y a en fait pas de parité "réseau" du tout " le cout de production de l'energie PV n'arrête pas de decendre, il n'y a pas besoin d'être grand devin pour comprendre que le débat n'est plus "est ce possible?" mais "quand?".
@ airsol Le coût du PV continue de décroitre en suivant une loi mathématique? Il n'y a aucune incertitude? Pourquoi certains grands groupes décident alors de construire des EPR avec une exploitation prévue sur 60 ans? Ils sont si stupides que ça chez EDF et leurs collègues finlandais et chinois?
@ Sicetaitsimple
Que pensez vous d'un système ou chaque consommateur pourrait librement vendre son PV sur le réseau? Au niveau des coûts de gestion? Qui dit une vente d'un produit (l'électricité en l'occurence) = création d'entreprise avec entre autres déclaration de TVA en fin de mois... Comment la CRE gérerait tout ce capharnaum?
Intrinsèquement au système il y a forcément existance d'une surcapacité de production d'électricité. Pourquoi les producteurs PV seraient prioritaires sur les autres types de production? Comment ces derniers seraient rémunérés afin de garantir la rentabilité économique de leurs investissements?
Pour moi ça parait totalement utopique que chaque producteur PV puisse injecter librement (=en fonction du prix du marché) son surplus sur le réseau... c'est totalement ingérable!
Il faudrait alors revenir à une variante du système actuel ou un gros organisme soit légalement obligé de racheter le surplus PV à un prix nécessairement pas avantageux (mais néanmoins proche du "juste prix") pour le producteur PV afin que ses comptes (achats/ventes) soient équilibrés.
à tonys Les compteurs "intelligents" ou "communiquants" pourront rendre tout ça parfaitement gérable dans quelque temps.
<span style="font-family: Tahoma; font-size: 13px; text-align: left;"> sur le "Que pensez vous d'un système ou chaque consommateur pourrait librement vendre son PV sur le réseau?", je n'en pense que du bien si c'est vendu au prix de marché, celui auquel s'échange à un instant donné des MWh, en l'occurence comme nous admettons que la parité réseau est atteinte des MWh excédentaires ( non autoconsommés)..</span>
à Tonys IL n'y a pas de loi mathematique, seulement de l'observation et du bon sens Quand on met des billes dans un systéme et que "ça marche" (baisse des couts), il est normal de croire que cela peut encore continuer, surtout qu'il n'y a pas encore eu de "rupture technologique", seulement de l'amelioration de process. vous ne semblez pas comprendre que les aides ne sont acceptables que dans ce cadre là (soutien a la filière pour qu'elle s'ameliore) il est évident que ça va changer fortement la manière d'équilibrer l'offre et la demande electrique, c'est ineluctable, vous pouvez juste essayer de freiner cette transition
1 
