L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Données supplémentaires Il manque quelques données pour illustrer ce périple:
- 25000 km en 200 jours ça fait du 5 km/h en moyenne (10 si on ne compte que les journées). Heureusement que "[size= 13px; text-align: justify]Selon les promoteurs du projet, du point de vue de la performance technique, la technologie électrique l'emporte largement sur ses concurrentes thermiques de même gabarit"[/size]
- à propos du coût de l'électricité. Ok, mais si le développement des VE électriques est avéré, croyez vous que l'état se passera de la manne financière que représente la TIPP (sachant que les automobilistes sont diposés à payer plus pour se mouvoir)?
- le temps de recharge. En supposant que les "bornes spécifiques" ne soient pas disponibles sur le parcours, parcourir 100km puis devoir s'arrêter 6h pour recharger est assez contraignant.
Bref une belle opération de communication, un beau voyage pour les pilotes et enfin un test en conditions réelles pour la voiture.
Inadapté Pourquoi avoir développé la voiture thermique en Chine alors qu'elle possède toutes les ressources naturelles pour fabriquer des véhicules électriques ? De plus, la voiture électrique aurai été très bien adaptée aux grandes métropoles chinoises et à leur façon de vivre. C'est absurde de vouloir changer radicalement la façon de vivre occidentale, alors que nous avons fait d'énormes progrès en matière de polution, progrès complètement anihilés par les pays en développement. Un commercial ou un livreur font beaucoup plus de 100 km par jours. Donc leur démonstration n'est pas exaustive de nos besoins quotidiens.
Tipp L'économie du véhicule électrique ne se résume pas pour l'Etat à une perte sèche de TIPP, cela se traduit aussi par des gains sur la balance commerciale :
N'oublions pas que, en France, susbstituer XX TWh d'électricité à l'importation de YY millions de tonnes de pétrole redresse singulièrement la balance commerciale et minore le déficit.
En effet, notre électricité à majorité nucléaire ne nécessite que peu d'importation de combustible uranium.
Dans le nouveau rapport parlementaire du 15 décembre (n° 4097/AN et n° 199/Sénat ; que j'ai déjà cité à maintes reprises), le coût annuel de l'uranium est évalué à 200 millions d'Euros (8 000 tonnes) contre 45 milliards pour les énergies fossiles.
Les parlementaires précisent d'ailleurs clairement que la dépense de 45 milliards pour les fossiles représente environ le déficit de la balance commerciale en 2010 (voir pages 28, 80 et 81).
Cette information devrait faire réfléchir nos candidats à la présidentielle qui ne parlent plus que d'emplois et de finances.
Prix psychologique Votre commentaire est très intéressant. J'avoue ne pas avoir pensé à cet aspect. Néanmoins pourquoi voulez-vous que l'Etat surendetté renonce à cette taxe ancrée dans nos habitudes de consommation?
A y réfléchir, une baisse du coût de la mobilité peut avoir 3 effets plus ou moins combinés:
- une mobiité accrue en volume (donc conso énergétique supp). Pas certain que cela soit significatif (peu de personnes roulent par plaisir mais par nécessité) et ai un impact positif (développement de l'économie du transport ou "gaspillage d'énergie pour trajets non optimisés"?).
- une augmentation de la consommation des biens hors carburants (développement de l'économie et augmentation du PIB si importations mesurées)
- un supplément d'épargne
Bref, il n'est pas flagrant que cela serait bénéfique pour l'économie.
PS: Je vois que vous citez le bon bouquin de JM Chevalier. Avez vous d'autres bons ouvrages/auteurs à conseiller?
Panneaux solaires sur le toit? pourquoi ne pas aller juste un peu plus loin et équiper le véhicule de panneaux solaires sur le toit et sur le capot et mettre deux ou trois panneaux solaires dans le coffre ??
