L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Et de 3 ! pas pour epr / areva / edf! Et de 3 (désillusions) en peu de temps !....Après Abu Dhabi et Turquie qui ont opté pour des Sud-Coréens...voilà que les italiens retiennent GE Hitachi (càd ex-Westinghouse) !
Tough Luck pour nos Areva / EDF boys & girls et pour la France !! c'est quoi? le prix?, trop sûrs de nous?, trop arrogants?, d'autres choses?....
Va falloir que nos dirigeants concernés analysent, se remettent en question, voient où sont les pbs, changent d'approche....soient plus modestes, moins arrogants,...si on veut que d'autres retiennent la techno EPR...ou alors faut peut-être remettre en question la techno EPR même....!!
Même syndrome que pour nos Rafales....!
Tough Luck !
A+ Salutations Guydegif(91)
@guydegif91: et de 4; si on compte la Pologne où GE Hitachi Nuclear Energy vient de s'implanter pour plusieurs réacteurs 3G+ comme l'a publié hier,notre site Enerzine. Donc vous avez raison,quelque chose ne va vraiment pas dans le systéme commercial d'Areva:Il va falloir peut-être changer le personnel chargé de décrocher les contrats de commandes de réacteurs,ça commence à faire beaucoup de ratage chez les commerciaux d'Areva et c'est irritant.
L'Europe est morte, vive l'Europe ! Rien à voir avec l'arrogance ou autre clichés que n'importe quel commercial sait éviter ... dans ce type de contrat (tout comme le Rafale), ce sont principalement des critères politiques et stratégiques qui l'emportent ... et vu comment l'Europe est en train de tourner, les italiens se tournent vers d'autres partenaires pour reconquérir leur indépendance... C'est juste politique ... et oui, fallait construire l'Europe sur des projets industriels, ciments des peuples insolubles. Car historiquement on n'abolit pas des siècles de mésentente avec des leurres institutionnels, et une monnaie commandée par un seul pays. Il y en a qui l'avaient dit ... mais ils n'ont pas été écoutés ... enfin c'est une vision des choses. Rappelons qu'en matière de nucléaire, Areva fait déjà des affaires avec les Etats-Unis ... et que les Etats-Unis font affaire avec les Italiens ... il me semble que dans le contexte politique actuel, c'est plutôt ... normal.
Patience ! Il y a loin de la coupe aux lèvres! Entre un accord entre une entreprise et une fondation et une commande ferme de construction de réacteurs il y a un monde. De plus, il ne faut pas oublier que l'italien ENEL et EDF ont des rapports depuis de longues années. Enfin, si un site d'implantation de réacteur et difficile en France, c'est encore pire en Italie. Donc patience et on verra qui gaqnera !
Quelques précisions... <span class="v12b">@Maurice.arnaud et </span>@guydegif91:
Je rapplerai pour mémoire la signature d'un accord similaire entre PGE et EDF en novembre 2009...
Personnellement, je pense qu'astuellment, sur le marché des réacteurs de génération 3/3+, l'EPR est loin d'être la panacée. La multiplication des systèmes de sûreté rend très couteux l'EPR. Par conséquent, afin d'obtenir un cout du kWh compétitif, il a été nécessaire de porter la puissance de l'EPR à plus de 1600 MWe, ce qui est collossal.
Une telle unité est difficile à impanté dans un réseau électrique, et ne correspond pas nécessairement aux besoins des réseaux étrangers. D'autres produits, de taille plus restreinte (1000 à 1300 MWé), semblent plus concurrentiels, présentant un meilleur coût, sans pour autant être éloigné de l'EPR en terme de sûreté.
Par ailleurs, la construction de l'ABWR a fait ses preuves (environ 4 ans), et bénéficie du retour d'expérience de plusieurs installations dans le monde. Au contraire, les délais de l'EPR en Finlande et à Flamanville en font une mauvaise publicité. On notera cependant que l'avancement du chantier des EPR chinois semble plus rapide...
Le réacteur ABWR est déjà certifié par l'autorité de sûreté américaine (qui fait autorité dans ce domaine), japonaise et taiwanaise. L'EPR n'a pas encore obtenu cette certification auprès de la NRC. Ceci permet facilite vraissemblablement la certification de l'ABWR auprès d'autres autorités de sureté.
On pourrait se lancer dans une comparaison profonde entre les différents réacteurs génération 3/3+ actuellement proposés, mais le débat deviendrait profondément technique.La conclusion que je tirerai, a titre personnel, c'est que l'EPR ne sera pas LE réacteur qui s'imposera dans les années à venir. Les constructions d'EPR résulteront davantage de choix politique (implantation d'EDF qui choisira de construire des EPR, ce qui coutera vraissemblablement très cher à EDF), mais je pense que peu d'électriciens étrangers feront d'eux même le choix de l'EPR contenu de la concurrence actuel et du retour de la construction des premiers EPR.
On trouvera des descriptions techniques de ces réacteurs sur cette page : http://www.nrc.gov/reactors/new-reactor … -cert.html
