Economies d’énergie : Voltalis devra indemniser EDF

Le boitier en question est un délesteur, la différence par rapport à un délesteur traditionnel est que la commande est centralisée par voltaris au lieu d’être locale. Rappelons que contrairement à ce qui est indiqué un délesteur ne permet AUCUNE économie d’énergie, mais ne fait que décaler dans le temps la consommation des appareils (il faut toujours la même énergie pour chauffer votre ballon d’eau chaude ou votre maison) ! De plus les lois de la physique impliquent qu’une énergie non consommée ne peut pas être produite ! Gare à la tentation de vouloir polémiquer en dénaturant totalement l’information !

Bah oui, mais dans ce cas il faut qu’ils nous expliquent comment !! Comme le dit Prof0, à moins de changer les lois de la physique, il faut toujours la même énergie pour chauffer votre ballon d’eau chaude ou votre maison. A moins que ça soit un boitier magique ?? (et peut-être même qu’on peut faire jusqu’à 99% d’économies en branchant les boitiers magiques en série, non !!? ça ferait bien vendre des boitiers ça !!)

Sans polémiquer sur le fait de savoir si les boîtiers permettent ou non des économies d’énergie, la décision de la CRE est quand même une victoire du lobby des producteurs d’électricité contre les mécanismes de régulation qui permettront d’évoluer vers un système électrique plus intelligent qui adapte l’offre et la demande d’électricité de façon plus diffuse et plus fine. On sais combien EDF et sa filiale ERDF luttent contre l’intelligence trop poussée de ses nouveaux compteurs électriques, pourtant souhaitée par le Ministère. Je trouve scandaleux que la CRE soit du côté de EDF sur des sujets qui sont pourtant de l’intérêt commun des français.

Voltalis est rémunéré par RTE pour l’effacement de consommation qu’il occasionne. Les kwh non consommés du fait du boitier en période de pic de consommation et qui ont été produits par EDF sont utilisés ailleurs, par ex revendus à un producteur alternatif à EDF. Le problème est que Voltalis est rémunéré pour ça par RTE et RTE est rémunéré par l’opérateur alternatif pour les kwh fournis (produits par EDF), quand EDF n’est actuellement pas rémunérée pour cette énergie injectée sur le réseau et ultimement consommée ailleurs. Voltalis aurait proposé que ces fournisseurs alternatifs rémunèrent à la fois les opérateurs d’effacements (Voltalis qui rend un service) et le producteur d’énergie “économisée ou détournée” mais produite , donc EDF. La CRE semble s’y opposer. Le plus simple serait peut-être que les fournisseurs alternatifs qui rachètent ces kwh “détournés” par Voltalis rémunèrent le producteur de cette électricité. Le service rendu par Voltalis est indéniable (ultimement on serait dispensés de mettre en services des unités pour assurer les pointes) comme le fait qu’EDF produit effectivement des kwh pour lesquels elle n’est pas rémunérée. Pour l’instant la CRE a décidé que c’est Voltalis qui indemnisera EDF. Il y a peut-être une meilleure solution à trouver car pour la “comm” c’est catastrophique…

Bon si je comprends bien, Voltatis propose un système de régulation évitant une surconsommation globale en heure de pointe. Mais EDF produira quand même cette électricité.Pourquoi? Pourquoi EDF n’intègre pas simplement ces données pour réduire sa production d’autant ?? pourquoi EDF n’évite pas tout simplement de lancer la production des 5 ou 10% supplémentaires qui ne seront pas consommés?

J’ai trouvé géniale l’intervention d’ARAMZ, et en tout cas épouvantablement dans l’esprit d’EDF ! Encore une fois Bravo !  

Attention quand on efface les pointes, on ne supprime pas d’un coup de baguette magique les consommations associées. En réalité elles sont différées. On peut donc penser que quand on arrête un réfrigérateur entre 19h00 et 20h00, il va démarrer plus fort et plus longtemps après 20h00 pour rattrapper la quantité de froid manquée pendant 1 heure. Le gain net sur la journée ne me paraît pas évident, il s’agit d’un système écréteur, pas d’un système économiseur. Ce système économisera peut être le potentiel des turbines à gaz qui ne fonctionne que quelques centaines d’heures par an.    

L’exemple d’application exposé dans l’annexe de la CRE est très clair ,mais il ne prend en compte que 2 producteurs et 1 “effaceur” .Si l’on essaye d’extrapoler à 3 produteurs dont 2 auraient une défaillance partielle par exemple à 15 mn près, et 2 “effaceurs” ,il devient impossibe de déterminer qui doit payer combien à qui !  le plus simple serait que chaque producteur  et lui seul ,soit l “effaceur ” de ses clients .d’ailleurs je ne sais pas comment RTE fait le suivi de la  consommation totale des clients de chaque producteur .

La, je viens de faire réparer mon vélo pour éviter de prendre la voiture aux heures de pointe.Je limite ma consonmation et c’est bon pour la planète mais… Total ne risque t’il pas de demander une conpensation financière à MBK???

C’est en effet pas facile à comprendre pour le commun des mortels… alors on blame l’ouverture à la concurence et on hurle pour le retour au bon monopole étatique du Générale De Gaule… Pour faire simple, lors du temps réel, RTE est responsable de garantir l’équilibre fondamental entre la production et la consommation d’électricité, sous peine de voir la fréquence du réseau chuter ou sauter autour du 50Hz conventionel. Il faut comprendre que lors d’une augmentation (ou même d’une baisse) importante de consommation, RTE doit alors prendre des décisions quant à comment rester à l’équilibre. Il existe plusieurs moyen de le faire: soit démarrer de nouveaux générateurs (si besoin est), soit diminuer la consommation en fesant appel à ce que l’on peut appeler la “consommation élastique” qui renonce à consommer si le prix de l’électricité dépasse un certain prix. Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple? tout simplement parcequ’il y a un intérêt économique derrière. Economique dans le sens où cela permet de diminuer la consommation des combustibles (en particulier fossiles, principalement utilisé en pointe, là où justement les dispositifs de Voltalis permettent d’éviter d’utiliser ces centrales couteuses). Voltalis est totalement dans son bon droit et c’est dans l’intérêt de tous d’avoir des acteurs comme eux sur le marché: ils contribuent à rendre plus économe l’approvisionnement de la société en électricité. Ils gagneront sans problème à Bruxelles… Le vrai problème c’est la CRE et RTE qui ne sont apparement pas capable de gérer convenablement un mécanisme (ce qu’on appel “demand response”) qui existe depuis des années aux USA permettant de faire des économies d’énergie non négligeable. Pour info: 1 MWh consommé à minuit n’est pas pareil qu’un MWh consommé à 19h: le premier coute 25Euros en carburant et émet peu de CO2 tandis que le secound coute 50Euros de carburant (le diesel ou le gas naturel coute plus cher que l’uranium…) avec en prime quelques centaines de kilos de CO2. Ca vaut quand même le coup d’attendre minuit pour faire chauffer son balon d’eau… Le potentiel d’économie d’énergie via l’optimisation de la demande est gigantesque… et est enfin possible grace au nouvelles technologie de l’information qui vont enfin permettre de “résponsabiliser” le consommateur domestique… Ah j’oubliais: personne de sensé ne branche pas son refrégirateur comme étant interruptible…

Et les certificats d’économie d’energie (CEE) dans tout ça? Les producteurs électrqiues (et Total) devront en émettre beaucoup donc réaliser des preuves d’économie d’énergie pour atteindre leur GWH cumac avant Fin juillet 2009 je crois. Il apparait qu’ils sont à la traine et qu’ils vont etre taxés; Le boitier ne peut il pas rentrer en ligne de compte? Toujours pas compris ce que demande Voltalis face aux économies d’énergie fossiles et CO2 finalement qu’il va générer. Et quelle est la réponse D’EDF. Salut

Je me suis simplement fait une opinion via “Google actualités” et une revue de presse approfondie. J’y ai vu qu’il y avait eu requête d’EDF, le contenu de mes premières phrases, que Voltalis effaçait au max 10 MW sur les 90000 MW appelés en pointe, etc… Cet article est je pense un des plus explicites.

Dan l’a dit plus haut: ”….système écréteur, pas d’un système économiseur”. Mais dans les faits, comme on évite de démarrer certains outils producteurs thermiques très polluants, le fait de ”lisser arrange”, les coûts et les GES !! Donc l’initiative de Voltalis est une BONNE CHOSE, au fond, si on raisonne en toute objectivité et en toute intégrité ! Il est clair que la facture étant moindre pour l’utilisateur final qui aura des kwh en heures plus creuses, certains vont pleurer leur manque à gagner: démarrer des ressources même polluantes aux heures de pointe rapporte, des euros…. et des GES ! mais ces derniers, les ”rapaces” ils s’en foutent !  Quant au ”Producteur” des kwh ainsi utilisés ailleurs, il devrait en effet pouvoir être payé pour les kwh produits au moment donné. On doit bien pouvoir tracer les kwh injectés sur le réseau à son juste producteur et utilisateur (final ou fournisseur alternatif) et ainsi rémunérer et faire payer en conséquence… Espérons que les Arbitres sauront être objectifs et intègres dans ce débat !  A+ Salutations Guydegif(91) 

Le boitier Voltalia permet aussi d’avoir des statistiques détaillés sur sa consommation d’énergie ce qui se traduit par une meilleure gestion de l’électricité par le consommateur, le délestage peut aussi arriver à une dégradation de la qualité de service qui n’introduit pas de pertes de confort c’est de là que viennent les 5 à 10% d’économie. (mais bon ça le ferait pour eux de communiquer là dessus!) Alors marcob12 vous allez me faire plaisir d’arrêter de prendre vos informations du côté de sources aussi idéologiques ! Alors pour résumer Voltalis ne propose rien d’autre que de l’effacement de pointe, EXACTEMENT COMME POUR CE QUI SE PASSE AVEC LES CONSOMMATEURS INDUSTRIELS (je donne un bon point à marius76). La différence c’est que les consommateurs industriels sont reliés au réseau de transport, donc avec des sondes de RTE qui peuvent controller que la réduction de charge à bien lieu et une interface de communication unique. Ces sondes ne sont pas existante sur le réseau de distribution. On ne pouvait donc pas mettre à contribution les particuliers tant que les compteurs intelligent n’existaient pas. De plus un particulier n’est pas assez gros pour contracter avec RTE (il faut au moins 10 MW si mes souvenirs sont bon), d’où le travail essentiel de Voltalis qui est d’aggréger toutes ses petites charges pour que RTE aient un interlocuteur unique. A partir du moment où l’on peut avoir une garantie sur les capacités d’effacement des charges de Voltalis (ce qu’on sait faire assez facilement), il n’y a strictement aucune différence avec le précédent système d’effacement. L’annexe de la CRE ne représente pas du tout le fonctionnement du réseau électrique mais même avec cette représentation simplifiée on peut voir que leur explication ne tient pas debout (j’ai failli écrire que cette annexe est mensongère mais j’ai appris qu’il ne fallait jamais sous estimé l’incompétence, vraisemblablement ils se sont bien fait pipeauté par les lobbyistes d’EDF ce qui montre bien que la CRE est un organisme totalement inutile et qu’il faudrait la dissoudre au profit de RTE et du MEEDAT) Le premier cas est le suivant : le producteur 1 produit assez d’énergie le producteur 2 n’en produit pas assez RTE va alors faire appel au marché ou à un de ses contractants (mais ce sera plus cher que le marché) pour augmenter ses capacités de production. RTE achète très cher de l’électricité de pointe à un troisième producteur et va la facturer au producteur 2. Le deuxième cas avec un effacement : Le producteur 1 produit assez d’énergie Le producteur 2 ne produit pas assez d’énergie Si RTE fait appel à un effaceur de charge : CELA CHANGE LA SITUATION D’EQUILIBRE DES PRODUCTEURS : ça la CRE ne le mentionne pas ! Après l’effacement de charge on a donc la situation suivante : le producteur 1 produit plus d’énergie qu’il n’en consomme : le surplus arrive sur le marché le producteur 2 ne produit pas assez d’énergie Puisqu’il y a de l’électricité sur le marché électrique, RTE va acheter celle-ci au producteur 1, payer le service de l’effaceur et envoyer la facture au producteur 2. Comme la somme de l’électricité acheté au producteur 1 et du prix du service de l’effaceur est beaucoup moins cher que le recours à des centrales de pointes, l’économie nationale est gagnante. Par contre ce bienfait pour la collectivité se fait au détriment de l’acteur économique qui a investi dans des moyens de pointe (le troisième producteur de notre premier exemple), moyens qui deviennent de fait obsolètes… Maintenant j’ai pas le souvenir qu’on ait indemnisé les producteurs de bougie par une taxe sur les ampoules électriques

Tous ces posts sont intéréssants mais un peu redondants à mon gout. Est ce que quelqu’un  pourra m’expliquer comment il est possible que EDF (partie production) soit obligé de produire les 10MWH qui sont effacés par ce boitier pendant la même période (1h par exemple)? Plusieurs fois vos posts le mentionnent mais pour moi ce n’est pas du tout évident. Explication de mon interrogation: quand vous avez un alternateur sous votre capot, la charge c’est à dire la puissance ou le couple demandé est environ proportionnel à la demande électrqiue du véhicule (phares par exemple). C’est à dire que si vous baissez votre consommation électrqiue la puissance demandée descend et donc idem pour la consommation instantanée de carburant de votre véhicule ! Est ce que la réponse est que EDF met en route les moyens de pics par pure prévision et il n’est pas possible de prévoir les effacements de Voltalis? Donc les turbines fonctionnent quand même? Mais l’effacement me parait prévisible en fonction du nombre de clients rattachés au boitier Voltatlis.

 je crois que le problème ne se pose pas vraiment vis à vis de la prévision de consommation,mais face à la perte inatendue d’un groupe de production ( responsabilité du producteur ) ou d’une ligne de transport (responsabilité de RTE ) .

Merci Tradingelectbel pour une esquisse d’explication

Bonjour à tous Je vois que ce sujet déchaine les passions, et c’est certainement par ce qu’il présente les enjeux des reseaux de demain. Nous n’en sommes qu’au début et on voit déjà que ca coince. Pourtant l’avenir c’est la généralisation des compteurs intelligents communicants et de la voiture électrique qui va bientôt être produite en masse. elle permettra de stocker de l’énergie au travers de ses batteries. C’est également la démultiplication de la production décentralisée qu’il va falloir intégrer et réguler ( tous les petits producteurs individuels et les parcs éoliens et centrales PV de plus en plus nombreux), Si la production n’arrive pas à s’adapter intelligemment à la demande( alors que les prévisions sont possibles,comme dans le cas de Voltalis ) que se passera t il quand c’est non prévisible, car très décentralisé ? rapidement des pertes seront constatées au lieu de bénéfices à moins d’être capable de stocker l’energie … Il est clair que les anciens monopoles sont en train de s’effriter à cause de ces capacités de productions nouvelles, mais d’immenses opportunités voient le jour avec l’apparition inexorable de la voiture électrique.  Si un ménage consomme 15 KWh par jour, une batterie de voiture électrique ( Bluecar de Bolloré par exemple dispose d’une batterie de 30 KWh pour 250 kms d’autonomie)  pourra en contenir deux fois plus, soit la consommation de deux jours de consommation d’un ménage, suffisamment pour trouver une plage horaire pour recharger complètement la batterie à un prix préférentiel et alimenter la maison pendant les heures de pointes. les VE constituent aussi une menace si le réseau ne parvient pas à mettre des priorités entre les appareils qui doivent tourner en temps réel et ceux qui peuvent être décalés dans le temps ( recharge de VE, chauffe eau, accumulateurs en tout genre,…  le reseau pourrait très facilement être saturé . ce que j’imagine et attend avec impatience, c’est une voiture électrique dont la batterie lorsque le véhicule n’est pas utilisé pourra fournir le courant de la maison aux heures de pointes. Car a mon sens le potentiel de récupération de l’electricité nucleaire injectée dans le reseau la nuit et non consommé est énorme !! il pourrait être mieux exploité avec toutes ces capacités de stockage décentralisées que constitueront toutes ces batteries des VE.  Ce n’est pas de la science fiction, google et des producteurs d’électricité américains sont déjà sur la brèche.  On parle de G2V et V2G ( Vehicule to Grid et l inverse ) et Bolloré pourrait proposer des batteries de rechange à placer chez soit pour jouer ce role. qu en pensez vous ??

je ne comprends pas quelle est la charte à utiliser quelqu un peu m aider ?? j écris mon texte sur word car mon internet n est pas stable et voila le resultat j ai pourtant essayé de reprendre l existante cordialement

l’idée d’actualiser – par le web – l’effacement de l’appel de puissance en pointe est utile et extrêmement juteuse , car la valeur des MWh à ce moment est élevée – et source de spéculations croissantes …   d’abord mettre à disposition des centrales qui ne fonctionnent que quelques dizaines ou centaines d’heures par an coûte en charges fixes des montants astronomiques rapportés aux énergies produites alors ;   enfin le mécanisme de marché dans un oligopole permet naturellement même des manipulations à la hausse notamment par limitation et retrait volontaire de production – voire OPEP , etc …   .un peu comme ce qui se passe quand des “excédents” d’offre viennent “pertuber” le jeu des acteurs établis ;   Personne ne semble cependant vouloir voir que cette excellente idée de VOLTALIS justifierait même une baisse générale des tarifs notamment ciblée vers les citoyens qui l’adoptent ! car il n’est pas sûr qu’ils y gagnent vraiment eux , si leur balance de consommation énergétique reste quasi inchangée en volume, par report de leur énergie initialement et de toute façon nécessaire   une récompense normale pour leur souci de l’écologie et aussi la légère perte de qualité du service électrique qu’ils achètent – avec un droit à tirer permanent – et qui cependant est interrompu pendant quelque temps : celà mériterait bien une aumône ?   mais les manants n’auront droit qu’à des hausses ??? ?…