L’efficacité énergétique de la centrale permettra à la fois de réduire de manière significative les émissions de CO2 et d’améliorer la sécurité du pays en électricité. Techniquement, il s’agit d’un double de la centrale actuellement en cours de construction par RWE à Hamm, en Allemagne.
"La nouvelle centrale – comparable à notre unité actuellement en cours de construction en Allemagne et prévue aux Pays-Bas – a un taux d’efficacité de 46 % . Elle sera ainsi la plus moderne des centrales électriques en Pologne et l’une des plus avancées au monde. La nouvelle unité émet sensiblement moins de CO 2 que les anciens systèmes en Pologne, où le taux d’efficacité n’est que de 33 à 35 %. Cela signifie une utilisation moindre de la houille par kWh (jusqu’à 30 %) et des émissions de CO2 réduites d’1,3 millions de tonnes par an" a indiqué dans un communiqué, Johannes Lambertz, le président exécutif de RWE Power.
"Cet investissement n’est possible que si l’efficacité économique de l’utilisation du charbon pour la production d’électricité n’est pas mis en danger" a ajouté le groupe allemand.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Je trouve un peu déplacé de dire d’une nouvelle centrale à charbon qu’elle permettra de « réduire de manière significative les émissions de CO2 ». En effet, même si les nouvelles générations de centrale sont plus performantes, il n’en demeure pas moins que le charbon est l’énergie fossile la plus polluante et l’utilisation croissante de cette ressources au dépen des générations futures qui ne pourront plus y recourir, libère des GES mettant en péril rien de moins que la vie sur Terre…
Mais il faut le dire aux Grunen ! …. TOUTE COMBUSTION DE CARBONE DONNERA TJRS. DU CO2 AU FINAL ! Comment faire autrement ? il n’y a pas beaucoup de solutions industrielles a court terme , sinon cela se saurait et serait mis en place ! Ou alors une solution , mais societale celle-la , pas du tout du ressort des ingenieurs : reduire d’URGENCE et DRASTIQUEMENT notre voracite energetique globale actuelle ! …. Qui prend le risque d’en mesurer et d’en rendre publiques les VERITABLES consequences en matiere de nombre de morts en tous genres ainsi programmes ? Quel homme ou parti politique ? ds. quelle partie du monde on commence ? QUAND ? Cela n’a plus rien a voir avec aucune » utopie ecolo -joyeuse » … Ou alors on laisse faire Dame Nature , elle seule decidera … Et on verra bien alors …le + tard possible , mais peut-etre encore + terriblement pour l’espece humaine ( et les autres )
Pourquoi pas une centrale nucléaire? Pour un prix comparable du MW, on peut avoir de l’énergie SANS GES. Le coût croissant du charbon(et de la taxe carbone) rendra rapidement l’électricité produite hors de prix, ce qui importe peu. On ne devrait plus sortir un gramme ou une goutte de combustible fossile de leurs sites souterrains; on ne fera pas mieux pour stocker le carbone! Il n’est (peut-être)pas trop tard pour que la catastrophe prochaine ne soit pas la mort de la terre.
Pourquoi pas une centrale nucléaire : Pour l’Allemagne, la réponse est simple : demandez aux Grünen comme le dit Momo (ils en ont encore les inconvénients en bénéficiant de moins en moins des avantages !). Pour la Pologne, je pense que c’est l’abondance du charbon, une longue tradition minière et l’appartenance au bloc de l’est, qui explique que plus de 97 % de leur électricité soit d’origine fossile… et que ça continue. Ils seraient tout de même intéressés par le nucléaire. ce pays essentiellement composé de plaine n’a pas beaucoup d’alternative au charbon. Pour « décarboné » l’électricité polonaise il faudrait un peu plus de 15 EPR. Le charbon c’est l’énergie qui progresse actuellement le plus fortement en valeur absolue au niveau mondial.