"Sur la base des informations fournies par le fournisseur de la centrale, Areva-Siemens, les travaux de construction du réacteur de la centrale prendront plusieurs mois de plus que prévu", annonce le groupe énergétique TVO.
La mise en route de la centrale, prévue initialement pour 2009, pourrait ainsi être reportée à 2012.
Lancé à la mi-2005, le chantier du premier EPR accumule les retards et les dépassements de budget. Selon les Echos, le surcoût du projet se chiffrerait aujourd’hui à 1,5 milliard d’euros.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
Areva dit poursuivre les discussions avec TVO quant au partage de ces dépassements budgétaires, ainsi que sur le nouveau calendrier.
Et dire qu’il y a encore des gens pour dire que le nucléaire rapporte de l’argent à la France. Exporter des réacteurs nous coûte très cher. Le surcoût de l’EPR finlandais va certainement être de 3 milliards (le prix aura donc doublé !), qui vont être payés par les Français…
la grosse farce du nucléaire et de ses lobbys commence à apparaître sous son vrai jour…et pendant ce temps, le péquin moyen se plaît à faire circuler des emails de désinformation sur le solaire et l’éolien (reçu hier après-midi, totalement scandaleux), bourrés de mensonges honteux et de chiffres grotesques (la consommation moyenne d’un ménage français est de 6kW?? ah bon.. ben mon vieux!!), et dont l’origine ne laisse que peu de place au doute…bref…
imaginer seulement un instant ce qu’il en serait d’une nouvelle techno éolienne qui accumulerait autant de déboire que l’EPR n’en accumule depuis plus de 2 ans déjà!!! ca n’est plus des lignes ni des journaux entiers de dénonciation auquel nous aurions droit de la part des anti-tout mais des planètes entières de blabla!!!Un sacré fiaso en effet que ce nucléaire qui ne produit pas d’émission de CO2… mais de là à oublier tout le reste, c’est vrai que ca pose question??? … à commencer bien sûr par celles du démantelement et des déchets radioactifs… sans oublier bien sûr celle de l’efficacité énergétique et de l’énergie grise de construction et de la filière nucléaire elle-même…mais que faire face à la puissance d’AREVA et de SIEMENS associés? …vive les négawatt!
mais oui tous les chantiers de constructions sont livrés en temps et en heure…il est exeptionnel que le moindre chantier de construction tienne les délais… mais dans ce domaine… un peu plus de temps , plus d’argent, (sans discuter du pour ou contre nucleaire…) c’est plus rassurant que: « bon les gars le chantier se termine avec 6mois d’avance et on économise 25% du budget »…enfin ça permet à messieurs Nonaunucleaire, Fabio et Gp de se faire du bien… oulala le vilain nucléaire que voilà!!!oui imaginons 800 éoliennes de 2MW qui ne fonctionnent pas … saintes éoliennes fruit de la génération spontannée qui ne consomment pas d’énergie pour leur construction, pour leur démantèlement… « négawatts, »notion à moins deux balles »grosse farce du nucléaire » c’est vrai les blagues les plus courtes sont les meilleurs, mais là ça dure et c’est moins drôle… qu’efficace « Exporter des réacteurs nous coûte très cher »… ben oui, on donne un max de pognon pour qu’Areva et Siemens nucléisent ailleurs… le nucleaire c’est caca…
Bonjour,Tout à fait d’accord avec vous, Mr Pasbon, le Nucléaire, c’est vraiment de la Merde!!Imaginons donc un peu que les sommes asrtonomiques investies dans cette seulle et unique énergie, cocorico imbécile sur un tas de fumier radioactif, aient été partagées avec le Solaire ou l’Eolien, quels progrès n’aurait-on pas pu réaliser???Mais non, on persiste encore dans une voie unique qui va nous mener un jour à une catastrophe, mais bien évidemment, cela ne peut arriver à un Pays tel que celui-ci, ou les pouvoirs politiques ne réagissent qu’en cas d’extrême urgence, c’est à dire trop tard!!Bien sûr,le Lobby Areva et Consorts est encore un produit de l’imagination des « écervelés écolos » qui certainement, d’après vos dires sont issus eux aussi de la Génération Spontanée.Quand est-ce que vos semblables admettront leurs erreurs et leurs entêtements d’un autre siècle???Jamais, bien sûr, il est plus facile de jeter la pierre aux autres que de se rendre compte que vos certitudes en la matière, radioactive, relève plus du bourrage de crâne idéologique, que d’un réel examen de la situation de cette énergie qui, malgré les « jolies pubs », polluent cetainement plus dangereusement que toutes les centrales à charbon de cette Planète.G.Lecoq.
« un produit de l’imagination des « écervelés écolos » qui certainement, d’après vos dires sont issus eux aussi de la Génération Spontanée. » ce sont bien VOS dires, … et comme il faut du temps pour augmenter le parc ENR il évident que le sens unique nucléaire doit être entretenu… si on attend que le aprc ENR et que les économies croisent les courbes de production ucléaire il faudra encore patienter un bon moment et risquer ce que personne ne souhaite un accident serieux sur une centrale nucléaire car maintenue en service en attendant… donc le nucléaire c’est nien caca mais à période moyenne c’est une solution… avant d’avoir un parc ENR important et le temps de baisser significativement les consommations… mais avec le « déclin » du pétrole routier il va bien falloir recharger les nombreuses batteries et résefvoirs d’air… ou avoir une pollitique urbaine plus ambitieuse… mais c’est un autre débat…
Pour g.lecoq :Vous affirmez : « vos certitudes en la matière, radioactive, relève plus du bourrage de crâne idéologique, que d’un réel examen de la situation de cette énergie qui, malgré les « jolies pubs », polluent cetainement plus dangereusement que toutes les centrales à charbon de cette Planète. » fin de citation.Nonobstant la pollution CO2 et autre composé de type soufre particule… Etes vous certain que les très très nombreuses centrales à charbon (normal, puisque le nucléaire ne représente presque rien au niveau de l’énergie mondiale !), ne rejettent pas plus de produits radioactifs que les centrales nucléaires ??Si vous avez le temps, regardez le rapport suivant :
Je propose de créer une cagnotte nucléaire.Chaque fois que quelqu’un critique le nucléaire sans parler d’une alternative réaliste a court terme il doit mettre un 1 € dans la cagnotte.Avec le total on construit des centrales solaires lol.Sinon on peut aussi créer un grand tapis roulant et faire manifester les anti nucleaire dessus, comme ca en marchant ils créent de l’électricité. ( si on étend ça à toutes les manifestations en France ptet qu on pourrait diminuer le nucléaire)Je ne suis pas pro nucléaire, mais en attendant d’avoir suffisemment de puissance renouvelable, si on ne veut pas mourir asphixiés, je crois que l’on pas d’autre choix.