La société américaine Amonix Inc, un concepteur et fabricant de systèmes d’énergie solaire à concentrateur photovoltaïque (CPV), a annoncé la semaine dernière avoir réussi à convertir plus de 36% de lumière solaire directe en électricité.
Un module représentant la technologie CPV de dernière génération a été testé en extérieur – de fin février à avril cette année. Pendant cette période, le module Amonix a démontré une efficacité de fonctionnement optimale de 36,2 %, mesurée le 14 mars 2013 avec une irradiation directe de 876 W/m2, une température ambiante de 16°C et une vitesse instantanée du vent de 1 m/s, surpassant le précédent record (34,2 %) établi par Amonix en mai 2012.
Pendant toute la période de test, le module Amonix a obtenu un coefficient d’efficacité NREL (National Renewable Energy Laboratory) en extérieur de 34,9 %, un nouveau record mondial, sous des conditions de fonctionnement internationales standard de 900 W/m2, une température ambiante de 20° C et une vitesse du vent de 2 m/s pour les concentrateurs photovoltaïques, battant le record d’efficacité mesurée précédemment de 33,5 %, également établi par Amonix en mai 2012. Le module utilise des cellules solaires à haute efficacité de 40% (Boeing Spectrolab) et une technologie CPV exclusive d’Amonix.
"La plate-forme de technologie exclusive d’Amonix nous permet de continuer à réaliser des améliorations de rendement rapides dans notre système CPV", a déclaré Vahan Garboushian, fondateur et directeur de la technologie d’Amonix. "Les avancées réalisées au cours des 2 dernières années ont toutes été effectuées avec les cellules à 40% de la même génération, démontrant une efficacité de conversion de cellule à module sans précédent de plus de 90%. Grâce aux améliorations en cours en termes d’efficacité des cellules et aux autres avancées de notre technologie de modules, nous allons continuer à augmenter l’efficacité dans les années à venir."
Ou est l’avis du spécialiste mondial et expert incontesté de zozoland Ozzie Zehner sur le PV? Ah ouf il est dans l’article au dessus, pour nous sortir tous les poncifs les plus éculés sur le PV, tout mélanger et sortir de son unique experience de 1970 sur le PV une théorie générale sur le solaire. Consternant de lire des article aussi lamentables à côté d’informations pertinentes comme celle de cet article.
« »Les avancées réalisées au cours des 2 dernières années ont toutes été effectuées avec les cellules à 40% de la même génération, démontrant une efficacité de conversion de cellule à module sans précédent de plus de 90%. C’est quoi ce chiffre de 90%, je ne comprend pas cette phrase. L’efficacité, c’est 36.2% ou c’est 90% ? Est-ce l’amélioration ce dernier chiffre ? L’info est peut être pertinente en terme de performance de cette cellule, mais, a votre avis, en quoi est-elle différente des cellules majoritairement installées dans le monde ? Comment est-elle fabriquée ? Quel est son cout économique et énergétique ? Ou est-elle fabriquée, et quel est le mix électrique ou énergétique du pays/province du fabricant ? (visiblement les états-unis). Toutes ces questions peuvent amener des réponses différentes en fonction des réponses.
Je pense qu’il veut dire : les cellules ont un rendement de 40% Les modules de 36% le rapport 36% / 40% fait 90% Autrement dit, l’assemblege des cellules en modules est tres efficace. Cdlt
Je reprend le titre de OZZIE ZEHNER car il est très bien. Il n’y a pas de panacée universelle dans les ENR et, il semblerait que mon texte aît été refusé hier… Est-ce que ENERZINE est farouchement pro PV ? Alors, il vaut mieux qu’il me raye de leur liste! Les critiques du texte de OZZIE sont une monstruosité d’égoïsme écrrite par des zozos qui ne vient que leur petit monde franchouillard avec EDF pour payer le raccordement et récupérer le trop plein du jour. mais 80% de la population mondiale n’est pas raccordée ou raccordable à un réseau électrique. Alors ? il faut stocker et le stockage coûte très cher et est très polluant. Lorsqu’on parle de 36% de rendement, c’est le rendement en lumière directe (non diffuse) ne prenant que la part lumineuse du spectre du rayonnement que nous envoie le soleil. Pourquoi ne pas développer plus les centrales thermo solaires? Elles seraient nettement moins polluantes sur toute leur durée de vie et le stockage de chaleur est aujourd’hui bien maitrisé. Là, nous pourrions avoir des rendements nettement plus importants. 36% de 25% du rayonnement reçu du soleil ça ne va pas loin… mais 40% de 90% de ce même rayonnement, c’est beaucoup plus. Il faut vraiement sortir de la pensée unique des ENR et se reposer les bonnes questions… Et si on n’est pas suivi, il faut s’indigner du comportement écologico-politique de certains. Salutations. En espèrant que mons message passera aujourd’hui.
à jpdebangui: C’est bien 36% de la totalité du rayonnement solaire.
Au contraire, c’est là où il n’y a pas de réseau que même un peu d’électricité, même couteux pour le stocker, ou même seulement une partie de la journée est quand même précieux. A mon avis, ce sont ces installations là qui font le plus sens de toutes.