"Une telle technologie pourrait être directement incorporée dans les tables ou les surfaces de travail." explique Justin Rattner, chef du département Technologie d’intel. "A peine aurez-vous posé l’appareil approprié, qu’il captera immédiatement l’énergie."
Ce procédé utilise les champs magnétiques, plus précisément le couplage inductif par résonance, qui permet de transmettre 60 watts de puissance jusqu’à un mètre de distance.
25% de la puissance est perdue lors de cette transmission. Un progrès remarquable par rapport à l’efficacité obtenue par le prototype du Massachussetts Institute of Technology. Présenté en 2007 sous le nom de WiTricity, il offrait une efficacité de 40 à 50%.
Certains chercheurs au sein d’Intel pensent que cette technologie pourrait être appliquée aux super condensateurs, qui pourraient être ainsi rechargés bien plus rapidement que les batteries actuelles.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
[photo : le procédé WiTricity du MIT]
hum je ne suis pas pressé de travailler dans des environnements encore plus pollués par ses procédés en champs electromagnétiques que maintenant….Il y a déjà quelques doutes sur le wifi, les portables, les antennes relais….
Ce n’est qu’un gadget… quel appareil a besoin de celà??? aucun… c’est juste une application pour une … autre… pour les réveurs de « sans fils » et « sans batteries »… rêvons… aucun intérêt suivant!!! de toute façon le premier qui se retrouve entre les deux antennes d’émission/réception il risque de se prendre pour un pop corn…
qui ne font que des champs magnétiques de tellement faible intensité qu’on ne peut pas même récupérer 0.001watt dans nos habitations et Intel veut nous faire accepter des champs capables de transférer des watts entiers ou des dizaines de watts là où nous vivons?Deux poids deux mesures? J’habite à moins de 100mètres d’une ligne 225kV EdF mais n’irait jamais acheter le truc à Intel.
« Les enfants! ne courez pas dans la maison… »POUF… POUF…
Ca fait longtemps que j’attends une avancé la dedans.Un gadget? Ok, alors remontons dans le temps de quelques décennie, quand on avait pas de gsm, de portables, d’ABS ou de direction sur une voiture,… Tout ca etait aussi pris pour des « gadget » par des petits critiqueurs… Mais aujourdhui ceux la meme on un gsm, une voiture equipé par toute ces tech… Alors arreter de faire « ..@##| » avec vos stupides critiques!Et pour les peureux des ondes, je vous rappelle quand meme qu’avant les ondes gsm, wifi,…cela faisait bien longtemps que l’on etait traverssé par des ondes radio ou television, et ces emeteur la sont bien plus puissant. Je n’ai jamais entandu que l’on hurlait contre ces emeteurs!Aille aille aille… heureusement qu’il n’y a pas que des gens comme vous, sinon on n’aurai pas encore trouver le feu!!! lool
Il y a une énorme différence entre un GSM de 2 ou 3 watts et transporter de la puissance sous 50 Hz dans tous les 60 watts dans n’importe quelle fréquence si ça doit passer quelque part il vaut mieux ne pas être au milieu… pour les antennes effectivement il « vaut » mieux être au pied d’une antenne GSM que d’une antenne Télé ou Radio mais dès que la distance est prise avec la radio ou la télé il n’y a pas l’effet pervers du téléphone qui pour rester connecté augmente sa puissance d’émission… directement dans la boite craniène… si vous connaissez des gens qui travail en milieu « radar » ils ont certainement fait l’expérience du tube fluorescent… édifiant…