Q-Cells, l’allemand fabricant de cellules photovoltaïques en grande difficulté de trésorerie a annoncé mercredi avoir trouvé un compromis avec ses créanciers, dans la mesure où ces derniers vont prendre le contrôle d’au moins 95% des actions, en échange d’un abandon de dettes correspondantes.
L’industriel allemand s’engage dans un premier temps à rembourser 20 millions d’euros aux détenteurs des obligations qui arrivent à échéance à la fin du mois de février, soit 10% de la valeur totale des titres. Les créanciers s’engagent pour leur part à renoncer à leurs titres obligataires couvrant les échéances 2012, 2014 et 2015 en échange de quoi, ils vont prendre possession de la société (soit environ 95% du du capital actions émis par Q-Cells).
On apprend par l’AFP, que les trois dettes cumulées représentent une valeur de 580 millions d’euros et que les créanciers constituent des investisseurs institutionnels sans plus de précisions.
Par ailleurs, Q-Cells entend récupérer un montant de 200 millions d’euros sur plusieurs années, par les seules cessions d’actifs et cela dans le but de les reverser à ses créanciers.
A cette annonce, le cours de l’action Q-Cells a bondi de 34% à 0,45 euros (15H00), une hausse toutefois marginal dans la mesure où l’action avait tutoyé les 100,00 euros en décembre 2007.
Un analyste de Warburg Research cité par l’agence Dow Jones Newswires rappelle que "si le sauvetage est à première vue une bonne nouvelle, il s’agit en réalité d’un désastre pour les actionnaires, puisque ceux-ci vont voir leur part du capital réduite à seulement 5%." La société a d’ailleurs convoqué ses actionnaires le 9 mars prochain afin de les informer que les fonds propres sont devenus négatifs.
Créée en 1999 et implantée dans une zone industrielle de l’ancienne Allemagne de l’est, la compagnie Q-Cells emploie actuellement 2.400 personnes dans le monde. La filiale française comprend des bureaux commerciaux en Région Parisienne et à Marseille, ainsi qu’un bureau d’étude à Lyon.
A premiere lecture, on pourrait conclure que le PV aussi attire les requins. Si on suivait ces conclusions faciles, certains diraient alors que des requins vont sauver le monde. Bon, il ne faut pas rigoler de tout … Une chose est certaine, l’industrie du PV s’est developpee rapidement tandis que la technologie peine encore a offrir des solutions economiquement durables (elle a toujours besoin d’aides et de subventions). La recherche progresse vite, les acteurs sont nombreux mais il faudra encore quelques annees pour que le miracle arrive. JMN, Chercheur
Si on considère que le requin est un maillon de l’écosystème marin dont on ne pourrait pas se passer la comparaison est bonne mais si c’est pour dénigrer des gens qui devais se faire rembourser en 2012 et qui préfèrent faire confiance dans l’entreprise plutot que d’en demander la liquidation et la vente de ses machines et brevets à la Chine pour récupérer leur mise je trouve ça un petit peu indélicat…
La cause des difficultes de Q-Cells sont d’abord le dumping massif des Chinois, qui beneficient scandaleusement du statut de « pays en voie de developpement » a l’OMC, ce qui leur permet de restreindre l’acces a leur marche interieur tout en innondant le monde de produits subventionnes a l’export. Admettre la Chine a l’OMC, en particulier avec ce statut protecteur, est probablement la plus grande erreur que les Occidentaux aient faite ces 30 dernieres annees.
De toute façon, on n’en serait pas arrivé là si la France n’avait pas construit ses 58 réacteurs nucléaires qui ont déjà produit 10 000 TWh et qui vont encore en produire au moins autant. « NUCLEAR M’A TUER »
Le PV devait sauver le monde, à prix décuple et fournitures intermittentes. La réalité frappe de plein fouet ceux qui ne voulaient pas la voir: Projet Camargue mort, un allemand hyper subventionné se noie. ça ne fait que commencer. Prochaine étape l’éolien off-shore.
Je crois que les (derniers) commentaires se trompent un peu… Le PV augemente ses rendements de conversion de 4 ou 5% tous les ans se qui est énorme. C’est une technologie ou les recherches sont les plus prometeuses. Bientot le prix du Wcrete atteindra le 1$ (Environ 2014-2015). C’est une technologie qui produit de l’énergie gratuite et renouvelable à l’infini en limitant la pollution à la fabrication seule des panneaux, ce qui en fait un type d’énergie tres écologique. Enfin, la croissance du PV est largement supéreure à celle du nucléiaire (et à tous points de vue) dans le monde. Simplement la course à la concurence fait que les Chinoins sont en passe de ganger la bataille. La guerre économique se produit dans le secteur de la fabrication des composants des semi-conducteurs entre les USA et la Chine. Mais les Allemands sont deja à autre chose: les stockage hydrogène tampon. Il ont déja une réalisation industrielle. Ce qui compte c’est d’être pionnier pas suiveur. Combien va couter de licenciements de l’actuelle et future décroissance du nucléaire: bien plus que le drame de Qcells. Il nous manque dans les années qui viennent une quantité importante de ressources énergétiques. C’est une pénurie annoncée qui va nous toucher bien avant le problème de l’effet de serre. Mais ça c’est un autre sujet. Moi je crois délibérément à la poursuite de la croissance du PV dans le monde!
Il faut ajouter un « même » apres « guerre économique ».
Pour Pierrotb001. « Il nous manque dans les années qui viennent une quantité importante de ressources énergétiques. » En France, si on sort du pétrole, c’est évident. Ceci dit, ce ne sera pas forcément une mauvaise nouvelle car cela nous coûte plus de 40 milliards par an : En revanche, la France possède déjà dans ses entrepôts plusieurs centaines de milliers de tonnes d’uranium appauvri qui pourraient produire l’électricité de la France (ou des utilisations directes de chaleur) pendant plusieurs milliers d’années. En conclusion : Certes nous n’avons pas, comme les Allemands, plus de 300 ans de Charbon-lignite dans notre sol, mais nous avons quelques ressources encore inexploitées…. à condition d’opérer des transferts d’usage et de cesser de diaboliser la consommation d’électricité…. qui représente 25% du mix énergétique.
« Mais les Allemands sont deja à autre chose: les stockage hydrogène tampon ». Ils « sont » déjà? Très bien,il faut maintenant attendre le déploiement massif.Vous avez une idée du calendrier?
En ce moment plus que jamais, les allemands sont à la mode et tout le monde les citent en exemple… en premier lieu notre Président ! Pierrotb001 est peut être un proche du futur candidat ? Pour ma part je regarde les faits et les engagements pris. L’Allemagne s’est engagée à faire 18% d’EnR dans son mix énergétique en 2020, là où la France a promis 23%. Voir les NREAP respectifs :
plus electro-centré, et plus court-termiste… En ce moment même, vers 18h00, l’electricité francaise « centralisée » n’est composée que de 8500MW de fossiles pour une consommation pile de 85000MW, juste 10%…Il y a certes quelques 5000MW « d’autres », majoritairement des cogénérations et de l’incinération, mais ceux-là sont absous, voire encensés…. Alors, voyons voir en allemagne: pas facile car moins transparent, mais disons 40000MW de fossile… (55000 moins 12 à14000 de nucléaire). Et on ne sait pas quelles sont les consommations instantanées de gaz, certainement bien plus importantes en Allemagne. A ce propos, nos electriciens sont plutôt transparents ( Cf. sites RTE ou transparency pour l’allemagne), mais quelqu’un connait-il les équivalents pour le gaz?
Dan a dit « En revanche, la France possède déjà dans ses entrepôts plusieurs centaines de milliers de tonnes d’uranium appauvri qui pourraient produire l’électricité de la France (ou des utilisations directes de chaleur) pendant plusieurs milliers d’années. » Franchement croyez aux miracles si vous le voulez! « Certes nous n’avons pas, comme les Allemands, plus de 300 ans de Charbon-lignite dans notre sol, » Mais arretez donc cette autre ineptie qui n’a été validée par aucune étude indépendante. Et moi ma maison est assise sur de la terre qui peut fournir plein d’énergie, ce que l’on nous dit jamais c’est le rendement de la conversion. D’autre part les réserves sont largement sur estimées par les exploitants. (Je ferai pareil si j’étais à leur place) Certains arrivent aussi à nous faire croire qu’on va aller puiser l’énergie sur mars. Soyons sérieux. Les énergies non renouvelables on en extrait de – en – et leur cout d’extraction est de + en + cher. Voilà tout. A 2% croissance mondiale par il n’y a plus de ressources fissiles et fossiles d’ici 1 siècle. Source manicore.fr
Comme le disait une personnalité récemment, le problème d’aujourd’hui c’est l’expertise. Qui a intéret?
A Pierrotb001. Pour exploiter de l’uranium appauvri dans un réacteur nucléaire je ne crois pas qu’il faille faire des miracles. En revanche, je pense qu’il faire faire un peu de recherche et d’ingéniérie. Connaissez-vous les réacteurs de 4ième génération ? Connaissez-vous Astrid ? Pour nos amis Allemands, pas besoin de miracle non plus, puisque les ressources en lignite sont parfaitement connues et publiées par les Allemands eux-mêmes : Vous avez la preuve que je vous ai déjà prouvé que c’est bien les Allemands qui déclare eux-mêmes ces chiffres et vous le saviez puisque vos commentaires prouvent que vous avez lu ce que j’ai écrit ! Donc les Allemands publient des inepties !!
Dan1 vous répondra je pense sur les chiffres du lignite et d’uranium appauvri Vous dites: » Et moi ma maison est assise sur de la terre qui peut fournir plein d’énergie » Oui, bon, d’accord, pouvez vous nous dire pourquoi vous n’en profitez pas plutôt que de payer des factures (au choix) d’electricité, de gaz, de fuel, de propane,…?
Dan1 a été plus rapide que moi! Ca ne vous empêche pas de répondre à ma question.