L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Super la hausse des puissances installées et en production réelle c'est combien de plus?
Et en subventions diverses et variées (installation, crédits d'impots, achat d'électricité)ça croît de combien ?
Bilan du nombre d'emplois nouveaux NETS créés ?
Et la france ? En 2009 la france metropolitaine aura atteint un parc de 200Mw, c'est loin des leaders Européens de ce marché. pourtant la France en catastrophe a déjà modifié le tarif de rachat du kWh le passant à 0.42 euro/kWh au lieu des 60 centimes initiaux. La grande spécificité Française c'est l'intégration, mais la France est championne en la matière: il y a l'intégration indémontable et l'intégration simplifiée qui est bien moins payée, bien qu'elle soit mieux conçue au niveau étanchéité. Par contre pour l'intégration complète, il n'y a aucun fabricant français qui nous sorte un produit abordable au niveau prix, je dénonce la main mise des lobbies qui veulent absolument nous imposer des produits trop cher.
vous l'avez lu dans l'article ci dessus, dans la monde ont été produit en 2009 6.43GW de modules... et la France en a posé 200MW, bravo mais c'est un peu court comme prétentions Françaises !
Ma société postule au Maroc et en arabie pour prendre des parts de marché, mais nous ne sommes vraiment pas aidés par les fameux organismes représentatifs de la profession (je ne citerai pas les noms), et pourtant il faut essayer d'avoir une image de notre savori faire à l'étarnger, mais désolé en particulier pour le PV, la France à 10 ans de retard !
C. Sailliard
perpignan le 23 mars 2010
Je ne sais pas si un jour quelqu'un arrivera à me convaincre de l'utilité d'encourager la construction de centrales PV en France aujourd'hui.
C'est inutile sur le plan énergétique, coûteux sur le plan économique et mauvais sur le plan environnemental. Le PV est une filière qui peut et doit évoluer par la recherche : c'est dans cette direction qu'il faut investir, plutôt que couvrir des hectares de panneaux qui seront obsolètes et dépassés dans 10 ans.
à pamina pouvez-vous argumenter "mauvais sur le plan environnemental" svp...
comment voulez-vous développer une filière uniquement par la recherche ? l'argent viendrait de subventions de l'état (contribuables) ? pensez-vous que les entreprises vont investir pendant 10 à 20 ans pour sortir des panneaux compétitifs avec le marché ?
Rentrer dans le vaste débat des 'gros sous' du solaire PV ça serait comme lâcher une meute de loups dans une bergerie (couverte de PV comme il se doit !) ou les uns (motivés ?) trouvent c'est trop cher et les autres vont se faire du ‘green business’ pour remplir leurs comptes en banque.
Je me contenterais donc de quelques observations générales sur le solaire en 'globalité'.
1 : Lorsqu'on on commence à parler de x Gws en solaire PV, on est quand même dans du ETN (Equivalent Tranche Nucléaire) est ce n'est pas rien !
2: Je pense que des centrales au sol soient plus appropriées et avantageuse 'rentable' avec du solaire thermique (avec plusieurs options techniques disponibles). Il serait intéressant d'ailleurs d'avoir des chiffres equivalent puissance installé du solaire thermique mondiale afin de tirer un bilan global du ‘solaire’ installée.
3: Par contre le PV sur (ou près de) bâtiments ou intégré (neufs ou anciens) a une réel sens de production au plus près de la consommation. Bien sur ça implique un travail en amont d’un vrai 'recherche de sobriété énergétique' dans les bâtiments concernés, pour que la démarche soit sensé, et pas seulement fait 'pour le beauté du geste, ou pour se faire ‘bronzé’ doré les cou………. !
En plus le PV est une technologie ‘simple’, sans pièces mécaniques, avec peu d’entretien et avec une durée de vie prévisible d’au moins 30 ans. Certaines installations ‘expérimentales’ des années 1970 (quelques ‘fous rêveurs’ à coté de la Californie ? - ceux qui y croyait déjà !) sont toujours entrain de produire leur modestes kwhs.
Les recherches d’un meilleur rendement doivent continuer bien sur, mais même aujourd’hui, dans le cadre que j’ai avancé plus haut, le PV et le solaire thermique restent probablement les manières les plus simples et les plus rapides de mettre ‘en ligne’ de nouvelles Gws (si, si ) propres, que nous avons besoin, aussi bien pour nous les ‘nantis’, que pour ceux qui sont encore ‘dans le noir’ en Afrique, l’Inde, Chine ou ailleurs !
@IECE import : il n'existe pour le moment AUCUN test pour les matériaux de construction photovoltaïque donc on est sur de l'innovation très importante (donc très couteuse) et qui ne peut pas se justifier au vu du faible marché français... (en gros, sans subvention, une usine PV en Europe doit faire dans les 500 MWc/an pour être compétitif avec une usine chinoise subventionnée)
Et je dis bien marché français, puisque tout le monde s'en fiche de l'intégration bati à la Française : trop couteuse, trop de risque et des performances dégradés... Même des projets comme Masdar s'en fiche de l'intégration bati à la Française...
Le pouvoir politique français est obsédé par la production de panneau photovoltaïque alors qu'on a un boulevard dans la gestion de l'électricité renouvelables et les composants (onduleur, batteries, smart grid, météorologie énergétique, batiments intelligents)... comme si Areva minait son uranium en France !
Si en plus on ajoute à ça le système des PME-ISF (escroquerie à l'état qu'on doit au député Louis Giscard d'Estaing si je ne m'abuse, comme quoi c'est de famille) et l'interdiction de réaliser des projets en financement participatif on se retrouve a avoir réussi à faire qu'un outil qui est internationalement utilisé pour soutenir les secteurs en difficultés, les régions rurales en crise et l'investissement local ne puisse se développer que sous la forme de produits financiers à destination des plus riches !
Heureusement que ce qui se passe dans les DOM va peut être pouvoir rattraper l'absence de vision de la métropole parce que tout ça est quand même navrant...
Etats-unis Ces chiffres sont très surprenants!
Si je comprends bien, les Etats-Unis ont représenté seulement 8% du marché photovoltaique mondial en 2009. (contre 63% pour Allemagne+Italie+Rep Tchèque) C'est ridiculement faible! Surtout comparé à l'effort d'innovation de leurs start-ups dans ce domaine.
Au passage: Quelle mouche a piqué la République Tchèque?
La Chine aussi, premier producteur mondial de panneaux photo-voltaiques, parait ridicule dans ce classement, perdue comme elle est dans les "rest of the world".
@pamina Une tentative de vous convaincre: Si personne n'achète des panneaux solaires peu efficaces aujourd'hui, jamais l'industrie n'aura les moyens de développer des panneaux plus efficaces pour demain (demain, c'est quand le baril de pétrole sera à $200, puis $300, etc.).
Les pays qui ont compris ca investissent sur ce marché qui sera stratégique dans quelques années.
Mais il n?est pas interdit d'équiper en PV de nombreuses régions dans le monde dépourvues de réseau et où l'électricité est un réel progrès. Il n?est pas interdit non plus de subventionner par des crédits publics (c'est déjà le cas) la recherche pour améliorer le rendement, les process de fabrication qui sont actuellement énergivores et polluants, etc. Je ne suis en tout cas pas contre l'augmentation de ces crédits. Ce serait en tout cas plus intelligent que de construire à grands frais des centrales dont on n'a besoin en France ni aujourd'hui, ni même à moyen terme.
Ceci étant, investir dans le PV, il faut le faire, mais les recherches sur les moyens de stockage massif de l'énergie (fixe et surtout embarquée) me paraissent autrement plus stratégiques.
Fin 2009 la puissance installée en solaire 'global' cumulé =
Chauffe eaux 174 Gw (75 % ont un accent chinois !) Solaire Thermique 1 Gw (ça me semble peu quand même ?) PV 17 Gw (Ajouter un modeste 1Gw équivalent de solaire passive les belles journées d'anticyclone d'hiver ou on se chauffe presque gratos dans nos extensions plein sud )
= presque 200 Gw = presque 200 ETN (Equivalent Tranche Nucléaire) ou combien d' ECC (Equivalent Centre Charbon) ou TEP ?
Ajoutant les 158 Gw d'Eole................? Le Géothermie..... L'hydraulique.........
Can we do it ? Are we taking the road to.........?
Suis je dans une verité 'lumineuse' et 'venteuse' ou ai-je pris un coup bambou du soleil et du vent Breton ( en plus j'oublie nos grandes marées-motrices ! ) qui m'a grillé mes neurones ?
Etn ;pv Avec 6,43 gigawatts en 2009:avec 10% de facteur de charge,ça ne fait plus que l'équivalent (en continu) de 0,643 GW d'équivalent annuel de puissance de production strictement continue,soit une puissance inférieure à 1 seul réacteur nucléaire de 1 GW (0,643 ETN).Pas de quoi pavoiser.
-Avec 35% de moyenne mondiale de fdc(hypothèse très optimiste);ça donne 0.35*6.43GW= 2.2505 GW soit 2,25 ETN(de 1 GW ).C'est une bien faible amélioration qui ne risque pas d'inquiéter l'électronucléaire mondial.En plus nucléaire et Enr se complétant,le nucléaire aidera le solaire à se dévelloper.C'est un vain mensonge de les opposer.
A pamina et aux autres Au risque de surprendre, parce que j'ai beaucoup débattu sue ce sujet mais essentiellement sur le côut inacceptable d'un déploiement trop rapide du PV en France (n'est ce pas Chelya?), je suis persuadé que la pénétration du PV aura un impact énorme sur le mix energétique à terme. 2015,2020, 2025 ou 2030 a de l'importance, c'est sur cette période qu'il faut ne pas oublier de gérer le coût, car on enquille facilemment des milliards d'€ pour le consommateurs que nous sommes sur 20 ans au bénéfice des opportunistes, cf. les débats sur les tarifs en Allemagne, en France, en Espagne.Mais sur le long terme, le developpement du PV (et de l'éolien) amenera de vrais changements dans la production centralisée, et notamment une relative augmentation des moyens gaz (CCGT) au détriment du nucléaire et du charbon.. On peut en reparler si vous le souhaitez, là je vais dormir!
Le solaire c'est l'avenir !!!!! Nous savons bien qu'à terme la solution sera solaire , même si je suis un un convaincu fervent du potentiel et de la supériorté actuelle de la filière nucléaire ,
je pense que la filière solaire est à terme la seule solution pour péréniser une production énergétique .
Pour développer en france une industrie solaire qui fasse des recherches privées et développe des solutions et des améliorations techniques dans cette filière (pour l'instant affreusement chère ) il faut accepter de subventionner le tarif de rachat encore quelques temps mais sans installer trop de surface de production tant que la filière est loin d'être rentable.
En effet au rytme actuel des inovations tous ces panneaux PV seront obsolètes d'ici 10 ans.
Il faut suivre le train et monter dedans lorsqu'il sera lancé , sans le laisser partir tout seul au rique de rester sur le quai .
L'epr complète les enr. Sicetaisimple écrit:
"...et notamment une relative augmentation des moyens gaz (CCGT) au détriment du nucléaire et du charbon ..."
Non,ce sera une relative augmentation des moyens nucléaires au détriment du gaz(ccgt)et du charbon. L'adaptation aux énergies intermittentes va être réalisée par les EPR qui ont un réactivité (démarrage , arrêt ) trés élevée .
Les enr sont d'ailleurs parfaitement compatibles avec le nucléaire , surtout grace aux EPR qui pourront faire face à leur intermittence qui posera tant de problèmes dans le futur.De plus,dans le futur,même des réacteurs de quatrième génération seront conçus pour faire face aux intermittences des ENR(s).Le futur,c'est le mix nucléaire-Enr;et l'abandon progressif(puis total) des gaz et charbons. Le Gaz et le charbon seront destinés à
l'industrie chimique(plastiques,etc...)et non plus à l'énergie.
Très cher avenir Comme beaucoup de commentateur, je crois à l'avenir à long terme du photovolta-hic, le "hic" étant actuellement son prix rédhibitoire.
J'ai déjà exposé maintes fois les limites des tarifs actuels pour la société :
http://www.enerzine.com/1/8916+france-- … sersPage=2 Ceci ne peut être passé sous silence et amène à s'interroger sur la stratégie de développement.
Je pense donc qu'il faut bien doser l'effort de la société française entre l'amont (la recherche) et l'aval (l'installation). De toute façon il faudra des milliards. Tant qu'à faire, ils pourraient bénéficier un peu plus directement aux chercheurs.
D'ailleurs c'est une volonté affichée du Président :
http://www.enerzine.com/14/7747+n-sarko … reur+.html Je reprend le commmentaire pour les liens :
"Pour y voir clair, il faut regarder attentivement la traduction concrète et incontournable de toute politique : la loi de finance. je vous propose donc de regarder 2009 (avec une projection 2010 et 2011 en crédits de paiement (la réalité "sonnante et trébuchante").
http://www.performance-publique.gouv.fr … HERCHE.pdf
Dans ce document copieux on trouve le détail des budgets de recherche notamment pour l'énergie (programme 188).
Pour se faire une idée de la priorité accordée par l'Etat à la recherche :
http://www.budget.gouv.fr/presse/dossie … s_cles.pdf
On voit que le budget "recherche et enseignement supérieur" avec ses 25 milliards est le quatrième budget de l'Etat après : l'enseignement scolaire (60 milliards), la dette !(46 milliards) et la défense (37 milliards).
En toute logique, si l'Etat veut financer la recherche EnR à parité avec le nucléaire,la loi de finance devrait être rectifiée pour augmenter les crédits de l'action N° 2 pour les amener au niveau de ceux de l'action 1 (voir page 448 du premier document). Concrètement ces crédits passeraient de 111 milions d'Euros à 439 millions d'Euros (+ 295 %) ! ... à suivre."
Une marge existe, un peu moins de subventions via le tarif d'achat et un peu plus de subventions directes à la recherche.
A suivre donc !
Tarif en hausse au final, tant mieux si le coût de l'électricité augmente (c'est mon point de vue). les gens feront plus attention à leur consommation. ceci pourrait (je dis bien pourrais) servir à faire des économies d'énergie. s'il faut taper dans le porte monnaie pour y arriver, c'est bien malheureux.
mais bon on s'éloigne du sujet...
Suite à une demande par mail il y quelques jours au siège Europe d'un fabricant japonais assez bien placé dans le HIT parade des panneaux bifacial ( déguisé à peine pour pas faire de la pub !- et pour protégé ma 'source') concernant leurs disponibilité en France, non seulement on m'a fourni une liste exhaustive de leur distributeurs en France, on a ajouté, et je cite:
"Pour votre installation, les prix devraient vraiment bien baissé, puisqu´il y aura une baisse en Janvier et peut être mi 2011 également. Les baisses suivent en général les baisses du tarif de rachat allemand"
C'est déja ça de gagné sur le 'hic' du prix (au moin pour les panneaux) .
Alors les gars ! Aux abris (de voitures) en 2011. Soyez YIMBY (Yes ! In My Back Yard)
On va pouvoir acheter en solde, vendre une partie son jus avec profit, bronzer gratos sur des panneux semi transparents, injecter quelques kilowatts 'verts' dans sa maison un peu bioclimatique, et qui sait on aura peut être un OVNI (Option Vehicule Non Ice) à recharger sous son abri, pour faire ses course un magasin bio du coin !
Faudrait surement faire 'le grand écart de pragmatisme' pour ne pas se faire traiter de 'Bobo' (Business Orientated Biosphere Option) mais........
The times they are a changing.........on parle même de piscines olympiques radioactives !
Les epr au service des enr ... Les EPR au service des Enr ... Certains s'accrochent vainement à leurs cauchemar, et en oubli la réalité.
Bien sur, en 2009, avec un fdc à 10% et une puissance installée de 6,5 GWc, nous sommes à moins d'un réacreur nucléaire installé par an au niveau mondial.
Cependant, ceci n'est que le tout début d'une phase de croissance qui va se prolonger pendant au moins 40 ans. Ce qui est important, c'est
- Le taux de progression de la capacité de production mondiale
- L'évolution du rendement PV et donc du fdc et la vitesse de cette évolution
- L'évolution du prix du KWc installé
- La vitesse d'installation du PV et la croissance de cette vitesse d'installation
- La diversiffication des solutions proposées surtout lorsque le PV s'intègre aux matériaux de construction (BIPV, tuiles, ombrières, vitrages, panneaux verticaux ...) peu à peu le PV se retrouvera au quotidien dans une multitude de secteurs auxquels nous ne pensons pas encore.
Tout ces facteurs doivent être pris en compte lorsqu'on veux analyser la pénétration du marché par une nouvelle technologie. quels sont les indicateurs qui permettent de penser que les EPR vont pénétrer le marché de l'énergie aussi rapidement que le PV ?
- La technologie EPR est lourde, d'évolution très très lente
- Les investissements sont massif et pour un même puissance augmentent avec le temps
- Les problèmes politiques et de sécurité internationnale ne diminuent pas ...
- Chaque jour la puissance industrielle du nucléaire baisse un peu plus au profit des Enr
- L'installation d'un EPR prend des années et n'ira jamais plus vite
- Les EPR sont une solution très couteuse et de loin pas la seule à la production intermittente du solaire et du PV ...
Je ne vois aucun argument en faveur d'une pénétration du marché de l'énergie par les EPR. Certe, il y en aura quelqu'un, mais très peu ... il y aura toujours une poigné de pays enfermés dans une dictature ou un pouvoir ultra centralisé.
D'autre solutions existent et seront développées pour compenser la production intermittente du solaire et du PV :
- Les voitures électriques associées aux compteurs intelligent. Si nous estimons la capacité de stockage d'un véhicule électrique à 50KWh, et le parc automobile français à 30 milions (le stockage potentiel à un instant donné est de 1500 GWh)
(1% de ce potentiel laisse encore disponible 15 GWh ...)
- La biomasse (algues) permet la récupération du CO2 et le stockage d'énergie primaire renouvelable
- Les grands projets transméditéranéens (Desertec - Transgreen)
- Le stockage cinétique et air comprimé
- Les réseaux intelligents
- Le pompage turbinage quand Les centrales nuc existantes cesserons de le squatter
- Les solutions à venir ...
L'époque n'est plus à la pensée unique/technologie unique d'inspiration guerrière. L'époque est à la diversité et à la synergie entre des technologies variées, évolutives et subtiles. Un pays qui ferais le pari des dinosaures verrais passer sous son nez l'univers des mammiphères ... espérons que la france parvienne à s"émanciper du chant des sirènes dinosauriennes !
