L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
Bravo Très bonne initiative qui peut certainement se généraliser à de nombreux habitations et bâtiments. Si l'on complète avec un chauffe eau solaire en amont, on obtient un énergie "propre"!!
Cout 400k€, ça fait un peu cher la chaufferie !
C'eut été bien quelques éléments complémentaires sur les puissances installées et le productible thermique pour mettre ce cout en perspective.
Et puis les PAC restent une énergie semi-renouvelable.
La PAC n'est même pas une énergie et encore moins renouvelable, c'est une chaudière électrique performante donc un outil d'efficacité énergétique... (ça c'est le gros problème des communiqués de presse rédigés par des gens qui n'y connaissent rien à la technique).
La PAC perdant de l'efficacité si sa source chaude diminue en température, le fait d'utiliser l'eau des égouts permet d'augmenter l'efficacité de la PAC et donc d'augmenter l'énergie économisée par rapport à d'autres solutions.
Si on fait le bilan entre l'énergie nécessaire à produire l'électricité de la PAC est l'énergie produite (les soit disantes "70% d'énergies renouvelables"), on arrive à quelque chose comme 10% d'économie d'énergie, ce qui est déjà pas mal puisque ce sont des économies réalisables sans avoir à rien faire d'autres que mettre un échangeur et une pac.
[ pour chelya ] Ca dépend du COP qu'on prend, la température de départ est élevée, on doit pas être loin du 3,5 minimum recommandés par l'ADEME. A voir.
Ca sent les économies de bout de chandelle pour les émissions avec une bonne grosse facture à la sortie et un peu de pub au passage.
L’intérêt de l'eau des égouts comme source de chaleur ?
l'intérêt de cette source thermique : Contrairement aux pompes aérothermiques dont le rendement baisse par grands froids et dont le cop (coefficient de performance) ne dépasse guère 4 , le cop de ce genre de pompes peut monter jusqu'à 6 voire 7 pour les machines les plus performantes et reste stable lorsque baisse la température extérieure et qu'augmentent les besoins de chauffage.
Par rapport à un chauffage électrique type radiateur on produit dont jusqu'à 6 ou 7 fois plus d'énergie pour une même dépense. Si l'on compare avec une énergie primaire de type gaz de ville il faut compter avec les 35 à 40% de perte pour la production électrique dans les centrales à cycle combiné , + 2 à 3% dans le transport , + 2% dans les transformateurs . le gain par rapport à un chauffage au gaz est dont moins important (rendement de conversion qui flirte avec les 90 % dans une bonne chaudière ) mais l'efficacité globale de la pompe à chaleur reste trés élevée et bien au delà des 10 % de gain. Le gain se rapproche de celui obtenu par une pompe à chaleur géothermique avec des sondes verticales (toujours moins chères à installer si elles sont prévues à la construction) .
Pour michel, cop Le raisonnment marche si la température de départ du réseau de chauffage est basse. ce n'est pas vraiment le cas ici 60°C, c'est plutot élevé pour une PAC ! Donc les valeur de COP que vous annoncez sont surestimées, me semble-t-il.
Sinon d'accord avec le reste mais je ne critique pas vraiment le principe de la PAC (incomparablement mieux qu'un chauffage élec, quelque fois mieux que de GN). Ce qui me dérange, c'est juste le cout par rapport au gain.(400 k€ d'investissement pour économiser 76tCO2 soit 300 MWh/an en GN soit 20k€/an de facture gaz grosso modo à remplacer en partie par un facture élec). L'ADEME a peut être d'autre chat à fouetter.
Pour michel, cop Le raisonnment marche si la température de départ du réseau de chauffage est basse. ce n'est pas vraiment le cas ici 60°C, c'est plutot élevé pour une PAC ! Donc les valeur de COP que vous annoncez sont surestimées, me semble-t-il.
Sinon d'accord avec le reste mais je ne critique pas vraiment le principe de la PAC (incomparablement mieux qu'un chauffage élec, quelque fois mieux que de GN). Ce qui me dérange, c'est juste le cout par rapport au gain.(400 k€ d'investissement pour économiser 76tCO2 soit 300 MWh/an en GN soit 20k€/an de facture gaz grosso modo à remplacer en partie par un facture élec). L'ADEME a peut être d'autre chat à fouetter.
Un intérêt certes mais à quel prix ? Le rapport retour sur investissement gain et co2 non rejetter me semble loin d 'etre viable de la meme maniere à valenciennes pour un cout de pres d'1 M€ juste pour l'hotel de ville ! 9a fait vendre et un peu de pub pour ce qui est de l'écologie je pense également qu' il y certainement mieux à faire pour un moindre investissement
