L'énergie solaire s'invite partout L'énergie coûte de plus en plus cher et beaucoup se tournent vers l'exploitation de nouvelles sources d'approvisionnement. Parmi elles, le solaire, ...
St ex. Ils sont gentils, mais on peut tout affirmer à échéance de 40 ans. Cela nécessitera un gros stockage de l'électricité, des transports électrifiés ou non motorisés, un stockage de la chaleur estivale pour la morte saison, une superisolation du parc immobilier,etc. Bref du travail en perspective pour les 4 décennies à venir.
Exemple à suivre !! Le danemark nous donne ici un très bel exemple. Il est donc parfaitement envisageable de se passer des hydrocarbures, pour un coût relativement modique : investissement de 0,5 % du PIB/an !
Cela donne à réfléchir !
Le stockage de l'électricité je sourie souvent en lisant que le problème du PV c'est le stockage de l'électricité ...
aujourd'hui pour ce qui concerne le nucléaire, c'est exactement la même problématique : un réacteur ne se stoppe pas comme cela, et il ne se redémarre pas comme cela.
comment fait EDF : en jouant sur les niveaux des barrages hydrauliques.
pourquoi donc ce qui est possible pour le nucléaire ne le serait-il pas pour le PV ?
C'est surtout avec l'importation d'électricité(parmi laquelle,pas seulement de la renouvellable mais aussi de la carbonée et de la nucléaire)qu'ils vont se passer d'hydrocarbure sur le sol Danois en 2050.
Avec des incantations tout est possible Cela dit il faudra bien plus que 0,5 % du pib pour arriver à décarbonner notre société .
Pour le chauffage c'est assez facile (la solution finale existe déjà mais elle est chère) il faut passer aux pompes à chaleur géothermiques (électriques bien sûr) qui consomment 4 à 6 fois moins d'électricité que nos radiateurs électriques et dont l'efficacité reste stable même par grands froids Il faut pour cela installer des échangeurs thermiques verticaux par forage (ou horizontaux pour ceux qui ont du terrain ) ce qui techniquement est faisable mais coute au bas mot 10 à 30 000 euro par foyer selon la technique employée , en individuel ou en collectif .
Pour le transport rien n'est règlé , aucune solution idéale ne s'est dégagée , on pourrait théoriquement carburer à l'hydrogène (électrique ou même moteur à explosion) avec les pertes que tout le monde connait . Pour ce qui est du tout électrique c'est pas dans la poche en raison d'une pénurie annoncée de lithium à bas prix. Evidement on pourrait n'utiliser que les transport en communs électrifiés (tram , trolley , trains ) , mais connaissant notre monde et son individualisme galopant cela a peu de chances de se produire .
Pour les matières synthétiques ont pourrait théoriquement les fabriquer à partir de la biomasse et/ou en recyclant les matières plastiques et végétales à partir de syngaz (CO + H2 ) obtenu par pyrolyse et qui peut servir de base à toute la synthèse organique. La technique est au point , mais l'infrastructure nécessaire ne comporte que quelques prototypes . Il y a peu de chances que les carburants fossiles aient été éliminés du danemark en 2050
Pourrait ... en 2050 c'est bien dans le titre, et tout à fait Ok avec Michel, si x, y ,z then, else DO = Bingo.
Les éoliennes restant, malgré tout, basés sur une énergie intermittente (même au DK), comment se fait le back-up des jours/périodes sans vent ? centrales biomasse ?
OK, mais,
1/ c'est du carbone
2/ pour pousser ça a besoin d'un certain nombre d'intrants, dont horresco ! du CO2;
Bon vent à nos amis danois !
Stockage dans les atolls Pour le stockage d'énergie, il y a toujours l'idée des atolls en mer du Nord (http://www.enerzine.com/7/7260+des-atol … enne+.html) Dans l'exemple cité ci-dessus, il y a de quoi stocker 160 GWh, soit de l'ordre 24h de consommation moyenne du Danemark, pour 6 Milliards d'€.
Echanges @Pastille verte: la solution passe aussi par les échanges d'électricité avec les voisins: Suède et Norvège, qui ont de l'hydraulique et peuvent aussi avoir du vent quand le Danmark en manque; ou l'Allemagne, qui n'a pas que du charbon.
Allemagne @ samivel51 comme on dit dans les tontons flingueurs : "y'en a..." (des centrales au charbon)
Effectivement au niveau mondial et parfois européen, il y a toujours des endroits où le vent souffle, mais partant comme ça, le soleil brille tous les jours aussi.
Finalement, on en revient à la géothermie, ça coûte cher au départ, tous les problèmes de corrosion ne sont pas encore résolus, mais au moins, selon la profondeur forée, on est sûrs d'avoir "un peu" ou "beaucoup" de chaleur, soit en utilisation directe ECS et chauffage, soit pour faire de l'électricité.
Ainsi les 'décalages horaires de pointes', intermittance du vent, et toutes les autres 'variables' entre 'production' et 'demande' peuvent être 'gérées' en partie par 'le grande carousel' du réseau interconnecté, faisant en même temps qu'une 'aide mutualisée', des 'affaires' d'achat et de vente entre les uns et les autres !
Et qui sait, il y a certains 'rêveurs'(suivez mon regard !) qui pensent que dans quelques années 'la grand carousel' ira du nord de la scandinavie au deserts du mahgreb, du nord au sud et de la Bretagne jusqu'a...........la chine !!!!? d'ouest en est !
Farceurs les Danois! Se passer de pétrole et de gaz en 2050 pourquoi pas? Mais se passer de charbon dans un pays qui en brûle à tour de bras, c'est autre chose.
Danois farceurs Effectivement le Danemark est un pays qui tire majoritairement son électricité des "fossiles" et compte beaucoup sur ses voisins pour garantir l'équilibre du réseau.
On voit qu'il est à 72 % fossile (51 % de charbon, 18 % de gaz et 3 % de fioul).
L'éolien représente alors 18 % du mix électrique.
On voit donc pourquoi les danois veulent développer l'éolien... il y a du fossile à grignoter.
Manifestement, ça ne doit pas être facile car les pionniers danois essayent depuis un siècle... il ne suffit pas de vouloir !
Avant de regarder 2050, il serait bon de regarder 2020.
l'objectif du Danemark est de faire passer la part des EnR dans le mix énergétique (pas seulement l'électricité) de 17% en 2005 à 30 en 2020.
Ce résultat ne pourra même pas être atteint en grignotant du nucléaire... il n'y en a pas, donc va falloir attaquer le charbon !
Enfin une remarque réaliste: C'est l'hydraulique de barrage qui compense l'éolien, on peut dire que ce dernier en fonctionnant économise les réserves des barrages. Tout cela reste vrai mais dans des limites étroites:
Puissance des barrages France: 12 GW
Durée moyenne de fonctionnement annuel plein pot: 2500heures (sur 8760)
Fourniture d'énergie hydrauique France par an: en gros 65 TWh
Au mieux l'éolien gonflé à bloc fournira 50TWh par le bias des barrages soit moins de 10% des besoins actuels d'électricité en France (en gros 580TWh).
C'est pour cela que RTE ne peut coupler que 15GW d'éolien sans casse au réseau et que l'éolien ne pourra pas atteindre 10% du pays. Dommage car avec un coût moyen de production de 0.07€/kWh il aurait pû nous aider à sortir des centrales TAC à 0.14€ lekWh qu'on installe partout, mais ces dernières marchent à la demande.
Danois farceurs bis Je n'ai aucun doute sur la volonté des Danois à developper les energies renouvelables, et notamment l'éolien. Ce sont de ce point de vue des pionniers en Europe.
Mais bon, le Danemark ( ils m'excuseront je l'espère), c'est du point de vue electrique une crotte de mouche plutôt bien connectée à la Norvège, la Suède et l'Allemagne...
Dès aujourd'hui ( pas en 2050 comme dans l'article), il y a une très forte corrélation entre la production éolienne et le niveau des exports vers le pays voisins ( à l'heure ou j'écris, 2500MW d'éolien et 1450MW d'export).
Alors, faire de l'éolien ou du PV quand on est le seul à la faire et qu'on compte sur ses voisins pour écouler les excédents, pas de problème, mais si tout le monde en fait autant, ce n'est plus pareil. Quand les allemands auront développé 10000 ou 20000MW d'éolien offshore sur leur côtes comme ils l'envisagent, j'ai peur que le Danemark ne perde certains débouchés.
Danois farceurs ter Pour ceux que ça interesse , et qui s'interessent notamment au potentiel des renouvelables pour la production d'électricité, je vous recommande la publication:
http://www.ens.dk/en-US/Info/FactsAndFi … 202009.pdf On y voit entre autres, après une forte progression de l'éolien entre 1990 et 2005, une quasi-stagnation depuis. Pour l'éolien en allemagne, c'est à peu près pareil.
Autrement dit, l'intégration des renouvelables en superposition à un réseau et un parc centralisé existant se fait dans un premier temps relativement facilement, mais ça se complique et ça coute beaucoup plus cher ensuite.
C'est de la CSPE dans un premier temps, c'est de l'augmentation du TURPE ensuite...
Pour Michel123 : bien vu sur l'idée des pompes à chaleur mais grosse erreur de croire que le Danemark est une France avec des vikings... Les danois ne sont pas chauffé de façon individuelle mais majoritairement par réseau de chaleur basse consommation, de plus il y a déjà des stockages de chaleur un peu partout dans le pays pour pouvoir désolidariser la production électrique des cogénération du besoin en chaleur.
Le Danemark prévoit de répondre à 40% de ses besoins par des centrales solaires thermiques et le reste par une combinaison de cogénération biomasse et de pompe à chaleur relié à des stockages intersaisonniers qui agiront comme "stockage de service à l'énergie" lors des période où l'électricité éolienne est supérieure au besoin (ils parlent quand même de passer à 50% d'éolien...).
Petite pique : je ne vois pas comment on pourrait prendre au sérieux sur ce sujet l'avis des personnes qui ne savent même pas que le Danemark possède deux réseaux électriques distincts...
La France émet 6T de CO2 par habitant et son électricité est 12cts TTC/Kwh pour les particuliers (et 7cts en heures creuses pour certains abonnés).
Le Danemark émet 10 T de CO2 par habitant (comme l'Allemagne) et son électricité est proche de 30 cts/ Kwh.
Le paravent des éoliennes leur donne une bonne conscience "verte" mais tant qu'ils ne passeront pas à l'électronucléaire, il leur faudra encore beaucoup de charbon (c'est pas cher) et de gaz pour fonctionner de manière écologique.
Sinon, ils dépendront des barrages suédois et de la production allemande (23% d'électricité d'origine nucléaire en 2009).
Précision, la France déclare dans le cadre des inventaires de Kyoto 9 tCO2 par habitants (soit 550 millions de tonnes) contre 12 tCO2 par habitants (soit 50 millions de tonnes) pour le Danemark.
Le prix de l'électricité pour les particuliers au Danemark est composé au 3/4 de taxes (en Allemagne c'est la moitié) car l'énergie chère est un choix de société : subventionner l'énergie comme on le fait en France revient à faire payer des impots au citoyen pour le bénéfice des plus gros consommateur d'énergie, c'est à dire les riches ; le principe d'égalité qui fonde la social démocratie scandinave préfère corriger le problème de la pauvreté par la redistribution de la richesse plutot que par la subvention des prix bas sur les biens de première nécessité...
Par contre pour les prix aux industriels les prix sont quasiment les mêmes entre la France et le Danemark...
D'abord l'électricité allemande est subventionnée par le simple fait que la production du charbon est hyper-subventionnée (plusieurs milliards d'Euros/an depuis des dizaines d'années).
Les "subventions" à l'électricité en France pour les industriels (via le TARTAM) n'impactent pas le contribuable, mais le consommateur particulier qui paye plus cher pour que d'autres payent moins cher.
Seulement ça ne se voit pas beaucoup car globalement le prix de l'électricité est raisonnable.
Pour ce qui concerne le CO2, les émissions électrogènes en France sont misérables et en baisse constante :
30 millions de tonnes maximum par an dont seulement la moitié pour EDF.
De plus, la France n'émet pas 550 millions de tonnes de CO2 par an mais plutôt 382 Mt en 2008 (hors UTCF).
Il ne faut pas confondre CO2 et GES (ou CO2éq).
Conclusion :
la France, quelles que soient ses émissions totales, ne peut presque plus agir sur les centrales électrique car elles n'émettent déjà plus assez de GES !
Il faudrait donc agir sur d'autres secteurs : les transports et l'agriculture.
Et le résidentiel-tertiaire ! Le résidentiel-tertaire est aussi un domaine où des économies d'émissions massives pourraient-être réalisées :
- isolation-efficacité
- remplacement des chaudières fioul gaz par, selon le cas, pompes-à-chaleur et solaire thermique.
- bois énergie.
On pourrait presque titrer : "la France sans hydrocarbures en 2025".
Un peu d'électricité (renouvelable ?) pour les véhicules particuliers électriques ou hybrides rechargeables, + biocarburants. Et si on veut de la marge, on a 30 GW d'hydroliennes non-intermittentes en potentiel.
à chelya "Le Danemark prévoit de répondre à 40% de ses besoins par des centrales solaires thermiques et le reste par une combinaison de cogénération biomasse et de pompe à chaleur relié à des stockages intersaisonniers ".
J'imagine que vous ne l'avez pas inventé, c'est dans l'étude citée plus haut?
Là, ça m'interesse...Merci d'avance pour le lien.
C'est quelque chose de très silencieux mais le Danemark fait partie de cette longue liste de pays qui ont foutu un claque monumentale à la France qui avait pourtant inventé l'utilisation moderne de l'énergie solaire sous Napoléon III (cf les travaux d'Augustin Mouchot)
à chelya: super! Ce qui est bien avec vous, c'est que vous ne reculez devant aucune énormité!
Dans la présentation de Prague que vous citez, faite par un consultant en solaire qui parle d'un programme de démonstration visiblement pas encore décidé, on voit que ces stockages d'eau chaude ne sont pas alimentés dans le principe que par du solaire, mais également par de la récupération sur moteur à gaz et par des pompes à chaleur alimentées (par de l'électricité certes,) mais en l'occurence de l'éolien...Donc par de l'électricité..
Et quand on regarde une autre présentation (la N°3 Holm plant)on voit que si il n'y a qu'un apport solaire (là ce sont des résultats), la température du stockage baisse vers 30° de Novembre à Mai..Avoir de l'eau chaude solaire en été, certes...Ils vont se cailler, nos Danois, s'ils ne comptent que sur ça!
Alors vos 40% de solaire thermique...
à chelya relance,juste pour que ce débat reste apparent dans l'actualité d'enerzine. 40%des besoins themiques par du solaire au Danemark, je demande vraiment à être convaincu...
1 
