Cette ampoule baptisée EnduraLed a été conçue pour remplacer les traditionnelles bulbes à incandescence de 75 watts. Aussi, avec une réduction de la consommation d’énergie de l’ordre de 80% et un allongement de la durée d’éclairage multipliée par 25, le modèle EnduraLED A21 devrait marquer une étape importante dans la technologie LED pour une utilisation au quotidien.
"Nous continuons à tester les limites des produits à LED qui offrent un rendement énergétique, une ambiance et une fiabilité extraordinaire", a déclaré Ed Crawford, directeur général de Philips Lighting en Amérique du Nord. "Une fois de plus nous avons démontré que les consommateurs n’ont pas à attendre après des solutions pour remplacer les ampoules à incandescence ou pour ne plus bénéficier de la lumière blanche ; ils se sont habitués aux LED parce qu’elles peuvent offrir tous les avantages, sans compromettre la qualité."
L’EnduraLED A21 ( 17 Watts ) est le dernier ajout à la gamme de diode électroluminescente de Philips couvrant les équivalences de 25W et 40W, ainsi que l’ampoule EnduraLED (12,5 W) déjà disponible sur le marché et censée remplacer les 60 watts.
Le nouveau modèle utilisant la prochaine génération d’éclairage à LED LUXEON a été développé pour répondre aux obligations de la norme ENERGY STAR en remplacement des ampoules à incandescence de 75 watts.
Les spécifications du fabricant indiquent une luminosité de 1.100 lumens avec seulement 17 watts d’électricité, une température des couleurs de 2700 K, un indice de rendu des couleurs (IRC) de 80, et une durée de vie nominale de 25.000 heures.
La nouvelle ampoule sera présentée au programme "Energy Star" dans les prochains mois afin de réaliser des essais de certification. Elle sera disponible au cours du quatrième trimestre 2011 aux États-Unis, pour un prix avoisinant les 40 à 45 dollars.
Philips estime qu’environ 90 millions d’ampoules à incandescence de 75 watts sont vendues chaque année aux États-Unis. Leur remplacement par des ampoules à LED pourrait potentiellement réduire la consommation énergétique aux Etats-Unis estimée à 5.220 MW d’électricité, soit des économies financières annuelles d’environ 630 millions de dollars.
Newsletter Enerzine
Recevez les meilleurs articles
Énergie, environnement, innovation, science : l’essentiel directement dans votre boîte mail.
que ça consomme vraiment moins, parce que le rapport durée de vie / coût d’achat est identique à celui d’une lampe à incandescence; Bonne nouvelle, pas de mercure dans les leds Mauvaise nouvelle, le recyclage des composants électroniques pose problème. PS : encore une pub porduit commerciale, rédaction Enerzine shame on you (je continue de plaisanter !)
65 lm/W… la LED rattrape enfin les fluocompactes (à cette puissance, elles tournent autour de 50-60 lm/W). Intéressant donc pour éclairer un couloir ou une petite pièce. L’IRC de 80 n’est pas terrible par contre… Evitons aussi d’en coller dans tous les bureaux sous prétexte que c’est « green » : les tubes font toujours bien mieux. (Ici, j’ai du 75 lm/W avec un IRC de 96… si on sacrifie un peu l’IRC, les rendemments montent encore).
Moi je sais pas . Je crosi la qualite » a diminué. en effet ej fais partie des gens quiont cru en la lampe basse consomation en 1995; , j en ai equipe mon part…ces lampes sont toujours en fonctionnement . par contre a mn demenageùent jk ai achete de nouvelles lampes fluo compact qui sur 5 …deux sont tombees en panne en une semaine… je replace depuis par des tubes luminescent à leds.. et des lampes à leds…et j en suis tres satisfait. plus de mercure.. encore moins de conso moins de parasites meilleure lumiere les tubes sont chers..80 € pour un 1M20 SMC mais tellement rapide et agreable … cuisine buanderie tout le monde a la maison les a adoptes sans concession, rien avoir avec un tube classique. Leur duree de vie est donee pour 12 ans